|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 " ^" K+ Y7 S& n3 Z1 R
6 ~/ Y- y5 i$ M( B
# |7 p# k7 n$ Z6 U, w6 I% r% F8 v喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
' X; }" S! o1 b- J8 r" \* J* r1 ^* E* p" i1 H/ g
7 _# B5 c2 F" X% A0 q0 k
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运; }( c) M: P" E. O M
: W9 K$ C5 q/ b5 v7 t
% q* ~. H6 o {, n$ S/ l& C# `
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻2 K8 T! F+ G' R, a; c
6 n) Y& \% [0 {; y% z I* ^, @* Y
% b# u* u# M5 k5 b0 {2 e在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
- I. ^& W3 f$ R; w& m% ^4 x+ {9 |# h( I
$ ?* g! b4 o' `! k: y/ ^ g
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因' f5 ?, f- i/ I5 S4 ~
1 z5 U* h1 O4 V# h+ _
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：) L! r1 o. O, X- S
I1 P" F T% N8 S$ r1、塔利班被动合作
6 ^! U" N( |/ s# |( v
4 d4 ^! M3 z/ d. a4 g% Z- C0 \1 x- V塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
. M0 m4 A8 `+ ^6 P% G- s
3 B m+ j4 U) T4 j$ G' C2 ?: G这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。* }$ y* I- |! H; Z
: ~' {1 O, [/ b+ p3 P英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
- p7 r5 D A6 c! w7 p, R- c. [* t- C8 ^) k1 ]: Q( L
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。. ^2 y. R0 [$ w# t, @, `+ Y' C
+ ?0 f& [2 e9 ? f% K& D这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
+ |! r* u( K9 @ [6 u% m* @
9 N- V, R3 ~2 ~0 f4 [3 N `一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
0 x: m! t+ C. Q- n1 t A; s+ r; v1 F2 t
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
8 W7 G! E, _2 F! P; g
% I* f" ~' m' ?: w! q$ J) X2 v9 v2、塔利班主动合作 \! }( j! F# n6 A
0 G% q5 }# c$ |+ N' y, p
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。; z/ z2 y. ?: X: _/ M$ ]. ^
& l! d8 y6 {# [) ~如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。! ~' q: L& |% s9 U" e
; y$ c3 X. `. B/ I4 {) L$ z塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
7 w8 ]- h1 y# s3 o
3 Z! o$ t: J0 M8 N7 q这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
/ F& I0 R7 E: Q0 F. l m4 ?5 S; f, d( ~9 B; F4 V& z7 k) s5 H
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
. h& u6 A* H) L1 L2 ~* B$ `( z2 }, B' t
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
+ K: k; V8 J9 X$ W4 \9 z: t9 t( ?( L2 D6 \
3、塔利班被动对抗- U A6 m% U4 n* {% Z o8 [
: J0 L( r# p. |" q3 T! s/ w5 i
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。! Q% v9 R) c8 j- s8 q: K% A& M
! V P. E9 G2 E3 ^& o. l" B
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
' g6 b! P0 B& C) _0 K; ?
/ \2 [, V! l Y& g机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
4 O9 ~/ |8 n: i! I: @3 V/ W* Y' \" ?0 k" [- f
/ U; ?7 ?1 Z% I% }喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的9 @1 ~. F+ C1 J5 S0 S3 C+ V ?
' |9 m- B ]) a! K更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
# ]6 Q6 L( k1 P+ I& u5 `# g. u- h7 I# W' Z7 H$ `0 Z: j8 R5 U
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
( A' M/ R2 e" v2 g& X+ S% V- W' R' _0 y# H
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。7 R% C6 x3 m8 z' { H8 H
1 @8 d) e% M/ `1 N
* f; Y+ p# X) N- {/ N; S3 Z喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
' s0 g; X5 [4 P( J4 \, a
7 q# Z+ c# z, t! D1 w) ]另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
# o# ~$ @) U/ |. O7 h7 h6 T, ~6 C. z
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
* r* J( Y9 H, r) V
+ u/ a& I3 n* d- S& Z% i
$ G* `9 \: |7 @- r3 p机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了, ?* a# W1 Z7 A; U$ O: x% n) V
& B- C9 z+ a+ }+ [$ W
) [% D0 _ `4 H6 m: ]( Q, o8 N5 j
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
7 }: f+ i& Z; C0 U% J$ a* S; I8 o E4 ^& A$ _+ A/ [- d
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
" n. z9 s2 |) w- L; n2 F' U* M
% s }0 R/ B2 i机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。# l6 |$ f8 s* K/ ~: L4 J2 R; a
) _ i/ v, ?, D( c, r8 c" v
4、塔利班主动对抗! M# W' S1 R4 d7 h- h8 M# d
# ^6 t: J) A3 U" _与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。4 W3 A% E. o6 }4 X% G/ ^
2 I$ ]2 R% i# f' u! c4 [7 n+ a% |不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。2 ?2 z, d. `" y3 J0 D
9 X F/ t' {) F `最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。7 f& c# f* n2 z' B
& q0 D! Z1 G9 C$ f. W# H, w2 j
接下来的几天非常值得关注。! W, ^1 ~+ H: M! J4 ]% l! p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
