|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
( H0 P3 |% n9 d& P0 p4 W- J
* y% j2 R8 ]* p; V' v3 k7 M
$ J8 r6 _) \( C G+ ?
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
8 s; M! _5 C% E
/ N) ?% X1 ~+ E
% T9 s9 X) g5 ^4 Z" L: l# J喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
) n3 K3 @6 P2 n; ]) R% H! L' J8 p0 V. \. _
) G4 k3 x; S" Y1 }7 j美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
0 V5 }3 o2 L- y5 Z) P
}4 k) u9 b! s1 s \
' u, A0 o. q$ f8 Y" [; a' v6 l# m在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
$ W5 I! h4 N# F b" a( d0 o) r7 T$ E8 Q' ^* [& O
( r, f6 F9 c8 R: L, A避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因! A# i, ^. F( M+ c5 J7 ]
; \9 M0 b8 ?( w. \
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：) `) `7 z* O8 X: `$ p8 O
5 Z; s0 U. z+ {& r b- H
1、塔利班被动合作* |+ k! o# h W V& E
+ B% x* [+ A1 w, `
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。# J) I# o' C5 r% T' Y& ?- T
* d2 e& `8 G8 G( P这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
* D+ r/ n5 U9 |8 }+ l3 @" q3 Q2 h! K7 X3 ]0 L. {/ l& s( Y! g( u3 d
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。8 z3 ~6 p) \. e; @: |# W' `7 `
; n( l5 c/ s' n. ~3 N7 z- @
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
0 }3 \3 q3 K2 M
' [1 C, U( n; A e; [2 F这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。3 w7 c( l, |( i8 B
+ n( g) n2 y8 S1 u* E: p一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
. t' Q, I- H0 I/ J$ X: n3 P% q* d( J/ B, B* x0 N
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
: G1 D) M7 m. m, ?" z
* [9 m0 w7 k& U2 w6 \$ t2、塔利班主动合作
- C! |% ?7 @' E! z. U2 Y, r$ F) Y- F1 A# i& |/ v
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
' b8 E0 L/ d& V$ L" ?
( @, i- t& T5 ^- a) b如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。. i0 K5 P1 O. N' B3 K/ ?7 F! h
+ n2 q. b8 _$ b' x% C
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
$ [3 A5 X5 B# E
6 Q- Z. `! a3 i% X3 m; f3 V+ y8 f这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
& B1 E/ J$ C% [0 o. E% R, f" J% n2 E2 ~6 O9 f: Q8 L6 s8 Q8 }7 l6 W
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
4 k, L/ r/ O( W+ p
$ L1 T6 C3 u( x7 r& y& x6 `但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
( u- Q# y# O+ b1 W1 C* v! }& r2 l% u2 i' h, {
3、塔利班被动对抗
& O* f& ] c' [: L( Y- h, n9 h) _+ O9 q0 B: g1 s1 d% ?; M3 ~
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。. Q! d1 G& E9 ?8 O& ^! ?
+ M: U/ `+ v" h- U! A3 [这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。% E. B9 K4 s" ^) e( w# U. V+ o2 A( @
! h! h" ~+ s$ L6 k% ~+ J
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。! h2 x6 H( |5 W) J' B/ y
! D1 k! H! j7 @9 |# ^. T. B8 B8 y0 F4 X
6 I- o1 h# ^1 g( w* G
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的! O& Q3 O5 L0 t7 F0 U
5 H _* _1 w; @" L, n# P% x, z
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。$ O5 T0 z5 O3 H
' B5 Y! `3 {0 o
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
( [6 W2 z' }- r" s6 K7 B8 M J3 Q9 G1 }9 d6 L
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。2 G, j Y N: j N U+ s8 \
' [' b. @! {3 m. p+ F
) V5 i6 a S$ r9 Q0 z |$ Q# C& ~9 X
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头3 h/ a7 @; J4 O; @) u( t
2 ]) o" J7 E+ o; j5 I另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
. _# t& F: t# [ Y
* L; l% z& r% \ \但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
# `4 Y! p- J# v7 c+ I+ Y. F
! }! b3 F% H, Q& M) f9 q5 R
: x2 Z4 ^: D, L$ j* b5 `机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了4 U8 }- q6 p& ?2 l9 }/ ?
9 [, C8 _6 f' F B8 }6 X3 I* P
& C/ t! g7 Z: U- ?" m, |- Z
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
3 s) I2 V5 |# A- |5 F# C% q: O6 `& [$ b' |/ D$ m0 K7 G
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
# \9 o7 K( K. S- A
& k. m* [# q8 Y& H1 g3 p机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。/ p: e) j3 i' s
4 p- u* k6 c6 b: C, w" p' H4 B# |4、塔利班主动对抗, n) }1 h! w0 r9 o5 k" q
, W+ T! S4 e" g
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。9 M& |, E; z5 H2 [% j& k: W, Y
2 N- ?; o4 I1 x
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。 a6 [+ e: G4 W+ N4 F7 Q: `
9 B/ Q4 ^+ V/ B8 G9 j, V; I最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
4 W" X% T: L) Q' N) F
" L/ P9 R' y8 b- A接下来的几天非常值得关注。+ N. J- {, k1 f+ D( {
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
