|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 % j2 I& Y# ~9 R8 q
5 b# `: U: L, [: \
+ z% z$ Z$ W/ o" q+ O" K, E
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
) U: `# V3 l* u$ {
/ e6 J4 P' g+ x1 _3 l4 C" U
1 y. v, Z, X- u. C喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运' a! K* |: L" t A- a
J3 @& X5 V; x: E/ J. l4 _
9 k4 g* ~" h. P1 B5 f+ I" _
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻: `+ C7 W2 K9 {3 n5 ?
$ f) z7 ~6 r! S. x7 C3 j8 p) R% s1 |
O, m) X; Y1 i- @2 a
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”! t- }0 ^, Z. B- z2 ^
" b5 W6 t2 P. t9 Q% c1 h7 k% O/ P
7 L* z' i1 A/ D0 @+ J" V避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
( B( M$ ~, v- \* o/ _. z9 o6 i1 o# r7 I1 V- p# {6 z
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：1 ~7 {8 ~8 _. {, b
) a) i+ t" Q6 _) Y1、塔利班被动合作
+ w- [* S6 g( a+ b
: G1 }& `7 j2 v( k# g' B" I塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。4 _ j" C- t5 X& q5 i
. a; H$ s% g7 F7 K( O* ^
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
6 H6 [2 k% Z# y" p3 P$ y
9 L$ G8 N) c' e3 C+ k- R" c英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。4 I. N: Z: Q, {( g, G$ q5 K
3 ^: ?, u) P/ E- s& X' ~, Q; ?接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。7 t" T# g2 S9 Z, G w* W0 S3 _
: e( B4 \( I( s1 Z1 D1 @; J这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
" R& ?6 }6 N9 `
. @7 H8 {8 i2 z2 A8 ?; g5 S4 S一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
5 v+ Y/ W' @0 t- t+ y1 i! m# _& L, E
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
# |* R6 X' }7 Q6 d0 D1 I, M
9 {' m- W1 ]0 O; Y+ `3 _! x1 w2、塔利班主动合作: Q, W7 J7 h: s) ^
& G/ ~2 W h6 |( Q2 M
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。9 b$ C, t- ]7 e$ Z0 M- ]* F, }
# o+ `. h' [* U4 I0 {* ]5 b如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
( {2 j3 N; ]2 L9 ?) i
7 n5 s3 H6 i3 r, _3 F7 R1 {8 Z+ N9 c c塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。" L9 S# c9 \1 ?4 x- r' z8 N" f1 R, Z
* b) p( \* ^8 E! M4 P3 n
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
9 C& k: G9 V2 T# O# f
5 W m* H- M4 K1 N2 t+ Q$ w2 S自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
9 b- s7 V% `3 ?( ?3 N7 Q, w
9 F5 V1 A1 t/ M+ H( E但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。" i3 x7 ~' x: { |
S% n1 D& `% J6 L: D3、塔利班被动对抗8 R$ {% c: N: z1 {' {8 y
9 X+ E1 K* R6 B7 B1 W/ A3 r4 F8 s( w据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。* u. x, z8 F% E3 C6 N# G* _
: b' H K4 H* m9 W这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
% f6 u* H; b. v8 L( I# ~( f' p$ }. S3 |3 X+ n) ]& ]1 d
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
# ]0 a, S/ R+ I+ R7 K0 P5 l9 J! A) C* w
: G& T1 B) f3 L: L: t# J" e0 A; j
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
2 e+ E/ N! F8 N1 U2 W' p/ E% [6 I( H; S3 g; u D3 s0 `
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。# I0 |) j# E- q, M
& |6 _& d( S- _9 g& b$ h最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
/ T6 m: {7 C, _8 N" k2 q: `6 S+ U; s+ Q( K
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
3 X+ f5 i6 M; P$ @/ Y7 v3 T9 H6 t$ B6 W* e; P' J
0 B+ a) {9 h# Z% \8 X3 M1 X g3 f6 F/ k喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
( s! _4 K) ?! M A: o; s, v+ {, f0 H3 C) o7 q O% a% q/ z. P" r5 w
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
* w. i( A( Q( P" U
) q2 R% D3 ~/ l4 @但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
* t7 F' I6 R3 n4 r- x; N- w6 s
# d& y! k9 s8 a0 M$ i
2 M" S! K: ~* J8 p2 v' H" G
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了/ _3 j0 j0 X( W% k4 S& p
: w2 m" I. p u4 R6 J- ]% P# J& ?
7 Z" w+ J. [' e' @& a
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
3 O8 m/ Q& L% E( o4 S b+ F
2 t7 ~9 [0 Z0 ~ N7 v! A R; T如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
5 y0 i7 _, q7 W9 i1 u6 c. j! }7 p# n7 l4 ?. R" o: M* q
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。! x( J, L2 C' @( H" K$ i
3 J0 M( H% d$ M" l# Z4、塔利班主动对抗4 W) {- g( y% m7 c2 |' G* y& k
5 o- F0 ]5 H2 ~" C0 j
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。9 X5 }% W4 y6 `& W8 @
7 f7 s) W2 }: }2 [2 `" t% d不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
. M- Y& S7 U( E4 t4 [' F' d' [; M7 b) P* C+ q8 l. V* Z
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。" v+ D/ R5 r( ?1 E% Z5 ~
7 U/ K v2 M: U+ _ i
接下来的几天非常值得关注。9 |" d8 ]6 |) q( | S7 J. H* p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
