|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
, z4 @, J! P, [# F4 ~5 \ |1 d2 Z! Y" Z; k1 v6 w$ C5 V
3 M5 D, E) M/ @% K) q$ n2 o
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻+ b9 o- q& c: X/ ?) [2 _6 y( a
' ^! N% f1 t4 p X
& c) l" s" L+ \% g. E' @+ `0 a
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运4 M0 m- |) k1 f0 A# s
I: {- ?6 y( }' ]" _% l* b3 V
4 I2 Z+ v9 q, V2 t- `
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
- c" j# X; v5 ^9 F2 k$ f6 t
8 ^; G }1 {8 ^/ c* r
# [' F3 P8 n1 D7 j5 j' }4 O. d在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
& V* p' J1 t% z! G
9 X" N; z, {9 r
. v' a1 `& p0 K
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
' w6 `/ n# n$ \9 }" g8 m9 |
9 l$ K2 e$ l/ }5 i% l) w! w离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：0 A, O3 p; J* A- W# J; K; A
- ?6 x8 V8 L; G& Y
1、塔利班被动合作
$ r8 l. j& G( h( X3 L5 Y# M7 D+ ^3 G6 P6 B4 }
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。% M2 B- T1 X: R9 N
* ?, |8 {. I6 W7 |这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。3 \# E, R7 h6 z- C+ s5 H( L
' X# T# B# j9 q( q6 G: M; Q
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。+ V; ~& @6 d Q8 c9 ?. [
4 Q/ U3 W5 b/ N6 l) U, D7 [( }接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。$ E4 |9 c% `) L- f* u8 ]( h
0 q6 y: i; c5 f% g* \* O3 C这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
# v8 e# w/ ]- X0 [; _% Z1 V2 r0 N" f) l+ G! y# M4 m. ]; @1 ?
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
/ Z% j+ q$ B8 |
) z/ R: y E& E" w; S g请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。; e& `# I8 C+ ~' m% v; Z" e7 n7 y
6 z- `+ T/ N- Z# M: P: i! H: Y2、塔利班主动合作: R2 m) u# ~0 |) P0 Q- u& ^+ N
# v, g, a4 M) t- W' H" i塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
9 m4 J- B3 u( G* t) f+ S# P8 t6 M. | ~0 d( m6 G8 [# n
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。0 }4 |7 d, u9 g# e' _
2 I$ ?, F6 Y, D9 C [8 y8 z7 u塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
* C8 v2 R7 I4 g0 A4 b2 u' c! a7 f" g4 V; u. M; G' w
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。% V- a. d+ w+ }$ L& ^% ~5 S
% R. D/ K8 x+ y% L# b9 w) \- g7 y( x
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
; d: m" E6 ^3 I- z- g2 E
8 o1 H" U) r7 Q4 l ?4 [* K但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
3 @6 \% G' g* j$ s. ]" F) V& \1 k; j# r7 r; D% N$ c
3、塔利班被动对抗
" ~/ I8 @$ ^1 D" K) d$ ] r
2 r, c7 ~% v0 G$ W! n3 u) t据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。. R, B) l- i$ a* I% _# p( n
9 @6 q+ c+ q, i8 m+ X9 C* \这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。 }- y" a1 I/ a& {0 H% w& z- V
0 O" a! l# `' _5 A; X, i% ^4 u机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
q* G c% Y3 _) ~) F
& d) h) l. v/ z0 z$ V$ r$ _
# R* w- a" F% |0 a- n7 [( {5 F) j
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
5 Z% H% p! ~+ B2 i. s
( x; w3 T7 {& V6 w2 }" r更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
: F: U C8 [* \8 g2 t% H1 @/ B% `, H
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
! l: I! [' M7 E/ j: ^. {% s
) e6 T$ k) N+ V: O. bC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
3 M; C. P$ j4 s( x1 B9 e5 g0 ~4 g
) y# W3 w$ e$ o9 L( ~$ t8 A ^5 F
* a; c2 d v+ H1 u7 E$ M# \
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头; O8 V" A6 U8 }' C4 q
! M: D3 ?* D4 T. O1 d3 z6 P另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
) @" ?7 g! [# \. y, M4 Y2 w# F7 w- `
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。! r3 A4 m. j8 V
* X" m* `8 r& k& ?% q, N
) G3 M7 v8 i, [& T
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
: N$ q ]* I! F1 s7 `5 J; |) j& H8 H( v- C. R. P4 f
$ D4 c9 |+ j' N, E4 a甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油4 g7 s6 N2 S% Y) U: _+ z1 s# K: a
5 O: l( n6 I0 J7 v P- u" f3 n如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
% n9 _0 J- q1 U) m
3 G6 Z. z- v; ~* g- p5 A5 |1 C8 _机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。3 J( R& [( I9 j( R
8 W. w& z, T# Y4 X) E$ J0 l5 C0 E5 G4、塔利班主动对抗1 y3 b! a( K( L6 D
J: X5 L8 ^+ N, P; u
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
. O7 f2 A0 i7 X
! v- Y8 }' b& |) I不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
6 I$ n! R( F, E! @( P+ K& L2 U) O9 z m0 x, g
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
& q) u! k+ r4 U+ f0 b3 X4 T0 S- N5 {* I' O$ G
接下来的几天非常值得关注。
- n2 R' e, D; ]7 ~0 w |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
