|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 ! h: ^! H# L2 z" @% u
7 s' b7 l0 z6 t" Z# G
# G' _3 ^& [9 A' T
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻! N N* N7 G$ O; V
5 n8 }( @# m) g- |: }2 e
6 W% y+ I; u& ~5 c: m喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
5 n0 I1 K7 G; n$ n* F6 N/ Z. R3 d! V: Y0 O
& v& A% r7 T0 k1 D! M美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻$ T, r) i# J8 ^; G# E
. T) Q3 w, Y1 t0 |
0 r G: e5 T( W) x在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
/ l' z0 p ^. z. t8 `4 k( j2 r: y( y* Q
/ b- V* D5 U4 R. x$ I# d3 R3 }- i! O避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因5 x' n+ q$ c, W# y4 ]
2 ?4 V9 i! _' T离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：) t! O) {* U5 [, |/ R* J- G9 {5 L
6 A& W, {7 h% `2 Z& R- w; I1、塔利班被动合作
* \ \ K0 U0 Z% R
8 a( p# C6 U6 k9 j塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
6 X, Q" D8 Z6 A3 B
) J1 K0 O2 n# `9 t6 W. G* L* ^* T这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
! {% ]' @* p6 I- z0 {0 b
* `0 @, [& |3 b& R& R0 R5 ~) s7 l英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
% g" C0 |1 e7 f7 z6 [% o( B# N& V" C. h# {
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
/ ?6 h$ ^ W, K- \. I8 ^6 N- _/ H, Q& R- E8 M) I: x& c* q' e
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。* G* n1 a9 U9 O/ V: x
: w$ D9 k% L8 L) \; c: }一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。/ m0 k. J0 I& E6 r5 Z
5 p0 @6 y/ @. n3 e请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
$ w; \5 L: Y: e. I9 c
% m ]; Z( p. o# v9 D' S" C5 \2、塔利班主动合作+ i+ j2 Q4 \3 B+ \+ _7 t9 Z/ o6 o" r5 g
' S' n& z4 |/ O7 B7 S
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
$ ~; b' p/ S) v: ]. u9 i5 P0 M6 Z8 ^2 I K m9 `
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
1 W% w6 n9 R5 j- W: B
6 N: c9 u3 D. B塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
- A8 _7 I& `4 v, F- z1 Q0 B, {( Z+ x( `- ?" \# ]' H4 ^: e! ?
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
5 C; Q! ?! }, U4 t1 C6 N0 k( V4 B$ S
# l% E! U2 T3 w4 }0 k自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
9 m- Q2 m5 B5 m- v
' g2 s6 u, t% _# Y9 x1 v但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
9 e s: O3 R! Y2 V3 M& j- t) x% d4 J; B; w& h* ]; j
3、塔利班被动对抗
- j" s& Z9 F; G& T0 M8 J3 a8 ~8 ?
5 N7 y% ~. {+ z C据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。1 _4 D; B; N* E1 C# F8 ?
1 Z) @, t ^* |2 t4 C9 f: t
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。" F0 w, B; X: l7 d( X7 b
' m/ T6 u8 t( ?( S6 `0 ^( S+ ]* c
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
8 j# P0 p7 l* C' a* q! B# V# M* D, A1 s4 h( p* i8 |7 p0 B, M5 n C& m
0 y5 e; H4 ]" O" H$ B! R
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
: l1 K- ~: J# N, ~
+ j, c- p' F& V3 K更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。. ^9 d$ G/ d$ T2 J/ Z
. v+ h7 `! ?' J最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。* [: g4 T% I' G9 n+ k) N p& g
X/ o, e7 N& u. |$ W# }. m
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。% ~8 k5 q- P6 Q- G; v3 n5 z! e. V
% a. o5 M6 `- x+ }
" g% x9 _' x( |7 {喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头8 a7 d) z, J1 V+ l$ m) P$ d3 a
+ J9 M: j* Y& ?& ~2 w0 f另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
3 u- x& X3 ]) C2 M, u9 y; L" l% W7 N" K- J5 q
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
5 h. p+ p$ x$ p0 L/ C6 X) X
/ y: `# K! p& L
2 m! b2 v7 @1 w" S/ K7 a" z机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
: A& E4 e$ p# ~5 u% T$ ~# l5 u4 J/ o( H J
. K ~# A6 K L- Y2 M# z; ]
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油# a. t! {- Z* _; V
; t2 ^3 I2 K; t
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
8 z; D4 V: j7 a. w9 F/ }+ ^& o7 K2 s" g
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
9 D6 \6 f" g$ ~- x$ I! b
# a9 D% |# I2 M4、塔利班主动对抗
. K# R# C1 W, i0 o( O& b- n/ b7 M% b6 ?5 a2 I# k
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
0 N' X' e3 n- H5 F) J) V& H0 X- H0 d1 V
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。+ J7 ?4 N7 K' O* [
% e _' x, n) K9 D最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
( f8 X' O8 O* Q9 p4 \9 u; ~3 m6 M$ s, \/ i) x' y' M
接下来的几天非常值得关注。9 t/ U/ a2 h# ^7 h. M
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
