|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
; r- p& E* H$ i5 E" H$ p
' L" @ r) h' y/ T5 r8 e. d( I
9 N+ z3 _/ m) P喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
- v/ b0 a# J) A) G8 t! w3 w" }1 C* {& j7 K
) w4 O8 x+ b8 q9 z' x, z喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运3 Q: O1 s$ q$ i! b+ X) t( V
; X& I( A1 O" F: _- F
9 ^8 Q1 `6 F3 n1 C, w$ Y$ |
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
5 x0 y0 @7 I% R& U) m7 J8 ~" ^9 C' Y1 D9 m$ }
$ O& w6 p" X* [ L$ B
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
6 P- O$ {; ?( u2 R8 _5 W& K& Q b! k* {/ ~& V7 f" s3 F
% a1 m4 i9 \) r9 w* P U避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
' @4 c7 U" r, [" S* L1 o; S8 h
2 V# }; p% {, c, O9 I1 |; f离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
L# \: c" A- ~4 b' b5 \6 F1 g0 ~5 X8 W2 L6 p3 p \& }; o2 f
1、塔利班被动合作
4 v d& o: J5 t: Z4 }6 g- y6 @% `: x( B1 p
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。6 H# [$ L. ~0 u; l- ?
) T4 [% m9 Q- q! \+ O7 N5 s) Y这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
8 O9 w# }1 Z4 c, f9 H- o l$ n& u+ R4 s& n+ A/ i
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。& k Z0 v1 s' o$ l3 y# |
6 b5 U' C2 C6 e7 f* Z& A9 D% T6 ^接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
6 _4 |- f; [' ^0 w& p/ \& w* p' B2 a) D! X$ B2 Q% ~5 p) x
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
4 ?0 i, @% f6 k! S' C9 x& ?2 `# K% D! M9 ^$ ~4 c6 e9 ]$ s
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
U" _4 N+ [# {" Y4 x2 ?/ z9 S) d. W% G9 a. {" t5 g: t$ V
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。! U7 d$ }& M6 M8 X! n
4 `" A2 }; \4 }6 R9 ]! T
2、塔利班主动合作& @' M) u* F$ R N+ O
" T# y7 P& Q* t
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
+ n7 w& r7 h) b# I {: K& _
. @) k0 p) B7 N& `# G. E! t如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。, Q5 u, Y- q7 O0 J# ~
3 z$ w3 g7 f# Q8 ?& L* k% k8 l- [
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。9 s" X1 l$ L5 A4 y5 \
& a7 I: Q3 B4 i+ E7 h: j
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。4 \: x3 |: D _0 x6 }0 S# D, V8 Z
/ O# E3 |6 {& m2 W: P7 l1 r
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。. [; j4 {: O0 I V
+ o, _2 j9 K- }5 ^, Y3 M
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
7 E% f0 u% U& O5 x( r& A, |: Q( K( z' g: e* J0 u3 U) M
3、塔利班被动对抗6 V9 B+ J' i! K# z5 I: A
$ I" y5 D0 |# w3 T2 S! J据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。. K4 G. K$ y, |/ c2 J4 [$ n( d" p
3 r& R) g" U( x) V/ e3 C+ Q这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。1 H' b# G: } n9 p
& r5 N5 _' Q2 A) o, |- n. q# v
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。1 N2 N8 B% R/ J( l8 C
5 {9 r8 ?$ p2 S3 D
( \4 e6 F9 W$ |* U' f n喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的- u4 Q# j* \ c( R& k! C+ y7 m7 J
' M6 m# r6 B! E% \$ b% r
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
2 W {( Z2 m# k6 n4 t8 O) i9 s. \# ]' a; F
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
% o# ~' a5 O3 S& b8 K; l2 O2 R. I0 b& X, I3 Q
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
, J2 z) F, X( ]$ r! t
2 d$ I! Z. u& U# O6 a8 i% H
& T, \. }; `& v2 T6 M3 H# {, h喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
$ y# n: ?# O/ t r* H/ k m+ U% T. S, Z, T1 G; f6 ~: K
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。9 H$ y2 U3 ?" J4 a# S# b1 S0 a
" b9 {1 Z( Y2 q2 d5 g但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
- V& V& D+ o: k# Y$ {: C+ n
! d3 h' E0 i! t
, O' J* K- x3 P/ i* ]" Y
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
* y9 F% Z! }) {, Z' e! P. i, s, R6 H/ ~% v& z
P: F7 W+ e |
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
, d7 l) g2 V0 e; v: }. {3 C! q) z0 \5 z* u6 B' _+ [
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
$ a$ c5 h6 F( p% p F C9 V- d% Y9 B$ g, w# C) K- n
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
0 h2 V; J4 y3 G. f5 P$ L% O1 G+ @( k9 @3 y
4、塔利班主动对抗4 `! k4 K' p; e3 L" n8 E
$ Y/ V$ |2 u- N: @+ D! G& J9 P& A与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
, f2 C( N" k, V5 L( f: r' F
, a% E4 |9 m7 \1 k% T不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
3 J8 W5 G* L( a. W' v; P
, ]7 i! K% }# h8 X8 J最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。+ f$ Y* ~; w0 G
" b+ _; c- { ^- ^. Q接下来的几天非常值得关注。# t* x5 z$ F; \( _$ G; W5 Y1 \& r% j
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
