|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
$ Q: r. ]2 M$ s. w+ _
$ O( J. u$ K; n3 B7 ?
- f: P( g$ ]% @! r( t5 ]8 e5 r/ E
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
( u8 T; z+ W" z& q
3 C# g2 e! i- i
+ b3 j' A1 ~% i' A5 k0 G) W* `喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
- ?% R b7 I( C) d% E W
r3 q- b! Y% g
1 u1 {/ V# K4 F4 r/ ?& H) b美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
0 D4 H, W6 E& }" Q, ^( w; v$ G6 U0 }4 h
! y* a% r8 H9 T% V" s& B3 V! R在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
! b. r: y' ~/ i. m6 y0 o% @, M" X D+ w* D# Q+ T
/ R7 v1 j8 O* L5 `9 ~
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
* N- ] y+ } w5 J2 ]2 J( f; z: \- U2 p K; Y* y4 w* S$ @
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：7 o! R* d Y% X1 \
) X5 d$ |! o9 Y1、塔利班被动合作6 `4 l8 v/ u: I( k5 L( u
/ `& f! @+ g9 B2 t: ]
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
+ M, ?/ k5 v$ i5 A" T( K
# o1 ]( _3 t+ i1 F8 u6 p这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
4 \5 R7 G' b" ^4 q6 I
- }6 q$ O5 }8 n5 a9 R英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。0 D* R; i2 E* h9 u* C% v
& W( S% O+ _6 y5 H/ i6 V
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
3 @( R* V* v `* P. ]( p: }3 i7 X0 Q4 J1 y% w2 a
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
4 Z- Y& W- w: |6 L3 R9 U1 P5 j* p# E: {1 S% J( A
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。7 z' d3 e/ u& A) R2 P5 `! K
) V# I2 }. S9 ]. d8 n) N/ `/ R请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
4 N4 y$ \7 ]7 w9 S: ], f; \; o! j8 O: k
2、塔利班主动合作
- ?& j4 D% f( |6 @) [7 w( ~* D0 G, N4 u9 ]6 ^2 I
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。, p# f% N1 x* L2 b1 P' X$ C
: x' s( @9 u4 ~" F1 A0 B如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。: Q1 D# w* w% A' j& r8 l
7 \. e$ J. ]' F- G4 A3 W塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
$ O. u- |; t+ m# x' s ^ K* C# `7 o) L+ T+ r9 L' f: P
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
& o/ X$ D$ K# A8 r
; S0 D: c4 z9 i1 Y自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
0 K2 B- h2 q3 x* ~3 T( S" W+ }. C2 U, v) ? L; H; N/ a
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。6 f- @% P- h# I; N, N9 j8 A
# F/ d Y/ N" a+ }+ o) H& k3、塔利班被动对抗9 c: p m1 `: M8 j3 s% b" h9 R
* |8 v P! V* B7 k; r" L' m据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。+ r* U6 G2 n. Z! d8 z8 j% [1 q6 P1 |
2 S/ e9 a! ]7 m# t$ t# P
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
" J& q P9 [6 N0 @3 T! t8 L0 V, z6 r$ b9 _) K. a: X
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
% F% G9 V1 I# x9 A! u' a/ `. p) n% o
: ^, J0 ?3 S% y) `) m) x
- b n$ Y6 h* a: X& i喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
; I" N0 E+ l V' \# D
: g1 _% T# {& d/ i9 W9 _+ {5 R E更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。) p4 B% @& N' l. r
7 M( Z( {. B. e: G v! P& }
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
5 B; a" }( ?% g& A1 b- P! Z: E3 w. @; g
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。) U3 e4 Y. z' X& O, `$ K
U1 f3 b0 f) |: Y' \/ ]* B
& V( a( a% v5 Z9 V
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
9 d( Y* r$ W, d' J( _
3 q" d5 o) J9 R% f另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。/ h8 x: o$ ^# W- l3 b' ]( b
' m# T% B, C* i- K6 ] }但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。1 v: q$ E6 K# Y( Z- ?8 j
* q' v i1 ]6 a: T6 }
) b. d$ J( F& R+ b q1 A# `机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了* W: r7 I/ y$ l9 A
" s" V& F1 S; r; e2 S! S
+ b% z. \/ t$ M& R& V甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
0 J5 l( U' [) x) \+ N: u
" @* ~2 ^6 _& {% _) u5 K如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。" r8 J& M+ ]5 c
$ [( Q- E# w1 o3 J% w2 a4 a3 ^机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。5 L* o* [5 Y+ O5 ?$ O& U
3 C0 {8 k1 j+ N; [5 o/ Z& }$ j4、塔利班主动对抗0 R8 `5 U6 f5 @0 L% j# j1 j. {
3 [3 C, G8 s7 @4 f3 P' @
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。; B; @6 M& _3 S3 l/ ~, K+ R4 s/ g
& o$ W4 g! T1 Y' D( O. u9 C不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。 {1 C& ?1 H) K
/ @: d) Q1 t; O最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
5 i" r f; |( \! Y/ ^) j; B
: B) S1 t4 t7 ^% a: o+ ~5 i接下来的几天非常值得关注。. t& A6 b% ]* Z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
