|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
: L3 A% k/ s" p3 B4 C) p6 P* v* r" u8 y4 F' T4 J
% E: j# x9 a' ?2 ?: _喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻! B/ Y/ s- ~! f: m
4 [$ A O* `" t" o5 ]5 d/ K, X( w
- }1 i8 J9 O) Z. p; u喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运8 v# m/ v5 M( L4 _
3 W0 Y0 O/ x9 b, y) G& ?
4 {8 ?& ^7 V( M* u美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
* R. l d$ M' ]5 t
! F; [, C$ ^/ B& G1 L" b, ?4 I
# z* K8 Y7 p1 M; {% c& Z- `
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
9 ~( a4 V' A' ?3 f7 R& l; U' x+ c! k
+ o; r" D+ a' |, T0 c
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因1 f3 t' S) E: \9 d, p
9 g4 O8 j W! q4 W离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
7 W1 G8 u3 L9 I2 ^$ U& O
( ?8 g1 J% _- }. ^8 l; O1、塔利班被动合作- A# I. I8 p6 K, w- ^9 p
* T* }. R" x X8 K$ D
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。' p% ^" M8 e3 A3 l" u8 m; Y
" p9 [+ F4 ~0 F0 U6 }这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
* Q/ ~0 _3 g/ j0 R# U$ g5 f
6 w. O2 @7 F7 I* |9 A a: B+ C英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。7 z( g# F* S( @5 x. Y" B. a
/ W- D- Z( Z% W6 }- X
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
; |. w$ h# P3 ?) g+ C8 T: s6 h+ E+ p H! k
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
1 `* C, S: o* G; p( }6 N' X+ C4 l: L/ j0 x; O& }4 b1 {
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。9 w; o4 o1 Q1 K' v( J7 ~- ]
( c) i) s- U `0 Q/ S$ f请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
4 u2 [5 X: d" p3 C e: y# U1 A6 [% x, p
2、塔利班主动合作
) l% ?' v Q, L
5 f# g/ b4 h* O2 S- p, J) Y塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。- D) n% b( `; g% m! W6 I
" h6 o& g9 k4 f) y" q/ i
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。9 o- h. q! ^; r+ b m
2 s; [0 @: B+ c0 Y; i* g
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。8 G5 k" o1 |2 |- D. I' I
4 x/ N5 ~1 u" M# L9 f4 P
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
2 O/ K4 _$ ^' g' z# P2 r5 v
$ a1 ?2 }6 e$ w: K7 M) |自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
* U" @1 T, B7 F) y9 U! U! @1 S* |6 k: v% B2 }0 o
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
9 u2 J! A# o3 l- u
# _6 \ q- J! ~/ m3、塔利班被动对抗0 Q( d2 R; n% {, v) {( p$ ?: u' ]
( I8 H% b0 P# f9 v
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。$ b6 Z1 ?- p' W, O: g, E
& L6 x8 n* M- ?( s+ w这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。# A' q. Z) v' W3 _6 [8 l, P
1 o% c- f$ M7 k( y8 |5 F机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
0 S& |/ Q, s! V R" V- S7 D" R9 e6 g# @2 }( W
& k- q! ~* n& d7 m喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的9 X: d& E) ]7 w, K: }/ ^6 @4 F
: W" l1 |4 A# c3 g
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
, P8 n O$ k |6 _! q# A
! i$ Z2 l) w, W& n最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。- ~: T& b5 e) k( A$ q* r
5 Q% r U) n4 U {6 @3 gC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。- w+ }6 V7 m( b: N. a$ |0 x
, o! Q3 t$ D Z1 e( Q
* N( @# _" f* }4 c, B9 Y8 `喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头& c( B( B; ^$ |3 [9 f: X) Y
8 S% `& v2 `1 J! t( U- \
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
, o( K7 f* S- P) H8 }& Z/ b% v9 _. |4 P Z' l& c) ?. J$ `) z, H
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。, z! u- N6 n' C5 n8 a
0 J# R! a7 \3 m; J
( F4 E: ~4 g4 H! {5 M# i: `" B1 d) |0 B机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
1 e2 n# y) Y" g& J+ c# P7 K! j. d
& I4 u, m; ]1 w/ f
! y$ [& U$ H5 C& Z& g3 S: { g' }甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
$ Y+ i% `1 R2 K+ Z0 y; g
3 H; p, e+ |- ^4 B9 D如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
/ L8 Z5 [4 D K
5 w) _' @, E2 c3 p _机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。% T* F# N7 p6 a0 V4 C
6 ]6 n+ L' f, D8 F! v/ u+ c
4、塔利班主动对抗+ ~* n# d8 @" P7 i z% @
* Z) X6 J' d$ [
与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。6 c' W- ^( ]5 U: o
h6 I8 y, k, r/ r
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。4 b$ ?7 g" u1 f2 o
3 u, z* Y0 M8 ] f
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
0 J7 ~( Q4 B! G% ]
& Y* z. h* S( N+ A接下来的几天非常值得关注。% ?1 P8 Q9 v K
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
