|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 3 ]9 y; P0 [) q; S* k3 h4 g4 M
+ O! d+ W' p9 C- a) B, V `
8 l# A% p% h* y+ Z _4 e喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻: Y2 f7 |. O7 o. W
7 W7 I$ t+ Y) x. u/ I
8 s) k6 u T" i+ X A" ~( l, b喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
( K3 c* U# @ P5 _1 \0 V: J0 J8 p/ V. Y4 V9 r9 @ ~
8 L+ n; J: ^+ h美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
' x6 m4 |$ I3 Y8 G% B: y2 t5 }: i# ^; v
+ _7 ]) m! }, T4 V: n7 Y( z# F9 E4 ?在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
( d; {0 y8 R$ E) r7 L# R0 G0 n* S: q0 E& r
. M1 M4 M# ]' p% W
避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
( h- C/ k9 }, X/ T1 t; f2 W5 {' }3 w! o( ]- |: W
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
7 K. y# D' ^2 ^4 q" n
K" G& a O( L1、塔利班被动合作
' z# i5 C, x% h# M. v/ H, Q$ z$ ] T6 E
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
7 G) J( h( z2 M0 h
6 T3 H! i4 o: y+ M, y这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。: |& x; W M/ a" L8 B+ v- M4 O
- ]- v1 _& A8 m2 |9 H! a v
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
6 R# w1 y' e: `2 ^, n
# w: Y' A+ g7 `" d* |接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。( u# ?+ n( k, x- ]" j+ u
: N1 n3 f, I, u* v, J, y% m
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。. m6 f7 A+ L* W5 E' {0 Z
O4 ?/ |0 F4 y4 V一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
' B2 n" B" F' t6 \ E
! }1 e2 Q3 I* ^1 y, ^6 h7 x' S请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
5 N9 J* e1 f3 e3 T9 ]) T/ S8 Y# P$ Y+ x1 u9 X( Z& f
2、塔利班主动合作2 A& f s1 A3 F$ {% H
7 G! l! C6 {5 Y+ y, z1 n; P塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
3 |% g7 p; Q- _% m# q2 U* P0 I4 W5 n2 G: I- Z
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。+ J4 h& q; E+ I6 B/ T2 E
& M; M& a8 x* r: @# n+ {2 U& u
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
7 x3 v* C# O8 b; g. |' L& o' x: W# A9 B' Q0 {) m
这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。: U' P+ h! h+ y; e1 c$ k7 k
0 G0 b" c0 a6 k9 W5 S- m
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。7 V: b" f. `. T1 Y- n
p1 Q2 s6 v) G$ v
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。+ `0 a V, M' X# q0 ~5 t O; A
S+ ~0 a) d, J4 T, S: ]" O
3、塔利班被动对抗
% Y8 n) t" {* p, j2 r7 H2 T" `( n3 R7 ?' x# W+ T0 E
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
, m( K! i" s2 u
/ Y& [! b, `: P) E. {' d. ?这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。. B+ G7 b8 _$ b
* u# N7 h7 i" e3 L6 K; R6 W9 |4 R机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
0 N1 w& I! }% w# n& D g4 g
( K* H$ w; K# l* h
8 v& L! {% l: u7 ]喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的; _! n! J0 C0 a: u# b
2 B' N. G# J) Q1 j0 @
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。 }' y4 g9 a/ \. x7 y) {* l5 n2 W
9 N7 T- U# Z8 I) j" v g5 D- L+ @
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
& N% `' M' v# p* j
+ D7 C; D( y5 R- S% j" J. N7 }C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。2 J1 @5 G' q5 G6 O8 R
1 E( l3 M; _6 D
2 s" B: Y0 K: z6 \5 k0 e7 Y喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头9 M) S& p7 ?6 f2 v, A: c7 A' _+ p
- |/ R* l9 t2 [& P* p
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。 e- I+ Q: C( P/ [# }2 f
p' y- R& v1 Q [- L
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
7 P) ?! N7 c& u. d) ^8 d' ~: H* }! \" U$ T: m' G
- Q; n) g- U8 @5 R) n$ C {: [机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了! O( W; O8 L8 m0 Z
9 s8 }* k% o$ E& r- l& d
' `9 g8 Q a( L甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油7 ~7 U# p# U+ P) L8 k
9 ]* A; M; s7 t2 H: b. O如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。6 q; E0 y. z! m2 W2 j% z
9 ~8 M) k/ _) I5 t3 X8 H) @机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
9 H k& E6 ~2 ?2 o, ~1 j" h6 A
3 s" F$ m* X2 j3 G6 s6 N4、塔利班主动对抗0 k" j( c* h* G% |) U
" s' F! m8 ^) D- j4 l) I与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
5 s6 H+ U2 o: s% F. V( T, U
- M( l7 s' u& S8 @不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
: ~- l" _3 L) A5 _& r" R& R ^8 p. `1 _) P, {; l! Q1 t; W
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。4 r* w- O# x. s" U
; F) @# y2 Q O; A
接下来的几天非常值得关注。5 T" t8 q; W H& a1 b+ D6 J% c1 H) e/ p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
