经济学人的封面

indy

indy

不服者一

indy

不服者二

indy

indy 发表于 2021-5-1 08:42
不服者二

关于不服者二的说明

有關網路上手槍七公尺交戰距離的爭議，我想引用北約( NATO)的數據資料。

垂直方向是交戰的比例，水平方向是交戰的距離。不同顏色的曲線是北約在研究二戰後到近期戰場的數據。我們可以看到7米以內的交戰紀錄是非常罕見的。

對於一般戰術訓練來說，介於60%-80%區間的交戰距離是有意義的，至於非常近距離或是超遠射程的極端案例，一般戰術指導或是槍枝性能設計通常都不會考慮，除非是特種槍械，或是特戰人員。

indy

如果你習慣拿戰爭開玩笑，戰爭就會拿你，以及你所珍愛的家人開玩笑。

jellobean

indy 发表于 2021-5-1 07:29
不服者一

当年可是跑得比谁都快
谁信他

马鹿

提这个垃圾干啥

齐若散

jellobean 发表于 2021-5-1 21:59
当年可是跑得比谁都快
谁信他

当年跑之前也是相似的吹嘘过吧

indy

王炳忠

《經濟學人》聳動標題
台灣是地表上最危險的地方
一群綠營寫手又不知為啥很不爽
拚命發文“澄清”台灣絕不是“最危險”

如呂秋遠一口氣列舉一堆其它地方
就為了說明台灣“危險”度非常低
但文末又不滿外媒不呼籲防衛台灣
啊你不是自己說台灣不危險？

其文稱台灣一點也不危險
除了一些“心向中國”的人帶來危機
問題是就算把“王炳忠們”都殺光了
難道大陸就放棄統一、美國就承諾為台灣出兵？
或者“王炳忠們”既然都沒了
和平統一已不可能
武統只有勢在必行？

綠媒似乎也急著洗這方向
都說“名律師”為台灣“平反”
可兩年前你們不才說台灣就要“亡國”
直到最近吳釗燮仍說“大陸即將對台灣攻擊”
那《經濟學人》說台危險又有什麼錯
如果不危險你們又喊什麼“抗中保台”？

倒是身為統派的我
確實也覺得台灣不危險
像呂秋遠說台灣到處吃吃喝喝好樂活
這樣的小確幸我真覺得一點都不危險
畢竟大陸要對付的只是那些台獨權貴
統一了人民賺大錢又不用當兵超安全

危險的是美國介入引發大戰
還有台獨洗腦騙人民當盾牌
什麼“至少也要站得像台灣人”的口號
除了幫助他們做大官發大財
就是拐那些沒錢沒勢又好騙的當炮灰
再綁架些傻傻四個月的新兵
開戰時通通上前線做戰損
拖時間掩護那些權貴“轉進”
到大洋對岸做逍遙的美國人