|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：7 c0 x9 M! K: y5 e& X
+ f5 y- R2 l+ r* M* ^! |- ]4 Q
4 u) A) m6 E) h& l, D" X3 N' ^
4 d# C6 z7 Y7 s% }
c- } Q4 u3 O! k; \& C) ~8 g
+ K5 M# ~, e. C( Z+ l v* n# Z
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
1 f! V# _3 j* |/ m x# r9 p) B6 H6 O. N+ Y9 h& j8 l* @$ Q
( z6 A7 n. y9 F( W- ]
7 O! q0 l5 o, u% `
: _2 U% J, o" F& h* {: G8 q5 W3 z0 V
$ b0 ?" ~% a, L5 }7 C
, T, T: R8 `" \5 P s在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
- U/ x+ e: p3 T! B6 A3 U- E7 M, L$ w1 A; p: B
+ j/ j3 j, W# ^0 L. P
5 Q" J- }; w, {& [: t: l- ]3 \) [! |' b
& m5 f4 |3 K, e5 Z3 Y4 z/ \4 w# z/ E6 H
/ C4 f7 h: |. R& A: d A* q' n
2 K; ?3 X; r1 I/ F从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
1 r! j) C* ?+ z+ u
4 X! ~. G( d5 f5 v8 p1 W, y4 }& M
/ w" f+ H) [4 t+ ]8 ?1 h) _! x
m4 _% m! s: }9 O3 L, H8 U3 W$ F- b
" h. E9 [; X/ q3 }6 W. M, N
( N' d3 |* C% `! |
$ { Z* A V }) a' M
, O% Q& g# B M7 V w
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
; J( P+ r- v, A8 A9 g
* }& L+ e, ~& d7 r
6 o U$ V: m3 L8 T
2 @9 @' ]3 R% }( E6 B' X
3 x- X7 A4 I- n8 e4 C. w' c
- ^% t% G+ [: ?3 K! {- o
) i0 h' x: k8 ^2 u8 _& ~$ A
: t7 t) C) _( q: j9 @/ c2 C+ i% I
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
4 b# v W' @( r- J, L' O! U; z% m) B6 _! b7 Y, n! l4 N
% \& S- v+ @0 }( z
Z( S% |! ^ m# c" A
6 l# P* m( L2 w& M8 }% p. k7 V0 u+ K8 G8 v8 l8 a" J6 V
5 j. M" |: `1 H. S W7 F
9 k" r1 f; N* F4 i
- O/ O# L9 Z" e' n9 V利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
7 P9 J# h! L! O4 R) i
9 A/ j# t3 E2 E
3 i% K& O* n& s, ? \! U3 |. H: |' f1 o0 }5 N
4 c) ]% J& _% k* S
( w0 q6 j# p7 S; C' J6 A
1 P; i; `+ `+ D, V! J/ u
# a; {+ \+ h. r+ w" x
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
g" M, o0 C& a) m6 n$ B6 D7 g! u" D+ O K4 ?4 s7 j& J
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
3 {* k+ p# ]5 s6 F. g8 i* I( _* Q; G- Q% Q- ?
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。5 `3 w8 C: x" B7 Z; r6 l4 g `
0 h3 S, ~+ {: n2 @. g在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
4 j \# g! a7 j# O5 B# m7 w9 _, i4 ^& s& T) F$ Z
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。& C, d) L9 @. J4 ]: S$ ?+ M7 K
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17