|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
3 p4 r: s' x+ k: x) ?3 H
) P+ A' L; _ Z! ^
$ f4 x9 l* A/ C+ g y% H p* I7 ~& Z: _$ c
: k% S* C: M! p9 n: `8 x
8 b+ x- b$ p, z2 C9 t
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
1 s! W6 ^: |, _
0 m# @ z" _% j$ [2 ^: F3 o
) i. a4 f8 f, p I& X1 s
0 a* M) v1 y& H$ T1 i
9 z _0 W8 N0 E- k
; U4 U) D9 ]( [9 c- d
7 f" P8 W' H) h" N: R! ~/ z, {4 Y8 V( j+ U$ a# {
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
; _+ c6 L, H( j3 @
+ c4 s3 \- d3 D
& E2 t I" l) K
' D( ?* {5 q- v+ _! _2 W5 b! Y
3 i9 t, U! n& U4 j3 @! f' x. l
' `* f$ t. Z' q+ Z% n
+ D# r& y& y. _ g; k/ U2 w2 |
H) g8 t4 `8 h# Q
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" ?+ x" q2 C3 e( S1 L$ g T! X+ v8 J9 [+ A" s
' M+ H R) t L- U) a; N
: _6 U6 L0 b& U
/ T6 v- u+ t* a3 R/ ^" a$ C+ i( `: g6 v" m
5 s* f$ w( s! L
: B) F& k1 \% r6 P1 n+ `0 F
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 n7 v7 Y: g0 i: i" ]( _3 d: d
# O1 p4 K$ k9 z! Z4 a
; V9 k% Z+ w8 Q$ J( g
6 L K D( X" \0 X8 r: ?1 m
* u* k; N- n; o m& Z% I; W* I2 y' u* S5 P0 i: j; p3 i
3 w6 c$ y# z: \2 V
# w( N+ {. z3 M, H
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。+ l3 Z; F/ }7 ]
. T* j$ a, Y) K4 b2 p8 x
# t, l' \/ f- V( R! Y# g2 A
0 \1 [/ P, `0 A r- r2 [5 L
, g, P x0 E3 s4 Z) ?. C7 J
$ y! R2 ]1 o& w
' [2 A' ?3 y2 I8 f5 u, J* j
; I7 N/ L# i. P" G6 S0 s3 L
. P7 Z# A q; }3 b* V0 P利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
5 B; n9 w) P* o; t5 f8 r% C% \3 G4 O- {$ F+ r: N% u$ Y+ w
2 O. w+ x# ?2 U* J2 {" B
: o i" q E7 D
+ v4 B; C! ]! q* P
6 \5 b y- [; g( s2 j2 X
9 R6 m ^4 @$ m
8 S& E8 i/ j& k' o
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
+ T/ b. |# r C' T/ y: v7 `- \# X# V8 ?% P2 o% O
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
' N$ w* U" Z, y
# g7 l% \/ i0 X* c6 K中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。, ]* n0 j, W2 ^- Y" q
8 L: j# F0 X/ s: H
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 x1 b: e8 j+ f# G+ K& M7 _/ i! [- y. }1 Z
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。- N' t `6 A5 l6 }
|
评分
-
查看全部评分
|