|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
_) X- a3 D3 q6 L+ E! j! J# M0 h7 D2 ~( [5 K* L
3 {, ~. x1 T7 p8 [' F2 Z3 L
& @. X# x/ b- R8 ~2 Z
6 x) r$ W5 l3 T& W9 Z0 ?
- ?3 j Q+ m: l. _; v
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
" r8 Q1 ~$ X' M. J
$ f( z5 j1 L8 }! P8 i
7 s. ?6 s a$ r
4 I1 u0 c9 w3 w' Q0 o# A% n2 V
& `& T% @& [) m( d
/ E9 A7 s; u5 e
( V$ s; g; G7 `
$ m5 s& j/ n3 q, V在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。0 s* W& @: W; Z6 I' n3 m0 T# r: f# A4 q
! k$ s, y0 D5 \2 Y& Z
, i8 q1 C6 X( j, R" o
5 P+ M! v V# B* a3 z: n. I/ i
8 x% W3 I9 C: I% ?2 s5 M' g0 {
0 C8 I7 l4 w' p% ?
. `. h; O- |9 G2 [
0 S. Y: S7 X t( B! m从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。9 n. Z% s0 e, {- Q( s
/ U/ j- ~# J* B. z4 F
% {# q. g, r2 o1 n
: G5 T. k7 W& F1 Q% }+ q
6 U+ X4 s9 V& g6 w
; E/ H& s5 b. K' G
, X6 Z0 p% B0 Z4 r6 f( `/ x
* P0 Y: P9 G2 v$ [& t/ T; H N/ U- a
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
( j z3 p8 g; e1 y* G. ~: [
1 J9 w+ k2 m# W
% `+ m- ^2 t. G
& l; b! ^/ c3 a* ~3 S- e
7 R0 p; o( y a d! w
6 w7 p7 _% M. Q! o, \# ]
+ R6 X3 I) w- P$ N2 P8 m) t8 m
" s# F. ~1 R! O人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。8 [2 P$ a. {1 f5 Q; x& T( r8 n( y7 V
; ?, |- p O( T9 ?" T9 w# k; C
: a4 R9 @5 z! t* v1 x, y Z
- U/ s4 j' H& Q$ {8 }
! a3 p* t7 G" y$ Z* \0 R
0 B) \& \" T$ ?7 V! ^; B
1 ]7 v# v( l7 T" V
& }) ^1 j6 n1 Z1 D1 l
; `! V% H v J% e6 t
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。, \- e. k# g, f5 P! e
4 o! ~; a1 u* {0 N; g4 i' U9 c0 t
" S- M; v5 P P% ^ _; @" }
- w2 V' W* Y% z2 l+ L R# [
$ Y) j8 f" N3 r% p% h0 o2 M
% {. i* q5 d2 u4 G8 ?$ @0 w
* U; H* S; G9 Z$ Q
4 H8 _" i/ K8 v1 r/ c; E
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。0 N. `/ ^% Y. p+ Y+ P/ y) D% Q: |- j
6 l w2 z& k! @/ V4 _9 N/ ]; u: l
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
2 O# h5 `/ c+ A* H* k" g
* \+ T3 y/ ^% j' S `. ^8 s中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。) `3 o% h$ _8 D& v
; C6 m! L, i" t; v; V2 G
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
8 u% k/ P9 u6 L) T _/ ^# G; H1 ~: J4 M1 p0 [ A
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
" Z1 H! o. t) T9 H4 d6 O( I |
评分
-
查看全部评分
|