|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：; P) f2 D' X" h' W. k4 q; B
! y4 C5 c1 C9 h
* ^9 j/ D! ?! p1 ~- Y8 U6 F8 M9 F
/ A" X/ B2 {9 }# L
( J: o m% [& O9 m1 t$ n$ T
. w9 a3 J; _3 ?+ Q* Q
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。! W5 A% v. U( c) j3 @
: s8 J( d- r4 r2 r+ }8 M+ G
; ?0 w3 d) I8 ~/ Z6 Q
) R8 G3 j L7 T% r: m( X
% ]4 y2 U7 g4 z) Z/ w& y
; l1 y5 H v) O6 Y& y
1 U1 H4 m( Z- g3 a" }
5 G, C) E. {, ^, ~在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。* r0 U" l8 V# Q1 }4 g' y/ O+ U
9 f+ q, b9 _: q9 a2 V; ?, y
9 r9 f, \- u3 J) c# {% U* v8 {
" m9 d- I% B; b. s1 Q% U2 Y1 h" d* X
/ {% i! ] e9 v
4 f6 y7 v8 s: `( i. \( i
( A9 X& f; L# E' |
) M+ ]! M' x( G0 @从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
6 N% W! M. K9 Z0 N/ ?8 k$ u. m8 w/ I: V0 r7 T$ S; W
: w: S# A4 l" a: C
! @/ {+ F4 i) T! a9 b0 w m% f
: _3 A6 z- r, u
. t4 C5 H5 W8 x, D" Q
0 y/ \5 R r. q! K) h
' b6 O- Z* {. D2 t2 Q资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
$ d) r& e- B$ Z+ d% b6 l% I. k9 |' X9 z; F
; w$ s# p1 W* }/ e
3 r1 @0 m4 V* j2 p7 w0 G# _
) e$ J; z4 o0 `9 y; |7 x, ]& A; t' I" e l) O
6 u9 c d0 Y4 i( m/ ?& ^
0 @' B/ S$ l# ]! A& g人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。3 E8 y, F1 B" I/ C0 C
1 h! |9 P/ Y3 u. ^- @9 |& P
0 a5 e6 V# q+ O/ q# e- q; e, f. p+ |1 H1 a9 R$ h
, X5 P' A8 p0 d/ u4 `6 k- g
6 h0 j- }$ h. l* i& ^
# v: O$ j( n1 x6 V* F( r; S
& W& J$ x" f9 e& f
5 U$ I* X+ H' z6 C利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& E* I7 t8 |4 f* j. v/ m+ m; a4 W. A/ Z5 }! l
) q( e7 i+ K' E1 T# A0 H
$ b) v; E) @6 a
. D! {; ]0 K$ v$ a- H! F
$ @$ g1 |; S" r
& c+ L8 S2 }+ `" G2 ~8 V) ^, H( A9 p& s+ I1 W) R D
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& i8 ~; R' |* B& o3 b% K
! H" a0 {8 t+ j9 \
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。0 o4 ?6 w' v9 g' F
# x& a. b7 J+ |& ^( `2 R
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
Y0 g* ]9 |# s4 z! c+ k/ ]9 q* H0 l
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。6 u! M1 r9 r) J
. v4 C! L4 s# x) a. ~5 R+ [# j当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
0 r4 y8 a8 _5 m, @8 N2 y6 E |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17