|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 Q4 c" g5 l+ R" H* I- G
+ h3 ~, R. a3 U/ {% f) N0 A) m5 I
- m2 ^! p: D: Z' w
/ |/ f3 u l- Q* x$ G( S3 u) @: ~) t, V
/ x O# h# E. B; {& X9 r u* P( v9 [/ D3 v w- `( I+ z' h1 M4 h
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
4 ]9 ^0 a( f, N; e' {" y, W* e# W k7 j0 U% M
* l: D& \ T4 Q# h9 `. c
$ u9 A4 }3 b5 a* d
. ?+ {! f4 y$ e9 }8 I" e+ _& r0 X4 L
! W4 P1 k1 ~" X4 Q3 u
: c) H, } V3 T" U! |" h" }5 `0 g) Q4 e' ] P
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。& X0 W- f' X8 s, w4 c6 w C4 I% x: ?
2 u% s+ W) C. s) D: a' z# ?" D
; r" B! `6 X% v
) S) |7 ]' j1 O
5 E/ P* {9 B5 O) ^/ `" ^- j; P
' p0 w' ^! t l( }( s6 ^; m
* w" ~; h6 F. d2 B, ~ u
0 `1 z1 \) V( [& z2 j从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
' E1 i1 m, U# Z. r0 E
1 A& j5 `& O9 X
" s1 E- a$ ~. [) J- z5 z% f- B( k9 ~8 V
. ~' R3 ` B: E
6 ~9 I3 B. I+ K5 c0 [/ I6 m) n; ]0 z
6 C( N) e$ Y' [. Y
2 ~& k0 V. u) c% O: q# e# X# B5 v4 Z6 F, p! w- p9 X
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
! A2 ~+ l! m7 m/ T, \: ]. V+ ~. s( b% @, m% n/ y0 \% D
6 N! w& o! Q6 k( L3 ]3 d* }+ `& o+ `
$ ] f) h5 a# m" f( Y% o; C4 q
) ~, o; [4 h: W: ]6 Y# {/ S& [6 T
- J( S0 v0 `! f' y4 p. q
/ N3 e2 T! P3 A4 U! ^人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
7 p2 i+ P! V& p e0 c$ e. `/ C( z# }5 q/ G5 {- K% l
4 [7 y; V( Q) o0 u" m- s$ e1 Q0 ~6 ^* a6 M" Y0 v4 b1 r( |
, @6 h- P; E: d3 R0 y
' }. z* r# W# E" g5 J& X9 V
; x( j' [/ F: M! Q& F* } ; s! V. c/ P2 H) {
4 ~3 j+ n, A8 e3 K8 n$ u4 J y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
. m# T. G' \. v% R8 m
5 }0 b C2 ^9 c! t- M& G9 Q3 w
( [5 ]. M- e, p( u, [6 k( a2 V" Z h5 V' |* Y5 l
2 ^* L5 U6 H; A- S) j7 |1 _7 N, n8 y+ r% w( G* U: E# D
- F& H) \+ K& r7 ?( h
( z: }) ~5 T' ^& Y) y! k, u营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
3 T# X, g; K- y F0 k
. \/ W) t$ L( S5 O' V" P9 q总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
' t$ z+ Q. J: } g3 o9 L- R4 _7 Y* ~* u0 o: V( u
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。9 G ]( N) n) [
) I$ Y* u* Z9 L$ o# ^
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 y1 M( o- }0 r1 P A4 V: ?( O! W: s- h) q" t7 Y# s1 b/ e* y4 k
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
, x3 [0 b5 B; E& o2 l4 [3 x8 D |
评分
-
查看全部评分
|