|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
8 ~( I3 a, r& G: j$ S$ o4 S. p w# R
" e; \" I$ c0 J1 A" i8 e, i/ H; M
4 I* V8 T7 a% S0 R$ D' Y% @4 v& q8 Q% v' |+ B/ }! Q" A7 Q
3 I9 [; q |3 M5 C2 {+ E9 X7 g6 g, ?+ U3 Z9 B2 Y$ U4 g
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
8 J) e( b8 u/ c1 D% C, A" j
: X, g" |0 t: u
" C: w% _8 b0 U4 }
, a7 R* F6 m- M! C4 z
5 a& U; Q" W1 r0 S- g* R; _; I
( U3 l% P) d5 _& |2 c9 v
7 {5 j$ {9 U' M9 N3 K3 R
. x1 u6 R, ?# T
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。2 d$ i6 I' s- O0 q1 O2 A6 }
% N3 z m: K% m1 a. e
' G0 W ? j, @0 {4 H- w0 b8 D; @9 p2 X4 T8 |
* ~. u+ Q' ]7 j* ^1 U/ c4 I) }& d8 L$ b; }' @' h
' r8 p1 F/ S! I7 F6 Q \( z" A/ Y- g" \
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
, A3 J2 b* c3 V* } V; D
/ o f% t; P: i* W0 p
) d" i0 t5 x, V3 }( e* W* t
2 [! @1 Z- p' u9 d6 j
+ S; `$ d: r+ q
7 {- j8 h" g8 c1 @* I) y
. w/ e" W* C/ A. i
- V: x- _" H |资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
# R5 _; s. C2 c( c: k
" \% G! F# e O; `2 s) a9 n7 w: j
! l2 y" D% C0 g' I) a4 P* j
. V9 J$ r; D) H: n5 n; Q4 `
2 E- ` B7 `( W' P+ }3 \$ h* @! j! W" C8 m4 L
- y& P+ N5 W9 a" [
$ q! I; r. n' x人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。3 K1 v$ m+ E$ N5 G
! p# G% V# }: j+ x$ @
( f; C! C ?$ \% A q
7 b2 z1 v4 u" @
: y3 m5 {) N" }8 Z9 y3 S7 @) ]
' N5 z, g+ G4 e5 d
, [3 ~* i4 m$ b) m
9 {( g+ z' o$ I3 b: z
* L* s7 z2 d/ t7 u利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。9 I% O( `- B5 E$ C3 U9 _7 s3 E+ T7 d3 j
& u7 F, N# D! {( c+ X# _
! ?: l8 G6 C' \. S6 l% f
( U: [7 K% f2 D; p+ f
" `! J/ q( M: w4 Y5 \& p
, W. H( t4 e& g, ]$ B& { H
7 X" [8 C U, t$ r6 G4 I# T
* f0 j. `, d/ J7 ]营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。4 @0 r! u% w4 J1 p
+ Q3 e0 b5 J2 C2 o R3 l+ Q
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
# n! H0 v! o8 B- r* D$ r; V2 E$ L- i+ m# S- n- _
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。4 t0 n) x b8 R. Z
, C2 w9 v# b- [: x; t
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
2 |" O6 ^$ d- q* ]4 V* k2 ^
3 L/ k; ^+ `* g/ a# h当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
4 p( b ?3 a+ C$ _9 I" @; n, j+ @ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17