|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
: ?0 r0 `: `, M5 i
/ N+ A7 o1 v: ^0 }9 @. V
* u5 V: j1 l/ y7 L6 X$ E. J( M( o6 ~. u! t/ Y; x! \+ `( b
# a7 R2 c4 O+ y, O; U/ K J4 n/ g8 f2 k3 c+ }+ T) V& e( O# x4 Q
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
J6 g, O. B. ~4 {" S+ Y2 U) d* H6 B5 Q- Q% R& B* {
f3 t1 J( g ^. [0 E4 g/ F
$ S0 j W* T7 H4 M/ X/ v x% q
8 x- `8 K. f V2 ^ d# l
/ N7 s& d: y: s6 z9 L3 m }
$ ^. [! X# R* Y# x+ i, ]$ I* e0 Z: d8 p# a- X: y
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。% m" q3 u! T ?: u
: c- s7 m) ^4 ^! Q3 g
% K) F; E5 m4 c& N
2 P" L+ [( q( {* u
2 U6 M- s! k$ T7 S$ K& C$ A& h Z/ d- o F7 ~
/ @* N/ [7 S/ h8 o, Q
5 Y, m& F( J! H
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
8 s0 z/ c; G* y. _ c& H% E& k6 r. a; ?
1 R) H% L2 @) y; T9 d( c
; L) @# ^. E6 d* r
% {0 l" k7 A6 `5 E5 j
- K& g4 L2 u7 q: D J
# H. [' b" J0 x
( m" R' J* H# o1 }6 ?资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。& h! y3 _) H2 |/ B+ s' A O5 Q1 p* W8 e
, v9 Q8 @- K& X; ]4 F0 u* o' f
) Y9 _+ M, [7 l, I+ }6 |( u! c. V
7 Q l4 S9 l. x7 M
! Y& W/ }# r/ h3 ~% u
; h* g+ {6 x- E+ L! r: }; q" I
3 \ q8 }- k8 v7 p7 {
/ \9 |3 Z; x2 T) W' [6 Y
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。( [! n; \, z2 Z' R
2 f$ }0 n K" t" i' i7 X
+ Z+ _$ @- g# L
" {0 w( q3 G( ~0 W
7 }! J# x! K6 G. o/ c& j9 d/ o
" N0 O+ E) t# J3 v6 U' Y4 @& G% a
$ T& P/ t9 K* V9 d
0 u6 Q( v: K( C4 ~9 c8 d/ S' O: H, x, O P3 L
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。5 U* b; R" l! H, g
& n7 M3 Z/ Z" m5 d; D- b
0 H; z% c/ l7 I! }6 \* k/ H% q0 m1 y$ U" R
7 M3 e- Q) \* J4 l N. t+ A; f
3 e K9 K; N6 j1 d% m d) [4 S
: n/ Q, L) P+ U/ Y N% B1 g
2 v7 `% n5 m. }* {, N营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。+ @0 k2 x1 T, M9 }, h
2 N9 o) F4 l$ l: ~! ^4 X
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
, F; T0 N7 a) l7 v
% _9 O1 S' x) `2 f) A中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。, o5 q9 ?+ E" p/ o% B2 q/ l
A, R( D0 \) ~8 A0 ~1 O在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
3 N! c0 d o- H e7 N
* y m5 s) }% P$ L$ S当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
5 N4 P1 e( p3 u* Y9 N3 i |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17