|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下： j4 Y0 w1 |+ Z# D) W# U2 }
5 S9 t: g! T) V9 v9 I& `( T: Z: c
8 _1 f# ^$ W$ [1 @% n: {$ u$ }+ ?
4 Z8 W) Z$ B* m& {
* U9 W& J# G1 O' n, O
6 k$ l% \; c1 s3 l1 j" j0 O3 |
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
4 X8 o, |# t( v
# j2 A8 L6 _ `9 F. T
5 u1 h& X: G( Y6 k6 y5 b3 N+ ?$ `! r1 t; e
: x! h. h4 g7 C/ s# g w' k
, P0 w" x# S! L$ A/ A* @3 K
1 \7 j+ [, S/ y
5 V, F0 r5 [1 G3 R7 Q/ F0 X$ e- V在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
, C/ K" j; a% D5 b2 L6 _0 q
' L# `+ S! x; X/ B0 q$ k- E
( L9 t6 c' `/ P/ F7 D% C! @2 l
5 _0 I! [3 d4 S4 |2 _
/ O: Y! W: v) I9 g* p2 `
1 k% s: ]" w+ Q% a+ j. T" _
, ^* Q7 ^* M; h& m2 ~1 q; M
9 H: i3 f3 l* E. v/ p8 C& B+ Y从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
- p* g! O2 t8 ~. } v3 N$ R" ^/ ?
+ `- l8 m& Q3 G- W, t* a. z, b& h
$ y. }* i: D" D4 y$ }% Y# H+ I' o0 z3 [
3 S7 w2 b6 p) I/ C" d1 _
8 e- t9 S& |3 K& i. t3 y
3 o' s. ^8 g" ?8 ^4 y% B
! V' O D M, P资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
1 i4 K: Z& ~) k
2 R" l; J: C* y( O' C
7 L# e; j& p. m( N) T; j+ N5 J D8 j( |) f: O
4 E6 ~2 l- N4 W, Y: c- Q+ e6 T1 Z7 j- j5 J" v8 P
; R- x0 K- i F( {* R. U" ~& O: x
. w0 Y- L, U$ ^) v& {! Q6 x3 Y人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。2 f* Z; \1 r: V! L) O9 y7 f4 J
# D6 Q, f8 G/ f O9 z/ c y
1 u; g0 s9 R" A; p
$ |+ p% l+ v0 t6 z( V
: N3 Y) e I v% F3 p' n* k7 b7 F) H) |! Y
( s7 P8 `$ {+ d& K" }$ m
" k9 B8 P: Z2 f5 k
9 `# n2 V) v! b/ D
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
) s" O Z0 ~0 a2 X. k1 o. b/ l. `: Y9 w& `+ ]
4 [! c+ [1 V* e3 t- a# l1 i( ~5 t
4 H H) g( F ?1 n6 C! ~* f
' l( G( |" v: }; Q; r4 S
3 ?1 o$ D' ], a+ c
# Z, d8 z8 [/ Q2 O. z. t- c
4 A+ \, N ^" ]$ ~7 @' b2 X营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; I. |3 \' q5 _0 b; `: a, z# Z% c7 H- j6 L* s( @7 r
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。. k) j9 v! {1 f' F5 }2 N/ q
( s0 E5 x! `/ s4 ^8 T' e, E) X
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
7 T# f$ k" Q4 ?( H- i6 c+ J7 B8 h( r
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
& P! C/ b0 @/ q, s
1 w! h: u1 v! t g9 z+ |2 V: H当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。$ i- \3 [) B! O8 V- p
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17