|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
' {8 g3 b R. R" u! S5 {& Q9 d- z( \9 N
; N I3 w" e/ X/ G& t* I2 x( A8 x
3 z# m( z5 Y1 S" }0 I
/ H! ^" B, D2 H0 `. J' V
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
$ W0 c2 O) U" ?$ P& S& V
$ X4 d" Q6 B' W0 Y* z
. b) d; }0 ?* c
! b. W' f; y( x0 i
- b3 y; R, N8 k4 V' n4 y3 w6 ?' T8 l- d' k
0 s( b" N$ I1 {' T; @
' ], Q9 q7 [6 t5 h1 R$ w. b7 v在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
$ z( o+ Y; z, y( m+ p" Q! {5 K* F& e) f0 }/ N
! b, u, O o: c& i) v: j
5 p7 c) \2 d, p( n1 \* [& o
! f2 a; }$ V0 z3 q4 s
- E* I3 u$ h* ~
) e8 p6 L7 j/ O5 h% D& }9 m
, s% O' l5 Z% C# [) C2 Q3 H从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
E; ~7 C, i" F* o, k* C& \4 x9 U; U
. h: |& ~1 Y! i1 W7 q
' Z- `6 [/ y$ ]5 u
2 j* Y- ^2 i! e" L' A& P/ r( O6 e% Q! [, f
# t& ~; M5 Y2 M' n4 U1 }
* u& L& N& J- s: s
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
. O/ _6 b* h2 a/ [( F; U) D, u$ Z6 {0 Q- V
% j) ?" i( `. m( C, ?/ c
6 O: _5 v' x3 q" ^3 v
- T5 {! A& ?: S# d% E& V4 S6 i% A
+ C+ F! p5 l3 ^
* d0 G2 O# e5 U% _6 B- N8 M
% U& K, Q4 b& G; k人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
/ C3 `, Q3 W) s1 e& Q0 R
6 l1 h0 {. z# K* G
$ v# T: x. R2 M" B6 I& H/ w; D( k
1 `" e* h, l7 T
9 N1 f: z3 T1 H8 `
7 p; l5 `* G; T ~; [5 ?
$ y* x7 ?3 n4 o& w0 y2 I- Q0 }
+ ]* n2 \' y. Q. N4 B6 N% e6 j4 F
, N5 @6 }2 P* M+ ]利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
3 U7 G. G# q6 b5 B4 Y$ k3 K) j
& u7 l! L4 A7 e/ b
2 o& R0 O1 o6 q" o) W
% | @& g' W7 f" ~$ B
5 n4 S, g. n; x7 N& a% A
0 b- X w V; B; S) x7 u5 q
w; B( s4 P9 u8 W' W2 l1 E3 s
$ e q3 P1 O A营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
7 G2 _3 P9 d D9 k% v
" p- \4 @7 b3 d; v) X! H& X总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ j- U0 T! f8 `5 \$ p) i5 R7 k5 r
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
( k: F- @3 @& ^ z, @+ O3 T6 t8 }1 N A
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。: v: J: U8 ?* |7 B% K) H( ?
3 w5 A/ t( u7 R# }2 c1 ^: L/ M
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
) Z& {7 p3 L: {$ e! O" K5 i6 p9 @ |
评分
-
查看全部评分
|