|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
- F$ E5 Q3 F& y" ~3 P9 K* C
P0 Z6 t, T% Y$ t! q, `; C+ B5 l' Q
$ ~4 o& ^- s- ?0 X
# l8 u$ N! T1 P6 Q$ `
/ ~" M1 |% C. j, b+ P3 b4 g1 t; g3 Z- O& f/ z1 N; I! |1 _- a
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
# _# b+ w' c8 E- S0 s! Q- y, U- {! b4 O* y: f+ M) Z7 ]
2 S+ r, k9 q1 \4 G4 R: o
2 M$ m# t/ D7 A1 T
8 ?9 ]: ?" m( J; ?, k# C) y9 k
4 Z9 _6 A& h& o6 S
- n1 x- L+ M2 [; \$ s
% M) Y. e$ H/ r
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。7 P- Q) `; F; e% \! M- B9 y
+ b6 b8 g! P1 @
2 S8 Z" v. z! E
' ]- e- P5 k- A
6 @# V* b2 p1 `# S7 }3 n3 v
. r. O: w- v. d* i6 _4 @' m- f- R
) a( e- H1 N% q
' k8 a4 U( ^/ r" [从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
7 I+ Z- f( i9 B8 t
5 d# ]) B2 Y( b% |0 r- V; l) e
" D; j9 e2 T+ T* s$ j
# [8 E+ R3 }; P# \9 C
7 s! _1 ^/ j& v' v8 n2 P8 m' w. T- ]
1 I2 n! y B! {5 ^' ^4 I
q4 W6 p6 M: m3 N4 b资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。# e; C8 w' _, N4 ?# X% P Q$ \
5 F9 G( D1 v4 P1 t
) J$ m, W. V- U% V
7 r3 D5 w1 b, @! O" m
- L* J6 Z' P- P# [0 u
5 _1 q* g$ h0 ~4 J0 P
2 C0 d2 m8 W! N- h
# W( i) |# T' }( c/ b" g; s& C人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
9 _! d# X4 A$ x$ R' A
" \# F& U" r7 W4 j" J, H
8 Q! N/ S3 s% F4 z7 c6 e& s& M0 h) ~% e5 E
2 z' c! H9 ?" t! g2 v0 i) i9 f1 t3 n( I( d
' B, j3 ~1 g1 w
/ ^$ k0 B+ l: o1 T
/ z: u$ d) C$ ^" Y7 C, X2 {利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
$ B0 p) i' V8 y( D
H5 ?) o4 ?" i
. _ U* r+ F. V) I |0 {
u. [: A& R7 v1 Z
8 U- ^9 g6 `0 y( W
9 ?9 ~+ m' n5 b, {( z6 e/ ]( h
5 |$ j" [4 ]8 f8 K. M: E' v: ?# D" j+ z& j0 ?. P
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
* h) k O* g9 t6 i! g5 \- M8 n8 F$ o
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
- [% |8 `: V" N1 g* m( E6 W3 b* h
7 W% R" P" u% Q5 S5 E6 z! C+ K! V中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
* q5 p8 d0 c } {
2 y! c3 {' I) F; [& a. A9 `在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。# z Z0 q; p2 z: {( A% X
/ g9 [7 K3 f9 [当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。! B& V& G+ M/ T G i+ _
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17