|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:* l2 H& @! W; s+ i1 S9 s* T* h
" [' [1 Y- A) I' L' ]
. X) i6 w& f% X( x7 ~4 Q/ W
4 ?; i M0 A4 E8 S
5 N! e A K3 Q, O2 i- S9 G
8 ]; Y9 b7 M: ?9 G* S. t$ x7 t( B分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
( W& h0 u2 y7 G' h* x& y8 w1 r
: [6 v' w4 p5 Y. L8 L
: A- X! i+ w0 Z8 E" M% @7 z
+ p' n/ [# R6 S* ], {7 {7 b% c
1 S/ c, V6 q1 c/ d
+ {; \7 w9 N6 @' M, x6 g4 S) Z4 t
: s% b5 m5 L+ p4 Y$ [7 l: s
5 _) [5 K5 L2 W4 }# M3 O在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。+ N: p; T- U- K3 }2 M5 J2 `# }
- q" j! Q. \: y! |; z
2 O @% p( b& [* W9 K7 }# ]1 j
9 q, ~% G- Q1 c7 |0 U! T4 x
5 }- E# j8 G6 i1 D0 Q0 |0 D
( C$ ?4 l5 O1 {
. j3 W1 K r3 C' x& R2 n, Y# e) [: I( u7 m, \: o6 C
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。" B7 l: t% P) t
! L" N# G* v8 d" t
% a( T# ]: O9 k8 A8 Y: Z. Y" r
9 c! `' W' }# ?. E# _
4 |& D5 M4 k, x% s( ^
O3 c1 m$ y9 b5 r$ g! ]
6 \4 O; T4 N! _1 C
; A& ?5 K3 f0 h/ L3 X' r资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。/ S. X% A% q# E1 G& ?* i/ E* Y
* O+ Z1 Z- o. O3 F; f
) e. a. I- e+ l3 U' H1 @- p6 D( c _1 j7 J/ z9 q# v) r6 d
^ f% x% \2 W* W# A5 v" O( O( r0 p" v* x9 d# u8 s/ A
- w+ R# |. q) A+ q2 T% Z- I& e% |$ P* o* _) H% G8 `
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
' l3 n! K2 V( [& n$ O; Y w {3 |2 j* V& M: H
" V+ J. O8 _0 H6 p4 O, H; E& h$ ^; B! R r9 E
2 ]( q# H% {7 w
7 i8 ?# I$ z' _% e1 S5 p( H
3 G/ R6 Z/ C' ~5 W0 N) U5 X# _% y3 u' {
5 o# @ t1 L4 r" @
1 O5 ~' N/ y- a+ o: t' b利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。1 ?1 H8 O$ m+ {3 k
( L+ \% n- t* {5 E$ |6 g# w
% F7 h% r- E h
+ c, `% }8 f3 `. p
( Q3 L: e+ Q1 W% A, R# p/ _6 B
7 f8 M& p* T- u! w
- l' n5 S0 K! w$ t( u( U
, N/ o" F, R$ ?1 K& v' {3 {
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。 x5 |! ], P1 Q- h R" O' [7 V t
2 E) m/ ]% C( i! C6 |9 }7 S总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。9 L9 g- g# {& F1 r4 g: g0 O
9 W' |8 h' F$ @# {/ G2 G0 F
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
+ A1 N8 P, ~" f5 \
7 y, }9 ~; \0 W: y. `, m在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。 l c8 O7 z9 {( j
, h: `/ E# V Q
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
; Q; J$ ]) k% T7 r$ J* B: I |
评分
-
查看全部评分
|