|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:) @/ k* l( K: ]7 Y" O
8 R) V: }1 g/ x3 n) }6 C
1 j, ^* w8 K2 d- E+ R2 Z: L
# D! D4 P- Q4 n E, Y4 b) m
. u* o$ G0 e% {1 a9 S
+ E4 n$ U( b% a( D5 R2 v* ^- m. L分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。8 z3 A' J* i; a3 C) f) J9 B
6 \6 b7 q' v6 B D
) p9 u1 W$ j8 z- l& j2 v; _0 H$ e# R$ s' S
9 Z% b! \0 C$ `: P) X; ^0 @$ _1 Y% ^! `
4 E! _) S( w, A9 m% \
+ `5 T2 G' l( X$ v$ Q4 `在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。$ Z$ B) S; w0 z: \" o
: e( L- s# r P# c) l7 ^) ]1 r
c. i2 H9 ~0 E+ m& p9 p" m' e$ I4 ?, e& c7 o% q: F
8 ]; m1 h- l) J) @# P1 j4 q- v. n5 ]) K+ u) n: V" O, Z) O
. d" [+ P0 T! ]
* J/ a6 K) X t& g; G- B. W从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
5 `- [) {8 d& n4 ?4 q! R0 X9 q% }" m* X: k+ F( e
+ u' M. M0 E. ~
& i( N( i n3 u) G+ k
, E3 z& w$ ~; F6 I0 e& D
0 U1 m# r! D) A4 A3 d" R+ k% ?
4 N$ {/ Z+ Y, I. |+ V
/ M! b- `! U8 x6 _/ w/ a资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。& S+ b, ~0 |# u) G) R
; C& W6 k( C1 j
, O' O/ t- S3 R5 q2 ?8 ]. v
7 N f4 b9 X7 U- Z+ K$ @
4 g9 x& N4 @- ^$ @) F# F$ U7 }6 k( t& f( v) t
7 `% V7 f3 Z% J* a q3 X
8 m' s8 _5 C7 q1 {& Z7 `
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。 Z' A6 V, G0 i! Z/ d+ k$ h
+ a T6 _. H: ~/ k4 ]1 ~
% D6 S9 _% m" U* s3 D, r3 g
. p5 L7 {3 S) I0 V- T- j% [
7 J3 u) X8 J1 i6 p& j
9 R7 F2 L e1 D: [
. |$ Z _9 h7 W: H: K+ c) C3 Y+ [
8 l: s# N, R6 Y) p" n; T
( y7 f. T/ E% n: Y# T' V1 k7 j7 f4 z8 W利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。0 w) ^9 K7 o! P9 P8 r4 T
* E$ F% N5 O6 k j
4 h8 {3 D) W3 R% H- j
. N+ L. X5 ?% J3 ?9 n' S! `
& _# L, r0 Y( @ r; s9 a# N- {0 Y; B1 O; Y' J9 V2 T
?( ?; ?; H. [ | v/ \
1 g. t8 V( d5 C4 G6 A8 \$ s营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 @7 x5 F) m, q6 u6 g. Z5 W
) ~+ }/ k- K8 w+ x* v% x, K总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* _: o) s% u; t t4 \9 O
& R+ D, o% S) L# M( _2 i
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。' `7 {. u( ]& Q2 e9 U
7 Y+ H" v& r1 u) s: c9 I在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! [/ Z5 M4 P$ u3 d& V% ^+ u$ [
, z1 ]7 M* J' z+ j; H1 q
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。6 l \/ V% k" H3 M, l
|
评分
-
查看全部评分
|