|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
7 H0 z z1 D0 {
T3 P* h! a* M/ `0 _% D0 V
/ f# C" N2 X9 U! y: ]- w @7 F
: s) Z/ I+ f$ ~, v, P
- N' r: w6 Q3 B, O; g- C* Y" Z8 O
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
- Z3 Y' ~" i' {$ u& Z" Q. j# O& J1 D% n6 K/ w6 t% |
; z* K3 L6 L: |$ u$ [" h. \' b
- ~* {4 m- v4 h* e, z _
/ P$ o1 _- k% Q" q% ], I4 i3 [! c* q2 A; B# e# o# ~: l5 V
( E$ E2 Y5 r! ~; f& a
! b* C K' p6 u: X" ]) s+ Z# Y- n
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
' e6 `4 @# V6 Y! U7 R$ t8 e1 }8 Q
, u( r8 [, o( h& N5 r$ R3 L5 s; m0 M6 y7 ~% k
& M! f. w1 k( V. c+ P
' Y* c3 A! T/ T' a5 s+ N6 ]
& x& L- O4 F8 `5 L+ w; G
1 P' a7 x5 X C. c& E6 K. K
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
$ v" b& p% R- n) P0 c' X! ~/ c8 d" t0 _5 z
1 X6 ^5 z' t8 S. G' R5 I
% I8 `2 `3 B3 r; c# M
F7 K" B! r: C; e2 l1 s7 b8 m$ _$ t" U$ \/ V# X
- g$ v* Y& w/ }8 g& ^2 F5 E
, \! ~: ^* m/ O U8 ^4 Q* l( r资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。' l' @+ n2 X9 @
* `& G* d( R/ Z& B; w$ r+ K7 H
( h x( O. a8 l4 k% [. m5 ~$ `" k5 i
' S: b- n; B+ G, f3 _- B. K
/ I; o( x0 n6 q4 g7 ?7 b4 W$ @
# a; w3 _* s) M+ e; v9 N. O5 [
' _# I5 m3 _$ d+ N* N# C# e$ O2 {0 W3 T9 m6 t- }
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。: B* y0 ~5 Q$ L
: z( j( B1 ~4 }- P; J
- }- n5 ^# M" q' i8 T" @
% U# J" a: j, N a& g0 g
+ X; X2 ^/ S) v9 e2 [# I
0 B# c4 {8 r; ~* D: N' g
# i8 j0 o% F2 N; z0 K
/ i% k& B: B+ z" c) H4 I" E8 D9 Q: h- H% _& R8 @2 u. S
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( D1 [' `% ?# k ?1 @+ e0 A2 {8 X2 F
+ w5 Y8 S$ Z0 ^+ E: X5 l- U7 t8 i2 k) h- Q" `# q3 o
& r7 T; A$ Y0 B/ v8 h9 R" M1 `. M7 p: d$ h% D0 X& u+ P A( K4 e
/ h0 u# Z" g0 K5 T! A9 d
- t# ?1 Y$ @* M1 y" N! d营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。$ q# v+ X2 I ]) P) d) d
, \7 c! h0 e5 q; V* P
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
* j* p$ W3 H& Q" i2 w0 P% G8 ~- @6 L9 H8 w; ~5 k
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
1 N; m9 ^; b) l; q' |* _& P( |- o% Z' w, e! J
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。, ^+ C) N; d+ `9 u6 e8 d
' A; e1 C4 n6 ^" F+ J. Q, b当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。/ A* T! T; R% J' z. F" Z: t
|
评分
-
查看全部评分
|