|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
+ o& }. ?" _! O- I' _" x% v. ]' J; v( f- f p( D8 i' c- o
) q" B* J E9 A0 K
. @# g2 H' }, n. j
& e: X3 }/ `) B# o! x, y
2 K9 O" K( V6 s$ w/ k4 Y& ^分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
+ t& z0 r0 ^5 Z2 ?, o; o# i( {! a4 o( a4 B I: a) c* W
0 t/ {; O1 K" v9 j
6 L/ t7 i8 z+ I$ o$ w) @( y$ ]
3 _+ {3 u; F( U" T7 f
! i G" b; Y( j) q# e& k3 F9 @
! I. X0 e- e& Z3 }
5 \5 u8 ]" G# ]7 C$ X" A: Z# B) M& s
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
( _' U6 z$ q: I2 W9 b+ M+ p* H; `/ E& L/ B0 G0 g9 C s6 \ b( W6 I9 b
( q, K8 ~$ i- Z
2 ?: i: \8 b( h8 ~3 }( |2 P: l
6 c" T- z2 K- i
* g" J( U( |- J( C$ d! o
( l: T9 d& P- x& K+ J7 O; g0 A: ?5 k5 m* ~9 U
# C) M9 V3 |! \2 q Q1 e5 `/ |8 u7 W4 A
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
4 O. _. u5 {( A0 C8 T- [
; w: g* V, ~5 k- c
) a. d& l; g) Z5 C6 B3 Y$ j
' I8 y5 D( j9 V
% ^' \- d3 }: ]; W. {- y
6 s6 h5 @! x9 ~
- A# I! y6 g2 M( K0 Y- i
; m" D8 [, r9 `& m @2 C2 [
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
& q5 t% L" }7 O0 s0 A
" `- S4 b/ f. N3 K$ e( e9 @) A
$ h: w1 s: a ?# n3 I, j
" G/ m: x. r/ A6 D
5 }( g9 P; _8 p* r3 D- D' l* y+ x
. x( L- F9 E7 T2 Q% k( j* P( K6 ?
, s8 M# F) ]" v& W" K& l' ^
5 H2 e0 j# n1 Y# f. Z: l
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
- @. D9 d8 f% V- \ y0 f1 O" e# W1 U) i8 [1 \2 }0 a. n B6 N) Z
& R5 ?$ H. J8 U& P" c7 T( a/ k3 w$ ]; d$ y5 z
, b5 i4 d7 ^) ^3 B& ?
3 F+ n/ j& c/ {
) H5 E4 b) ~' m
: V' j! s/ b- o# L# O
) y' z9 m, t n; |( ^利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
3 ~* g2 e9 ]7 w# m* X- r3 u' _5 J' s& m9 X; h+ d
3 q* L, c. M4 Y- `" [9 S
0 \7 [* s' T3 a/ Y1 } G. g% I
: }$ R% R) T) `
: v3 E1 D" v+ M9 m/ z
* G2 ^3 p7 n& j
e, Q5 l5 H) H% l" f营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
, R$ i/ a* R9 y1 l8 u8 F
' i2 `# L: s/ ]# t1 b总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
( [; Z4 n6 E0 Q- h# a* g9 ?/ l% G. \" m
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
4 @: i, i- Y8 h, T9 }6 r
. w7 o# y/ X! }8 P在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
, ~7 o4 ? P# r6 ~2 Q% P# T. y1 a) @3 B
- i3 r2 [$ J/ o; |7 y% {当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。+ B9 r, @. j* @" Z/ _$ ]
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17