|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
4 {0 e, ?: B5 R d; M( T, B: N8 R7 c# l) c% U O: j( m% h
" \! l5 e9 A& s3 K8 f( u7 e' j6 T' G8 t: y7 P
3 G6 R3 `& \, X; P# X. \: l6 e; `7 t
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。/ A% Y0 O) I: y/ l, C4 y6 s
4 d/ n- X, N/ N8 M$ ]+ T
: B/ t; V8 h: S0 T/ e8 c) \3 k" h7 Y7 r; s& C
8 O- N' y0 J; c% Q7 t- C" R: Q. i9 x# W& l$ F
% Z7 r0 r$ |9 n# ?7 S+ m, _
, M; c; |8 T, E' d在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
; j5 F- J1 i# `& `
0 \( E/ ^* t8 g6 H$ X+ S: V2 f
# l! W P$ j2 f8 {8 B
; m' m, i% E* W1 {
( j# b9 F8 m( J* W: D: }' V& y
5 t6 N0 ^+ W2 j/ c4 l: q/ k: M; }
0 V: y) b8 s5 h! e4 x, y' U
4 U7 R+ B$ R: h$ \3 u/ Q& j1 W6 @从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。% ` e0 l- W5 M" [* ?0 } \8 q
# l/ g$ L4 s h: B/ ]
$ d8 w7 i7 ~# z; g& O# Y7 I- T
* E7 P6 @ G& P6 ~ B
B) W8 p3 K7 p
$ h) [5 x) |0 p* ], _* c: J: l8 A
) a9 `+ e' @7 e* y/ ]) q: U" g- _" N4 m
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
* {9 c9 K: D) W9 N
, ~$ y2 ^0 w( F. Q, \: m6 \- ]
6 W/ O" L/ |2 d. h( }+ N8 V$ G6 N& K( E5 Z4 b# |
, [' `! Q# ?2 L" n
4 _. ~; j% p% g; t3 X3 y3 G
4 p: I0 g0 j* Y# M& Q+ ]
- P) _( O8 D, @! H人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
% ?, ?) C3 ^3 Y2 M0 Y
* u3 i, Y. [: O" I0 j: u) J
1 F' v, \0 ]: D4 r/ G8 O! _
9 {/ p. O, P4 G& V! \1 |
. {4 [8 E+ g9 ?, ?( {! q0 b
% ?& t! z, _- G# r( F8 z
9 C* ]7 ^6 G5 q. F" Z! \% p ' C) ~( q0 J d
, m, ?. a' X8 W5 k: K利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。8 F6 v* O( R/ s8 ~3 B h, z! J
3 @$ N& E6 R8 L, P4 g
/ v3 X k8 P& z8 X7 {9 e# K" U8 r q! W4 V8 p& q
& h) _9 |- S4 f' F
2 `* b7 L* A$ ~9 ]# h2 j1 J
- Z9 y) H. W! {* {( D
n) h5 b& K" P
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。# |" t9 m$ _; p5 }
% x7 [% N6 k! s) T4 B: l9 [4 k9 f
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
- Y" f% w& e& Q! \
$ z, _, I' K7 u# u) T中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
+ A o( {1 e$ B+ r6 ~
0 n! v. f7 o9 G3 U$ i在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。* w. i/ r/ D5 f2 r
* t; N1 m7 x# f7 R当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
$ e/ j1 G" F+ k% N- o& _ |
评分
-
查看全部评分
|