|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
! j6 b% e! T* k8 G
3 j$ @* N4 t, w) W5 }
$ p. u/ ?7 h5 A* g: j2 b
2 T. c! T- o- m- @, N8 e
$ @$ K. @0 Q+ r0 Y! Y# s
0 y' Q, p" G. H) \- C% \) T分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。# q" c4 z# ?0 w, L* X7 I$ {
Y( K; D; m4 z6 U7 b3 K
/ G5 v/ i- [; c/ I
# }7 F R1 \4 l& ]8 @9 {' s
! L, O4 G6 \& e7 z
_, i0 h1 ^/ Y; X( Q& F
- s0 C4 D* h4 ]9 w" a
8 l. l- I# Q# y% `
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. G& E; K0 B# E7 V: D. s5 f- u. c8 i: ]& j! a; f8 c
" l3 P! v! K; G" B
! A: s9 r( U! S" G
' `$ {9 U+ b6 Y* h0 Q5 d% h
( y- L4 Y4 I+ P' _# k
) `5 p1 o/ g; x7 ]7 F% v
+ V$ K0 P9 t; l* ?- {从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。! B, M2 z, H% u- j7 p
( I. a1 Y5 C' N8 @
$ L' j- [9 a* p; F: \: G- R* d z
4 X3 f7 Z8 e# o5 [
) g: v) k. M1 i: v4 `- r( y
8 p& ^4 N9 S- ^ j4 P8 \
% I9 T# J+ e) J资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。% V% c) K. H7 ~: G1 w, y& y
2 c7 N# b8 A0 K2 M. @
: A% R8 X9 r& O: R8 J2 [$ X
" C: K/ i/ c9 _. w( N: S
, X4 q0 k% {/ |
, }+ j: B o$ Z- v1 N# }! |
% I4 G9 X7 _" H7 ~! g1 S* S- \0 E& U
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。- C% l4 ?9 ?: O* q3 G
u! `+ d- O7 ]* C; ]7 h( A) @" p
9 g5 ?* n$ C1 c4 m- _* H7 D# K$ G2 G) K3 M; _
4 ?1 E7 N2 v# X5 H3 ~0 W3 S
. c5 U* n2 ?1 @: x8 G" l3 |
. W- Q. B2 \) E4 A
# y! e$ k( l$ @" {" m! V3 B; v. V4 X; M6 i* ]9 F
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
# `( y; F, r. o' y/ {% p- x; B `( i( b* e/ r( L0 T& r! H
! _/ X0 E8 @; }: L) E' l5 t8 D
5 m9 o" @+ E, J% H3 j
. \# B t% O& N( w
+ Z: f1 |: J9 M; i( G
7 O. e; K" e: r" t
! z- l" c$ W5 ?) q2 N7 r6 }# ^/ C2 c营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
( @8 _( m; i; r3 m+ k! s" R# a1 x" G* ?
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。- T; q+ f, @9 ]6 g# D6 F' L5 M9 y8 D
2 V6 w1 r* H8 \: U中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
# |" n* _* T+ x' g( d, z. l) ~; V; A. y+ s
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
7 Q3 Q7 o& a4 x5 P1 G
' B/ k. X; z. \当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。2 Z, P+ M8 R+ L. l
|
评分
-
查看全部评分
|