|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
: G+ G3 E& M7 I! `4 {/ ]8 \% N$ a
; h; A- s4 S* L
6 d R+ r/ m4 q) @" W3 |
. e. O G) } T( m; v5 L7 o1 A8 I$ e$ \3 G: B+ g* w
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。: c: l& e# B7 K& x5 X8 `/ z
; h- g* _# }# O/ o, z3 C6 B0 _
! r! V. g @ l; |, m* B$ z
. @2 s4 v! j; t* ~ x
7 n7 x8 d$ ?$ k
7 S" B7 k- ^# Q) @, o$ X- z3 K. [
/ u# \" `3 w: X) d9 J. g- `
$ G+ b2 G$ k9 l% p+ R! a/ S
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。9 S2 A$ Q/ m1 n; m( A, t6 l( G
0 n9 R3 N' u& h. `9 A! t
8 V8 o9 I; y) c' l) M% R& J" J1 j* P' K& |% @/ E4 M( @3 i. u
) w5 V1 O! {8 r. m N9 m* _) ~* I9 H
2 J$ V2 V- M. ?, _' o/ ?
: S" T, z3 X$ {3 p# l/ `+ }
9 S9 @9 q# O, M从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。# `( y. {( N! K
' `3 }4 x& @) A% E
, x) u/ w$ I8 n6 Z
0 p% S/ C3 s0 I1 d i# a
$ X7 S0 e% g" B/ C4 v! n, o6 r8 G& K( O) }' x2 l* f
; P3 n, o, B* W' Q- w: N& t9 G8 {
* f9 B) Z" P9 N3 V) T0 c; B资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。4 S Z, c. _! h. H" `3 m
% p' ?" x0 p3 h' O! |
" b- p: E T, F X; n+ H9 Q$ G; ~* f+ \) T5 D
' w) t9 h( C- [
/ Y' ]* z/ }6 `- [- f0 l z: ]
, t: X$ P" D9 l
, J! b# ]& Z$ J& G( V0 m7 G人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
) F, O7 r0 o* A4 _6 G0 q: k
, G- D, {1 S* _0 |) ^1 K
9 Y& i+ f( U8 R
* q1 B7 j* d% Y- @9 G, {, @
4 r, o" O% Q$ x" S; W0 [$ H$ ]8 u6 W' z
: n( c* v" c, C X: s
# Q# A& t- {# r& j& E/ A6 C. b" u+ t
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。5 ^( g( P& E, H% \. E1 ~
1 e! f8 f) i% U' j6 I. d
8 q- S+ W0 Q5 X* G) n3 e
x9 G2 K Z# ?/ Q1 k, O
) f3 l' N, E0 _$ @1 ^4 a. O8 E
p+ Z/ F: |, N$ m" Y
' `7 q5 h/ d, B& K0 M) ]" K9 q8 T9 e' b, K, y' f7 p& G
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
# u' l& k: R: U$ a" K4 [/ n) N
1 r& e1 O. K8 C7 p f& C8 ^总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。( N5 A7 x% O) P. _3 {( ^
5 m& j" g) r1 b( o
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
# g+ p8 l1 |2 y2 z9 V
1 R. V( t! w' O2 J7 W0 ~在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。* z& O# ^2 y; G/ Z
% k# h' ^" `2 o% q
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
8 W% c4 \9 }* t1 D4 w& G+ @; ?" z/ R l |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17