|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
/ Y) H( W3 o, k& S6 ^) h7 c |" W/ C
; b3 U# y; j, O8 X( C6 {1 H7 G- y+ n+ Z
3 Z6 e- f0 Q O* ]
; Z# E: {6 R9 f3 U分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。# V! K" [; J7 e' `0 r2 A5 B6 a
. J- X% b: t3 Z6 H- G( P' \
. E$ |! x2 A* o! z. h; H1 g# J( S. }, v! @
& n- q3 e/ @- F3 E+ W7 D$ B3 j8 D5 A. h$ {
2 V, ]! r. E; Q X$ t% D1 J$ j
% q$ N+ M# z7 E在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。7 m% V2 y8 J% O) X6 C6 q; U& ?; D
+ S; b# C8 F' D7 {5 u: M: {
k7 N% b; N, H0 n* T! r
5 [( ~- l) B/ [: v
* u8 u# E1 c" f, E' G- c% }% D
) m3 \- U' I" S$ W Z" ~
* f# A: D( `- Z6 O, Q
# V/ S, H$ L3 j- i$ b( x, K9 N从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
; q- s* W6 A- h6 z# s) p8 v9 V3 Z) Y+ @9 V3 R# p- z
' i' r. d H3 E
. Q# P: E* S2 K$ `# w
& r. G# D$ W4 ~& s& {" `* ]5 m ?9 @" q& _* E
; X3 `. ^ J2 J/ m# z8 p& U
( f% M+ O) Y3 @资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
$ I0 N, |' y4 r5 C, u4 G1 v& ^9 \" F
- }9 x9 ]" d# \' L4 i
! R- `( |/ S/ a1 J/ r) c1 L
) K) [# \3 p7 o0 ]% [" \ D* f; p/ I9 T: y8 B5 }
+ e& d5 d' p, a \! o
- y- V7 a4 L' A8 L& q' h人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。1 u& K0 `7 l. p1 D( C, D6 g8 V6 k
& [- [& w( d# G" c5 }7 S
" ^& r; z6 T1 h& Z( D- k% Q
! K: d8 E( }, X' `0 W
* \* { R* O2 u2 Z. v% D" r7 X, _( M9 I
" G& T# Z8 x1 W0 y5 K R y+ t* ]7 k
/ b9 d2 B b8 s9 \* g
1 H5 y# {6 W6 H) M. f5 ?利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
7 i [! g5 P7 F6 [1 p" r e1 i. i4 Y, o9 a( J! r J/ W: V* T
- f( a# X/ q- O/ z8 r8 U/ k y* h
) `8 P3 ^( r3 ?1 D9 P
+ n! ]: K' z/ G9 Q, r: N( N
# h& J: \3 {3 c+ F1 g3 Y+ \
6 k# ]/ J u! W/ I
0 a, ?/ ~$ r( P$ k$ R营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& H0 p9 b5 G5 [* }7 X6 n/ E. {
9 }+ A) `/ A4 ^0 d总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
5 K. y, J& C! w4 y5 i& q% s/ n1 B% h7 I% n; g, ?
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
# Q9 q8 \$ f( X, q0 m, i* ]/ x# b2 U0 E1 E+ Q6 H- n
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。7 Y6 _& V& x3 D3 j6 b) e
, n, a9 M2 p. I# @ ^8 j# f当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。, O3 T' x- ^, F/ l# x, i
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17