|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:7 P$ I6 N4 x8 E* A2 d( m: g D8 h: v
5 Y w1 c" i' f4 {
/ L- D7 U2 Y* s% \
( r; \$ M Q1 D) F* |4 k
8 `& |% M# g+ O) ]3 [( W ]3 Y/ F7 z1 @
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
2 g. `5 w- [; m: @* W
4 p, l0 d. D; L4 N
- B; t5 b1 `/ z" [
2 K( P6 v1 j; ^2 c& E! B1 k
0 [7 S+ O: z9 U
/ h/ B/ V7 p% O
% D$ Z e; ^. a
. o! G, m2 b3 b8 R在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
2 {: s8 }" Y8 v# z8 j
8 h8 J" t. ^5 v! x
$ C9 N& |" n2 r4 V6 d6 Q# M8 E3 P5 N% V% ]0 D9 `/ D% g2 @2 [5 S) x
/ C4 N+ A1 w0 m' X B3 S \% ^; M: b- z% a# R4 \6 F' e* x6 N0 }! I
1 a$ a" C. t I, }, G% l- j- P
4 A; b. }$ N1 h7 M从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。; x5 j! g1 J# r1 ^2 V* m
7 Z& S- S6 n& z, V
' S+ s$ |$ ?( `3 F7 [
) J0 E% n6 o+ w( m
/ Y8 `3 U% K* c4 l. S3 I/ L% z: E
' {2 z4 D7 ?- k
+ I" I. C: U: J* o+ V3 z5 y1 C5 ~% D# u# N8 A
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。. p3 e3 {7 n2 o8 I
; c4 j" \8 r T
0 S2 H( W' C; D( {7 r" D
$ q, i) J; m* ^* a1 A* s1 a
+ P3 @& }; ^* e7 |% y
9 ?1 _1 c6 ]8 n" k7 M
$ p4 J! e2 x. x" t' w0 }! o' t# Z) M* @7 a9 y
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
( d% w* F w- ]: D) Q7 X6 l
j% i( u7 m b; E$ Q( l/ Y, D
9 _) u% |# a/ [' X {+ o
$ K6 a" Y0 m4 d2 _; j
+ C {: V1 m+ v. V0 b, X% H$ e' r
* C( I/ ~+ f8 V6 M
- @$ t9 e9 U% X. W
4 G, Y9 [' p5 m. V" \8 b/ v$ c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。$ G! b5 t1 m% M. c5 P$ y
9 B* h9 s1 |1 x( g3 t
! B9 B. s+ ~) h
. n1 }) c" V% c2 x$ [
6 ?9 v* _% V; ]3 J! k" J4 {( @- q- y7 P
4 |) ]6 p1 ^9 s0 p# O6 j
; d8 ~" v% i8 y; K6 q1 t% v营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 H4 g/ n" h2 G: O3 z3 q" q _3 H; x
3 i3 c4 F+ ~2 }8 ]8 Y' u: F总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。6 C3 L0 N& ^3 j& h7 Q
6 @- _. O- I5 O' M7 @中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。" e4 H- {/ v, ?+ J5 \' B& s
$ \) ~3 y1 X I* P" t4 E在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
* ~; z4 W" B0 v4 F! O. G/ J+ R) B9 g% @7 f
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。8 T" M5 b( K2 I) }6 c% E. i: M
|
评分
-
查看全部评分
|