|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:# |% l; E- x9 \ ^1 F. {/ a
! d$ Y) w+ Y [( y; x% c
8 K& b/ ^* o! T( c% k" A
3 G. a8 o. n# k; ?
: L( L+ u8 ^) z# M. E$ A1 d# r9 J6 f/ \9 j9 U
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。1 {$ F& ?7 _& }9 U% l+ G
" d/ _: M$ S6 ]' _+ o5 s
# T8 _. S: p: s- N; p% u I- W n8 u9 V/ Q9 V
- l% A* u2 X1 T2 V
7 M) f# F2 o$ O' o
9 Z2 F" |% b7 P
- v' M) q' X+ _2 S; y# L在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
! d+ L, U0 [7 w) K6 G3 B' O$ d+ \4 m* G. j8 Q. I `
5 r; y% o- _! N4 C" `
, M. P* Y8 p( n( Y' O6 E# h+ k {
, M; d; m4 p1 M- [1 g/ ^
2 o- T" o; ]/ U5 @3 x
4 I2 i2 R2 T8 t" C3 }$ {
7 I& N% k; l7 b, w& g4 G7 ] y$ j5 u& V
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。" Y8 @5 Y% q2 U9 |0 ~
% _% W( j1 N/ d3 w) A
: a5 ?3 k) Q# t+ q
" t6 Q; S# ?3 v. K: b" g
! V, F" _- X' m) x$ |
1 O& H. X+ W% `" Z8 ]2 Y
: ?2 m2 Z9 A# N. n0 ]" r1 b1 f$ ]' X/ N2 w$ _
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
, p r: H' a" G5 U$ \1 T( ?& t& Y* J4 e- g
6 f: T' t' g/ [) U. a( ]9 u& t9 C
) X: y. q; v' W: D5 @5 M
4 o; k* C& w d( f' ~" u
! d, P. Q! y7 f# g, g7 [& H
O/ F$ y& ]$ J; s8 v) B( W# B- {
' u" @$ X7 s; R* u8 R2 z" a" r ?4 h人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。4 h, O1 B5 [ ?. V" r& k6 [+ V
, M6 O' p& m$ m ]% I
u, N, y0 D" M0 A$ P4 N) A, R) K+ E
+ `3 d& i* z4 [, I3 a+ D
8 P4 }" Z3 ^# P7 t/ a; \2 [' G
5 A$ X! f3 Y8 r6 a0 J+ K( s; A+ \
& f! e" A: ]9 y3 K$ J
5 D7 ~8 |/ E$ g. b% F
# [/ q" S# P/ p" C: m, Y利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
. m+ [1 c- @) h
% q" ], A0 S/ ]) J" Z. e$ l8 `3 h: Q. y
# g! @. `# b0 s9 |( g7 \
% ?6 o+ _; N0 l) F" T( d
% [ W. p1 ~( Q4 ^. z' n8 Y
: k+ b$ d" `0 I' _+ i$ z2 \& b2 I
3 _4 o6 S. `) K$ @- f1 x, ]
# e5 H; a5 n: i9 ^
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。9 W) T4 [ c! S1 S. M: Y! |% [
5 D \5 D6 b9 S+ A% N! }7 s总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ S+ \. L3 @7 B3 W
+ C6 r% h. U: `- y3 I! w& {中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
# x$ g5 H Z, |& _/ _% O: u/ _8 r
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 q+ v, [/ w" v4 P9 M* g9 p
1 e0 j: ]# p3 Z% Y4 {
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。0 `* i5 [$ b3 b# S0 `( q" o
|
评分
-
查看全部评分
|