|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
. z7 @! P1 i0 u) P: U/ q& E
5 _5 c |- m3 l3 r( ]5 }) c
1 `6 ^; Y* o# S* U8 }
1 e) d4 e6 v; S7 j
% ^- ?7 ]1 s# O
) I- X6 F$ z; h* p+ U分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。3 | K, h1 F6 Z8 e4 i- Z
; y% i0 W3 Y- J2 O! E
0 x3 k m2 y v. s7 k2 T7 @' W+ y+ K: h" _( h
# A7 y& N) P; [, G6 l
3 i, Q2 X( P, ~1 }
2 X, w$ V* _9 G4 Y' W% B; S5 j8 Z
, y" q& ^( W6 e% K: h9 W& M9 s' `
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
$ c0 a, S1 q& ]/ U: w5 r
0 b2 b: w3 v" \+ q( t- s0 Y
7 @( x; I: Z" i7 c; \# ~
`0 G7 w% o0 D# }% A4 t
% e2 v8 B, s7 p3 c
! k: d+ H6 E9 _2 n* l3 }3 F
$ i- b2 F7 o! {$ N* u4 G
5 U, Y1 H n) | H* g- {从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
: j$ c3 F; F# ~/ R6 G
+ ?$ `6 a J2 m8 t* E
* f1 J/ v( d6 ~: O, _& S. L
0 A+ d* l4 H8 @/ |# m3 G5 j
! p U6 A4 h* d5 z+ m
3 c+ j$ n$ Q# B' Y X
* e0 ^4 e' w" R7 b9 P- L2 q
, H+ _/ X* G% l- N
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。8 g- W1 [/ f- `( s- {% N% C; l) d( a- Q
9 f* G& u6 n5 G% S& Z' j2 z7 Y
) ^1 C: E [) T
, H* l4 B# |! G/ _* N0 B" X" b Z
' Q7 ~2 E* x3 A7 a( v
8 p/ h' g7 d2 L0 K, a2 M- c# V$ A
) j. R6 h @7 \- v- [! Q
+ x8 i4 X3 N; ^- y9 w# h) I人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
/ |8 ~) W# T. C; v1 Y9 `2 _5 {( \2 y- G: B2 K7 r2 ]5 b4 h3 g
_0 _6 r# N& K. K( Z/ h, k
; f& o* @( z! F5 V( F* ^; L, K
0 o% ?2 Q6 l$ U
% A# ~8 F- U4 ^/ y8 W \
! x8 A$ M# X6 z, O7 D. j" C* b0 v
9 R! t4 [, W+ |9 l. L7 S& d8 r, l. J! g
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。" p3 m$ a5 t$ n/ v) r, `( W5 d
3 Z d: k$ ~8 C' b5 ~" d' H
' b$ z$ p! g8 d, w
7 J0 K. P1 }6 j& l; ]* U; R
7 U# k2 n& S9 F: F$ X! i7 \$ B4 `1 d: {) g2 l+ X- [ q
% g4 }# a& F- i, d9 a
4 y! c g9 w- o1 w8 Q5 U: G营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* W( K, V* e# q, L ` _1 K ~
V0 t/ p: h: V' ^
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。( | W3 O- E3 {
1 \' G1 _+ w) }/ w7 N
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。+ v$ O6 ^) T* I- x9 Z4 M
' Z" v) C2 \( v3 ]
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。 s6 ^7 ?7 P' `8 x& H* F
6 u C! |! A7 }& h! ^" D
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' ?+ ?4 Z0 Q; F# r y |5 R; f2 Z# L+ U$ q |
评分
-
查看全部评分
|