|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:+ {9 @" Q3 k, z/ \$ |3 u
/ k2 p9 Z- N0 S; ^1 l4 m' l
* W7 _+ I* q1 O7 b4 D' c+ ^7 m; \$ w7 ~5 M# s1 B1 z
! z$ a3 {4 i4 I% l$ G+ B
$ T) i3 \+ `& y5 R4 b
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
. n8 W! Q8 x# r, o- H" o$ C& G0 ~3 {( T! r5 k) O0 L2 I* H* a1 S
9 U; r' ` }% y$ K' s+ I v
2 m4 Y/ m' Z* P9 C
% _: r( Y3 U! f+ T( K5 V2 Z
5 Q- U9 e! B I9 J6 P$ Y
. @5 X: p) B( x1 T) g+ n9 {. h9 I
' d7 L$ Z: _( ]8 H0 [在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. f9 _ B5 G# Q. R6 T
- i% ~1 ^( J( n9 `* B4 O
2 y. @' o4 d8 s
) G8 ]- z s ^* y6 _5 E# ~
+ X K- n2 d D2 U# k1 l5 c; b
, b7 A: K: t6 J9 Z0 G
) t9 L$ p: c, b
* u9 u, M" C3 G( i: n# y2 g
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。! i3 @( N6 J% k2 g; A$ ^3 P
2 H3 L% ~" `- d; C) G W) G/ S
$ {+ p+ m8 }8 N4 s9 ^( N
" f* `4 [. M8 H5 s! k
& O' u3 S5 H- M& }% M& d: Q
/ G; q; Q4 W. z: {8 |5 K4 b
& `# k! G( ~; |6 I
/ a) V5 v- z$ q. R/ ]$ v资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
1 @: r4 ~- B# o3 I# c- \
4 V5 Z: @: W+ B3 z- d
! g7 B4 |: [% r) u' i1 v, ~) H( g; s1 i4 A4 x* l1 Z2 |( `: ?2 W
0 F! Z" a- ^( O, r2 \! m
3 j0 ^1 ^0 V" B) N$ E
- x% x& ^( O1 S( p( @1 S' k
0 S9 m3 p* i; }人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
- R: D3 [- a4 E, N; |0 A w
" z% n4 H: P; i; B6 `2 K6 A
) r) B5 X! H; a* K( S% N' z
0 q; S) J( U; A, L; F
9 S2 O) w5 h; r7 p( l7 G
: v) S" u2 q3 _. J( {( d
" e0 I" E" d" ^7 s! _( Z3 d
- U5 ` D6 X4 P
# {( l* w' R* A. n利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
8 g* K! I* v. r9 N) n) }3 l5 Q
3 @) g/ a& I9 o! C
; c7 R& ^. d3 M% Z
1 B: W- Z. O S1 D* y# \
6 ?+ x. X/ @, x" N) l: z
5 A- P! w# R# E3 |# s2 S9 z" ?& c
& m2 {% B% A$ H3 x7 V, f6 s3 z
" N0 p& Q1 ]$ k) M8 D% W营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 P; O) x; U1 i r& Q% \( ^5 u
& U9 F. P/ A2 m% ?8 u# k总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。# ?* y- f6 P) C% b& x' W' r
" M& ?# Z0 d' ? o
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。( I2 S+ p; \- H8 f
: j- k6 t- N" n2 q- m9 S
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
/ y) X# V- {8 j2 t/ P1 e) ^/ N. A: W# }3 u+ _4 U c
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
! Q! S9 _- n; z2 s3 E |
评分
-
查看全部评分
|