|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
]8 b* y5 u h) a8 x! `3 {. ?! [, z
; x9 X7 ?/ ?/ s) E
% u3 M9 y/ M: H- _$ A# i" u. c% G* \" u' A6 [/ ~
3 B8 ^) p* g! J% K* z
8 S' o- ~9 ]6 x g分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
% z9 q# B4 z3 b
: V# Y2 q; h7 y+ o
t. G8 o9 i! X* U4 ^% P% z d$ g: l2 z' \
# c$ n9 ~+ b+ C- V X& |7 K+ ~: |' ?7 l
7 R: b7 ]/ \1 E5 Z
, c4 _. ^5 O( E3 \在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。. K" e' p; q, K
% s& X m8 @( v( c
6 W+ E) B8 q# c
) g4 z) R7 d5 X+ R% I& A1 C1 P
8 V% ]8 E' R6 z1 q- @: w
7 ?' L- g6 ^, a; i4 G( M
2 c! q% Y2 a# P% z+ c4 }2 o
9 X2 T2 @% u! R. u; B5 ^3 b3 j从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
- m8 ?; }7 n2 ~7 u
8 I/ w3 ?5 G, n9 P5 z
/ |, K/ m, O+ q: j) `% F: U q4 e& N* ^1 H0 i- K S( W I% W8 g
% |* ?1 i& V8 A. |4 T9 Q f! C* [* a
' p2 o, n$ ]: `) u% \, m: w8 i
7 N" X- I9 S" o8 y5 |* A" p资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
. D/ i0 z5 p7 p3 |) k+ G+ i% P& l; ]2 P
! H$ x9 H; W/ N1 J' X. ]
, [3 n, x8 F. d* ]. [4 U
1 O$ O5 J$ `$ p2 _9 l# y, l8 `' Q0 T9 w6 k
6 k1 m3 ?, L5 [6 M
5 H7 V- K6 r. D f& W9 C人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
" [! o6 p, Q: \6 k& U' [) R+ P6 h! P$ e2 u/ p
6 j9 h' V6 F; O3 }6 }6 J
6 \, z5 A$ F& ]
% J( A# t5 \: t/ [- N
, x, D2 T0 I9 O- E8 W6 h
# U! ~' j# c$ U. \& }7 k
5 h( A* D8 c% n0 Z) I: x+ K2 P* I! I
; G6 I6 Q; j9 k4 e利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
$ S1 g5 a8 M. `: O" Z" t3 }' O
6 Z+ h) k2 ]# z6 A, O
3 P% ]; z+ V8 W; V
. @& u# D y* r+ Z I1 O5 r# F7 {' q( u/ m' ]' f" z+ K# ~
2 p r% W6 s+ g5 g
$ M$ x! w9 o- [2 d; M
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
. y. W. x' t$ x( N6 B# k# A
! _* u8 a% `) x. z总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
0 X2 N( Z* C) q9 @) Y2 s
0 v d' j) k& [中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。4 N2 e( j" ~. W2 I5 r* C
, ]0 @- u9 C5 A) b1 d! B在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
7 G8 ~$ c$ e, h) Y. j6 M, q3 O) P9 O( Y/ \, Q4 E: G* `9 A1 n$ R
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
, [8 L- |+ Q- v% F' b |
评分
-
查看全部评分
|