|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 m8 T- }& E5 ]( ?9 ^ W
4 n: h2 m- }7 m% K6 ^* \% c
- k) _! K0 j- I" U) _$ H
$ g) M4 _' }5 q2 w% r3 q
, W' S4 c/ ^7 t. q
$ f1 Q$ b, T0 G- F) r: I分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
; S8 N" S; N/ i" e3 w& v/ R8 }
4 i! y4 }/ D3 W" R+ ] a d
& Z, @' c \9 V4 ^4 T
. B3 C' t) A. n6 A: h
3 g0 |: ?% c% B! `5 q6 Q+ t, z' h2 h. D( W: i6 }2 n$ W
4 U0 ^; j* ~; ?. w8 Q
9 O1 _& R. R, n9 x在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
4 B9 W- z( c h4 h: {8 Q5 N; ^2 @$ g2 J
5 R6 `) p* S ?# e r( ^8 I7 ~, G1 g; w# k2 t' I6 }
& ` _. {4 z/ P, T6 p# [0 E: R1 [& V, T, \$ e
3 s# \- G0 F. y+ L
' ]! a$ |$ j) p. w5 R$ k4 B) D, h从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。9 l6 a8 v+ E9 k/ l
' H& m9 n0 Z1 d8 w, b( \
4 j! J4 ?2 Y( g, h
% J$ E$ p0 y' ]! W6 B+ M
& [& Q( _, S0 E/ ~3 b W6 S# g$ L8 x( u- }. j5 w$ P
" g6 R" K0 X3 _: h3 J$ e
* @6 q: |: @" O o9 d# e& O资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。1 C% ~+ s6 ^ [ a( p: e
6 P% c. a& K; U8 Y+ L
0 c% M! h, c2 n; Q" [+ t. a
8 V. I, s' |* _5 C1 v/ ^. I
0 x. B7 o2 Q5 q; x. v! [5 \7 D" y) n
# B6 w8 C* y: }% b! r/ E, M
$ F1 [/ s7 t7 I0 @" s. `( a3 E
. t' r' c. k; V5 e! P- c8 p人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。1 @4 l- Y: _$ K, n4 O
: F2 e% x# Q b" j3 R/ D( b
/ N. l5 @' c% f9 k
( n8 [5 [$ ]+ H+ `
, \6 E& d) h6 W: q% | N* ~
4 s" C& ~% \9 Z: I% ^- q% x: Z
' r' p# O) Y/ e2 p
$ L% ]4 e6 |& w: | `- ]
9 x7 g4 Y r* R! V+ p6 K* B" j# ?$ T: y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。' i$ ^$ a) z5 d: c- v5 l
# ^9 Y& j- ~' p+ n B; f4 U, t# u2 [
4 o* F9 d2 d: [) k7 X
7 e% C0 R5 X! ?. \% ?$ a
7 {7 J1 f# @, y" Z9 G
8 X# \( A8 I2 W: M ?0 b/ O
- ]( s. j6 _% t' O1 z
0 \. d: y; D( ?2 c$ b9 A3 e; g9 c) Q; G营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。) n# i# p$ `! \' J* i' ]
9 T- v6 x, a8 o$ E p6 y
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
. P+ R. ]) X a9 o) e
6 Y; v/ t5 f$ [- K1 a0 N中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。' V8 ^* x! m3 e8 ?( F0 u( z
" ~. v$ V3 [2 k, _; N
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。5 E1 j, m8 e/ c- b2 O/ ?7 C
0 A; O! L( O6 v* ]
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
4 n* m0 M/ n. o$ ~; _8 c |
评分
-
查看全部评分
|