|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
$ G t: y" f* i
+ l" l1 V% L2 t+ ]8 `% B' r
/ B9 E7 @) I v) C
; h3 n1 c' ?4 e1 g) m5 j
$ k* S# ]% B, h& F2 Y [& [' P4 A! y9 [8 @" ?
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
0 E' _( s9 j" I* \* i3 q- F3 @
& E' u; \) O; m( Q
: g: C( Y. V2 ~# }
! _ x; `" Y. T5 Y
1 O+ j9 n/ c j1 J, a- L
& F4 E6 T* H, x" c8 P* q- Y7 K
! m* d+ E0 }8 f8 Q6 l- v& o8 w- f" z; z) T
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
/ w# }4 z8 f: e/ u
8 t+ y4 X: ~: b
, m& X7 i7 l0 }0 w/ Q& \- W; N( Q! [4 i9 R {- w/ r. }" |
/ e; U' f9 N" z* I T( J$ b% K/ v2 v. X# N
3 W( A) _2 ?3 B1 L: s7 v* @
1 W! |7 d9 Q5 M: T
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
- i% k& `/ e4 k
9 B4 r' j" H$ Q# x1 W1 ]
: r; E/ ]$ n( O6 x& s5 l; e. {0 J: s ^. z
: o z! f3 ~" j7 e' e" ^
! Q/ E, _: N3 O+ P' Q. k' W! r2 d
) S; Q' s' l' q2 K4 d3 v' H
/ k @. a; F2 h5 u7 Y/ D' q
. H# z$ _$ E! V! Z S' J5 l) b8 L资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
( P3 r4 l' k8 [1 b$ ~! A, V( W& f( F/ O/ p2 b! }: q+ ~
5 }0 y& Q: v4 r d" r
; r1 R0 g" [& r( f
& T$ a4 h7 q4 {) s/ U
, x( _7 j* N5 E
* `5 ?8 D2 Y: z' L% l+ M
2 ], Z6 h6 f( ^人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。) v C6 X! R# b" {* z, ~
9 l: p3 D* D: N! h+ s
* \9 v6 v, [& t) G! ~# G4 ?7 O" s; k! `4 N* f5 `% [& J" ?/ T6 ~
) b- _) p q% \! Q$ f0 S; Q" T" U* P
X3 |% ~% l9 U7 T7 u% P# b
6 h2 R+ }% A) Z, r
+ i* W' u5 V e1 p
0 {* J& T; L' k. b: a利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
. g! T8 _8 L5 h/ H8 U
8 |0 f! V x1 n- U1 A' y. G
5 S5 V4 g1 n2 y3 {
3 P4 Y2 ^1 ~9 g. s' I' b
4 H/ Y# V! e- x
0 s: }$ E" q8 i$ t! ~0 V
9 c3 b" T( \+ u' s
6 q& Y% p/ q& }' v
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。 G% _4 C9 q8 H4 ]1 {6 t* e- W
' e& M# F2 W+ `- S7 y2 c# u6 O, Y总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。3 P6 M+ S" L6 @
0 P) b3 u0 L- l7 f$ p中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。* N$ V4 \3 ]( e6 q) r7 l! ^
0 y4 T1 m, s2 p0 d" \! R3 n在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。# S" G2 G/ W: H' Z4 b
9 z/ n. m# S( T( ~1 P当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。1 I( _" t" x& K0 t9 z p* B
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17