|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
! c; E9 O& V1 q4 d Y t; {- {2 T, d! f# I3 q( J
; t5 R! S8 Y7 n& h* U% h( g. y( W% x: N0 [* N, [/ E$ D
- g, u( ^8 U; ~8 \. o4 _) a! w2 [
) U, Q2 o, q. F# U. H& R分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
0 [8 p# G9 M! \& ~7 r! E: W( j9 O! o7 A- w* S4 d
+ _+ D4 ]- D4 h' M- }. V
+ Q9 r; H& P8 s1 E
, @1 K, o* P5 K& }7 M" [( D
/ E* F, S) S1 N4 n0 R; m; e
8 C$ e: w1 e& [% _
) P5 y% [8 D V在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
9 R$ h2 D, s. `/ ?
- o- G! v8 o1 r% G
8 n, S `% y& x. w4 W- l# }# c
4 M5 g6 D0 v/ F2 ]. B
% t9 h+ u E0 E& x' Z W" j
% y& ^* ?0 ]6 v, I; \3 H
* e6 h7 W1 b A* s8 V) n9 a+ u( F4 N; k4 ~) Q5 u) G6 d
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
4 o5 `; q. s& b( f N0 V# y, [8 `) b% h2 i8 L% n' L- G
9 m7 p3 `" K0 r: h4 J$ f. N- y; K3 F( u+ M9 l0 S
5 F: _$ q' ^# |" u$ K: x5 Z6 T8 I, E; p
9 G% `, m- y/ o
) h" k5 {* ]- {) u- N资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
. z, \% `6 a$ }) w& x4 h: {8 b5 S. e6 C
& ] a9 i" o& j# n7 x: E. e" ?4 i
* l0 G; p8 f( W1 F+ R4 r$ e" a
8 Z; z5 U( k$ l/ Q: V6 p A
. G- u2 \0 G* @+ f9 \
* O1 M r2 f2 t' X8 q, d$ {4 _/ z9 a; ^, Q; F2 M/ J: O) [' \$ ]
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。. a* e' E+ o$ g t9 u
6 p7 f/ {8 C( k1 b3 d
2 W, ^9 |, q0 P* ?6 M
, z9 W1 o) p& }: t2 a; q c; e4 z! N
% g* }6 V9 L( C! f+ \" J. Q# d+ Y
' C3 b$ ^ x( M/ D* c, q# c
" D; m+ l L9 |: L9 k. }, L/ }8 U
. e$ c. ]) K0 N2 Y2 x5 N
3 a4 U) X! B. H) ^6 P" `6 G利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。2 k. Q m% @1 w1 q. s
5 ~& G. P( O" E) V
3 y" J( g p% e+ W" |: Z& P8 F8 p( p
1 C1 j: h( \) [, R
! p. F' y: g, f0 r" [1 Z
; ~9 C( e e9 A0 j. L7 i
1 l) x+ W. n4 ?. h+ x, B( N3 y
* l9 _1 \7 Z/ f- b' n) @- i- D( U3 S" v营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
( j% ^. e* v; k5 M1 t' B
$ H- Y; g2 Z h. H; Y. b总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。. g* a" b- F" ~
; {! y6 u; D6 e5 t; v6 A4 Q9 G
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。+ R4 A9 W% v, u3 y7 ~8 u
M! y( n `( k6 @7 z3 G
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
2 N; x& w E3 S) X+ J/ G1 B u: Y; \7 v t) i" ~; ]- y2 d
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
- g, F/ w w0 p- H' B |
评分
-
查看全部评分
|