|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：( X: K0 i3 L1 @% P5 `# ]' L
8 \% P, H' _+ J9 r- F! f
5 K5 O+ @3 L/ X# u1 q; O! S
4 X i1 r+ p8 d4 _! n7 t. o0 t" i
+ l# o' o9 n! b& L j
* }$ ~3 U1 X) ]" o( s4 @8 J
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
- P( k5 |3 T7 @$ Y
, f {: P( l" l" v$ v- k [0 ~
( ?+ @ k! Z0 G* M I: Z
+ u- F* |# I/ D9 R1 j) D; D1 _
. h" y7 X- v2 Z* ^2 t" Y
* `( s! d# d5 @
/ Y. |* h7 p' t O0 ~2 j
3 w* O1 u) C) H8 x# l在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
J4 S$ P& Q: `9 E, ~3 T z( P- G5 Z
! b f" O* y2 U2 D
j" ?" F5 o, A* y- ^/ z. V9 ~6 T
8 a1 e" k# z+ s
1 w( v9 ?' Y, t# ?* z& _: E2 x
* g' E8 ]- e" w* j8 B4 u$ K" x F
1 u4 Z' w1 s, ?! S从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
2 q8 h5 I8 i( `, ` ~- [: P% U6 v( O6 k7 l+ }4 u6 X: [
" u5 Q/ o) V7 `6 U8 W4 a5 R$ G n- e$ c0 `0 u
) l& r/ C6 K5 D9 s$ w x7 s
( H" G6 n9 G2 s
4 h# |5 U0 r2 N; Q3 x: \
- c* X( d" g! g& F% i资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。. x. L; W+ l ~3 j/ Z/ ]* h' D
* c! _! Y. M) z: ^- L
- G& e2 x7 {( f" `# e! p; f- Z2 ]; e, |- W5 q+ X" P
( |; X% ]! o; ~& B! W, j. B
) o1 Q' o* V; v6 {% F8 x: ^4 ]* h
" _, c' |5 X @1 E% r+ o9 b
4 Z2 }! `, I: N A5 Z% @
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
2 W* k0 L; z& ^, z+ W3 N t# ^) F7 ^5 w8 k; F. X% p
4 n; b8 S. ~. c6 r
- \6 S6 P( \7 J9 r2 i/ o5 d" ^3 S! x
7 ?! b) U& n* |. N9 \6 U$ d
8 J; |: M; d8 ?/ i* E0 u+ L
% W. j& I) G7 g; j 3 I6 L; E/ J7 B, J5 {
, P5 `& h0 A$ I A1 e) `" `9 X. S
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。( g9 d1 F* e' A5 _
" B, m" @# \5 l) M Q
6 l5 r! k* l* e3 ?
& x1 D4 K$ T( L. U; z+ l, C# E) d3 l1 \
& C$ j- a g; q# }# s, G J
( E6 R! Q/ G# C, P T9 C o
) j; t: O/ }6 \% [) A5 }
{% n: u T+ n% }9 a! I
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
H5 z( e& U/ `9 l' ?1 B3 y, m" m6 Y0 X1 z6 ]
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ z5 r: m& g0 M; H) }* ~
$ _5 V2 |" R( }中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
4 ~- w- v3 _, T
; k+ U7 F2 y; d' [在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。- x; ~, ?) G- ?5 q& ^
3 p* D+ u' Z+ m
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。/ Z0 s: W9 U2 ?: t. r/ Q! {' v
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17