|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：+ l' e9 {# u4 }% l
8 F4 T* l/ B; l; _% |
# n3 H" }7 a1 k+ H3 r
3 y( p F# k: c: T: i6 B
, z: m: u6 `: ~0 [2 ?" q; ^! o6 p g0 `4 @
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
- G( R8 `8 I8 t7 A6 Z- Z1 }
' K/ [* D% U( a$ P/ u5 Z" j( I
: G0 G$ a* I, Q9 Z" v
9 e/ g( L: f7 z) B0 ?5 K4 w
/ `9 k$ B/ o* { g/ f+ ?* Z! B! S0 y
* i& {/ j5 v1 n/ R7 g
% M. h3 o+ P r. R: A: j5 `8 ^: b' j) W' D
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。; h$ A4 \. D9 U
" v ?* H: Q- A4 F: R
" x. p, y2 |2 w7 V+ K( d; ~, Z+ U! {' Z7 _! l: D, [
i; c7 {; ^: o* C' j! S. }+ Z
7 S8 C: a7 b g4 P& K
) {1 i# `: V& m
: b$ G% Z! g7 F从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。: m8 Z+ a- G( U! ]7 H3 F
1 e' {: a( S* [' |
; S5 S' F- z& c0 f( i1 B+ Q
; U; o& O2 W+ _( V
+ |' v" a, M+ |( u" {
, ]! m K2 ~7 r D- @9 v
3 p9 C! D ]$ m) _ B$ R
4 t, ~7 G4 K+ U' R* ^资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。$ w! k6 ]. J' K! y! V7 n
4 K5 g# V& l; n$ k3 Z- ?
! d- o9 U s- k# b" V3 j
0 v7 U) z/ j8 d$ ?& R& d
' C7 g; c8 G$ G# [6 g8 \9 m- c
; {' Z* L1 s4 A# @" D- i
# E1 h+ U+ m, \5 M. A. l
' S* C: t7 ^* r2 Z5 C
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。& i# }8 L; C$ q# B" |6 {. A* y
7 i3 V& Z$ |; D
) c F; Y5 D4 k- P
4 o# N3 h5 ~" Y% U- J# g+ }( k
, f2 J0 D' d ~: `
* b+ [! R5 J8 @) F
8 @% I% ~" y G% H7 i
2 |9 @' `8 K8 d% K; l- E/ O: t+ H5 R1 V! E1 [- a9 o" o. M9 _
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, p. P) w$ |9 o& _) \! D) Z5 s# j1 u U
9 p& X' k. z. e" B6 l/ d. ?( q; p
" j; J8 n6 s& D; o' c
& {5 X# ^' q; {( ]) b! t0 {* B J4 A3 I, N+ V
' }% g" D; ^2 v" r. c
- W) D# w5 y5 b营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: F$ ~1 z6 e% d% O9 ]2 ]& _
( Y$ _! N! e1 M3 J. s3 x! ^总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。/ ?0 |1 d6 Q- g/ a% M X7 A; ~1 c
/ _3 H. S$ m5 D7 |8 G/ y! m+ |: B% h8 {中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
/ G4 }4 w) \, b
: c, T# Z U* S在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
# V; p' d0 J* y5 M f+ p) a( l( h" |! N7 T Q) `/ l
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。 A9 [5 Y3 s1 b5 l4 W
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17