|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
{1 }% x8 H* s% r/ L/ A2 b
: @0 g, z+ U4 |% @4 n: Y7 t
3 _* \/ i: C/ Q F4 \& H5 l: F
4 j& S* l2 ~, T
6 i7 n5 W. \% l, h4 V; s分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。% w: h2 ~' a- U- P( b* @' ]$ L
" v5 p9 V' _, A9 |9 T
/ G" _' T2 j- P. s8 ~! K7 Z
3 s+ T8 `' v( j2 t% x
0 @9 T: z1 d* Z$ f8 e
' b0 n! _. n, p: h
% u& d# U" b: B$ M9 S x8 _
' d) s& O2 h; G" K n
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. c$ J. t7 Q4 ~7 H1 |- C
, R# G+ y) e% B6 ~9 R, D# M3 g
5 k0 c# }1 P9 U4 a
7 ]- ~+ e) R4 r% L* N
1 L" d: j1 Y8 v
, }; c3 c- A' ` }( E" ]" L% `
q: i' c7 p% V2 x% \2 \
% A: t9 p, s" E: Q2 V8 o. Z. B# j
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。( r h8 u+ |1 U- \2 ]( K, L
4 t$ Q: \: ?: U" W/ b4 q& ]: U
* Q6 e) K2 |) x8 l7 O( U$ v
. [: B ]5 D& R7 A
( U6 S8 X" f: U1 A( U R
n6 C, s: r9 t* K* B) [
: A/ l& Q7 P/ S6 V& Z; h; ] _
! `+ [$ K; R; L- k
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。6 e* I! Z3 V$ N* B z/ S' U' c
$ v& ~. C& i: U! x5 o& g
, E! [* m& `+ L: r! x$ ~& o% M
* y% o7 \$ n& B& ^9 B @4 b- c
7 @( N: N& S6 ?6 F. {1 R+ @7 t8 {/ X9 N7 Q0 _$ |' B; J
6 e$ ^/ D1 ^; R6 T* l. J
. v( b- N8 P- a5 c4 h人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。/ L6 D M7 W) H. b
8 ]/ Q( t9 e0 b" _3 C
6 q, y, u9 ?8 y( q. }. K% ~
: N6 a/ y* U5 k$ ^/ K! A5 r
& A/ Y4 T! W6 Z# R" c$ r
) Y( n; o0 r6 X+ K6 @. N8 S
+ K/ z% T' P' q3 V' F4 ?
& `! A' h5 F0 X! H
. b7 C' u2 @( q+ |$ a6 B利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
/ v! _) R8 `1 h8 P q
2 W( E8 N; x8 }
0 f6 ^3 J0 y6 f8 \4 V2 ~8 b: J6 x/ v/ U& T J" X! l
1 P9 i- h0 e% T7 o2 v4 \
% s# u4 x& A8 D0 \* `
% f' I4 W6 V5 X$ y/ K y
% z* n4 ]2 G/ \营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。2 l$ y, _5 g* u( V' I( |
* c- E: j1 q, L: Q. N总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。8 d' a0 _( q8 J* I" L) v' L7 |8 V
+ @( w1 ^* u' _9 _中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
. R& Y4 K* C- B) [+ B$ B- u* y; _ L, N+ D
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。: I4 t! q1 s4 U. K. T& w. N! k
* p" ]6 A5 K9 h! G, y
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
% e, c! h6 x, P; \ |
评分
-
查看全部评分
|