|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下： ^# q* ^% z4 ^
# K7 t6 a; k3 B1 i* ^6 ?- c
) o5 m8 [0 n# ]/ p2 ?; H0 X# Z
9 {7 C3 ^0 y; B0 s
8 I5 N u% [/ F' O# K- U E! A" {
) M. k) j$ Q6 D. {
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。$ z0 Z+ l+ u0 Z0 y( d; s7 W& n* v
4 y( d/ P Q# h. @; @% \! `# \
& U. l) M3 z+ D
+ {$ E4 ]1 k( ? o9 f
/ ~* K( a$ ~/ v5 }4 r" e
; J2 r. V/ i3 P h8 |" v: K8 v8 {
& S" h, R! d3 n
) |& p& [9 K% G* e T. q% ]在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
; _( u& Q' C. h l+ O" V$ ~# m4 }& T0 G; L7 A2 _8 e
% k0 z% {5 c! K( _) E# E, f
- {( o7 ?* Z$ D/ W& W+ i
: m0 u9 p* @! \3 G1 c
- @5 U1 y/ v& r$ @& Y% n" `
& L. O& |1 H* Y% o, e* r" o8 t7 \% V5 n: |9 q
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
6 x1 a! u0 M" z3 S- u+ }" R$ a4 |1 J
2 h/ Y+ s& O W* c4 ^& h
, i' w0 O+ J9 N0 a$ k, A
) l' Z; T3 L1 @$ O$ n
- x/ ?4 Q4 W c+ m) U" M" b
4 X$ c4 i) y) [: W% J J1 ?5 d$ {# ?" b" j7 {- a# Q
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
, {1 k1 p& x6 }7 _8 d& v1 y: n7 @/ S" `, [) `
! C# `' ]) a. m4 q
0 `3 m! l+ G3 D- c% T3 J
L5 L8 L A! W" t' ~' X
% P2 o4 [ S8 R7 n9 h5 D3 _
% n. J5 m, v2 {6 Q% J/ c, B; D( B4 K# Z" E) Z
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。& @5 Q4 v/ W! Z8 z/ f4 N
, O# n/ [7 K- K: P
; f: j" z! z8 e. A) w" v6 [( ~+ |% h% R6 { p0 ~2 i0 W
. h7 J, M/ t2 h6 ?, [. \* c0 \
0 d, t! J: {& k" v2 k
% b) L$ U6 a8 M 7 W1 a. S6 H9 V# \
; X2 ~+ u7 z% r* y利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。. u; d/ p: n1 M3 S* K
$ f6 s$ |! W# \9 w, l
8 t; r- y2 _- b4 L) b8 y$ |4 {$ J- R: e! G
; t* l# _& r$ p( L; H
- d# a( V) F; Q# {4 O6 K7 `0 ~% i/ _" [$ a
' F$ U+ A( }4 `0 E4 e3 o$ Q$ O, t/ s' R; b
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。! x- x- |, Q3 ^1 H+ q' }$ l
5 G8 }8 d9 b5 P" T: ^总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。% d' c2 |! z, r2 y; }, c' f: ~
) Q j4 c1 T3 A% V# X中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。! J% D- \$ z# ^; @9 w% L
* m& z4 g1 \& M" E) O在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 } n0 ?# C$ Z% i% b* w3 s
" L$ J S; }9 ^) a& ?当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
' ^' T; Z, g. X& c8 l& X- { |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17