|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:3 y! {& F4 @4 _
8 f% D% J+ F4 w& Q3 p! t: ~
) e4 o8 x% i! Q/ V
' @' D2 h) C9 F* n' x6 \2 k4 K
; T- x6 w u9 K
1 S/ }7 e4 o$ Z: ?: W4 q6 D分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。6 b5 u/ W. K k. Q) z
0 C! G3 l% N; m
$ h2 s6 U R! u# y; W) f- o; H1 G: G7 l. b
6 d" F& X: X* B B+ h5 [# t
: ~+ q* }; F; ?' h3 W' U9 d
E$ d5 d2 O# B. h, P5 b( k- r0 p k
7 n: J6 t* s: Z1 f3 G1 b在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
2 {* c! w: F* C: G. {" s$ ?1 N
, O6 q2 h! |3 N w( \* M8 c
5 C! E/ h) o- c) e
) d" A3 S- Z9 j# A
- J# w" ?% m7 `9 `2 s" w, ]
6 s+ a6 w4 z9 X7 M& W7 I2 E" @$ u# l
2 |: C# l6 n4 o+ _# O8 Y; M& ^ D
7 J* c! W4 _1 l从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
+ p# J& P5 s6 {4 c. S
, K8 U1 T* H- u' D7 y) V
$ s# D1 D! u3 E) p0 t% r! S
( n8 I. t# @5 T) f }; v
1 L8 e5 R z$ Z8 [
/ U" T8 L- i) k4 ?' U
+ R9 R: | S3 i2 h7 j0 [# j1 x
1 E* i% W7 W. c( S. o9 ?资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。 l! J# ]& y4 z0 s$ u
* |0 E* g! C. ?. y3 a+ O
9 h6 N2 x6 r, D6 f# x. F$ @! ~' C$ a# ~" G8 Q( I
: S6 N, X8 G2 |. ]9 f7 W
4 N: Y% ^" n8 `0 q7 }/ y$ _ p
! u! b2 M0 n6 l, {9 @3 O* b
- a, D8 d1 }% \* g2 l0 H9 L- Z人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
% D9 b9 `; g: c; A% ~7 l* B: |9 Z6 P" `. b& t3 h- t
. d+ P4 q6 T( G1 @& Y
) V1 T( v6 r- S4 ]( N
8 m8 C+ K, g- u5 I% i3 k
0 i3 @, R1 Y; }! M- u
9 R6 C6 n. W6 B) i* x1 D7 _% R) \
% o( L' @9 J- T$ ]
) H3 r b7 d2 X2 Z5 l1 T6 }利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。' N- p4 d ^, P( T' i* X" W* c
! R( c" E, |9 G j R
4 ]3 N( l+ j v2 J6 I, `
! U& { H. d K; p. m
c* ?& F* v& x: C" z* N
- |; m& W. Q5 P5 o
5 m# O( m1 w7 X# t% Z
" ?# I8 \, |2 l% }" P
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。6 D7 p$ V2 X7 c
/ g, @4 g% I, x! W/ V. S
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。# p8 O d& J% \
8 R1 Y$ }' M' c6 i# e; W中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。4 ^* F8 t1 Q( B, [
. s k4 n4 Z! V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。. d; o% h6 s, Z _
$ Y1 _& e1 y2 H8 C) B
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
3 X7 ^! v, `/ o1 m& g, u7 N |
评分
-
查看全部评分
|