|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
( X1 q. S* S8 w1 B& W8 X3 p. D1 z' F" w1 m `( m4 T
- ?9 T/ E1 ]7 ~7 R8 e7 a: `6 A4 n4 L9 a
; W3 C& N, ]+ y; O- M
- e8 @# q& F/ W9 v8 @分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。$ ^0 w+ J+ M- _1 ]2 b
# w0 q2 Y7 H+ L: M
( N$ C/ b0 U1 g2 V+ i" o6 ]( C R
E- d3 m2 ~, x& m( P
G/ k; j) y9 m+ `; C
7 o8 |- h# S* M8 p0 t) Q0 [) J1 f; D7 S5 E2 Y; U
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
3 r. G- h) s( P* D3 Y3 F: z% Q/ R4 u% g6 `) v4 c: a, X. U
0 H! J) `* r& z) y6 D
+ C; D6 P4 } g7 n# N- {2 `
) b* k' y- o5 T5 D2 q3 f* T' R' f2 Z3 _3 O* i& l
- K3 H' E8 \* x' u+ L T4 f$ F/ p' G. o, Q
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" U# E* T. L- w- J3 S3 f6 A% N/ ~6 ]9 J* h/ C% B
6 y$ I9 I1 Q/ b6 @5 t1 C4 T* g
! E- ]% L6 S7 D& B$ z
, w; f& e& W# w& ?
6 F' t$ @% `3 [2 O
7 \7 T& l1 W6 ^) }& N3 J/ g/ Z, U6 B N- n# k
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
, [8 e6 b d& \& [5 k2 ~( e+ N% v# B8 o# h' _& h4 s9 w
* j$ O- g- X' X. i ?9 k" g# O% S" S( U& v6 u
- u5 O7 }! H' t) ]9 `# K* z7 S4 b
1 K5 f0 H* J8 {. q7 D j) @! f2 c
% @) [0 y. X5 W3 j k0 }
+ x; R4 E$ t; X4 m9 t
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
& {7 j+ s$ D% g! h# s+ [: t; F+ G/ [: e8 J8 a' P( T
+ p" `( q' S* n; O1 }1 G
( d4 _) ^8 C* r9 X
: A/ K' j, X# M6 k, K- z2 j# e
$ ]/ }/ {- l# ~2 e# U: N5 o
( {1 g! l/ G6 `$ c7 k D2 q* ^
& X: T8 N8 h0 u: p# |5 y# j7 p
/ [4 y( J8 C, h利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, R+ C. M( D$ q& ]6 `6 z/ v7 R0 v. [ Y
9 N) u H- H0 `, f& R8 K% P
+ c6 p+ K5 r' B8 O
# \! B, `8 J5 ^+ L
7 t% m% L7 K% c5 Y
: ~! z. M9 }& C
4 x$ l* ~4 K _5 L/ Y营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
1 Y; h, j. p! z, |$ C
# g+ u( N/ p& ?3 i+ z: o6 b- v总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* H% k0 h9 z8 d. V
. ~. n: Z& q9 _# \中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
4 k" o n \) ^/ y. `
4 |8 N( \3 n( R) v' f% N2 w在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。" R0 N0 v2 _. l- P% r! I
6 r$ O9 p1 h5 ]0 m" G0 r当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。3 v3 h. W, z6 C" t" M2 d( N
|
评分
-
查看全部评分
|