|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:, K$ N* d8 |' g# r1 a6 K+ `. |
* ?: h) E3 H+ X( Y
! e+ ~7 N+ L" ^3 r( m
6 @8 u) q4 }0 r. x
$ p5 e$ ]; f* ^: P
* x. L' \6 j& `& D) @! M' C! p- o分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。% I0 }! {* a7 F1 S( n. D
$ R% Y% u; }; D, R$ Z
7 h' ~6 A! x# \" B# V4 ^) z8 V( y/ j/ ?
! [5 ?$ [3 X& u) _. o
4 X$ h) f* _1 ]7 _
6 X( R7 I: j2 @0 U% ]3 ^: I
2 [ u0 q) V2 |! I3 `" W% U* h
) M* [5 i6 p) q1 x- t1 y在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
7 U6 j: h4 E( V( d$ G5 L. p3 D* O4 J1 @
3 _. o$ I% |; `5 S1 Q
& {% G* }" P( K" Q# t: B) P+ \4 k) r
# f J/ K P2 P
3 U8 g, z) d- X, n8 Q3 I S
N6 ^9 z/ d2 d
" V' t& Y: }" ]8 Z
d* \8 d7 y: m4 Y& c从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。* i! h- N6 @$ X8 _5 F7 |$ \% \
0 e/ S* d& f6 S3 }) |* _
1 R% r* [; O- o5 b
/ U2 B6 j6 B, I5 P% e& ^
' C1 B# X* |- y3 ~, Z! t! y- _+ s
+ k+ ?) ~+ S7 V6 y0 m
/ I" P* \; l* S5 N. ^) _' P2 h3 E, c# D" G/ {5 K
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。% `/ s3 {1 y- ?& a% R$ Q
8 S" P+ q u; i: }/ L% N( Q
' V; p F% T+ n3 V+ S9 C, e& U& }
8 Q# G6 Q/ }1 n, O4 n% N1 h/ w) I* S1 o
# N/ q% i' q) [! i
5 Y: C$ C/ U. Y
9 r2 p, F4 w% Q
# p- \7 j7 F5 S
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
8 d4 f+ m3 q* [4 o7 |) |1 b/ l; _; Y' J. w" }
: O/ b4 i" D: ]1 r
7 p# [( Z( q" P3 @6 W: n9 x
2 L8 R/ |/ P$ L0 M) p$ l( S8 k/ U/ n# k+ E% n
9 {5 `+ m* B/ U2 {; @, [$ Z
# D! b) \6 [6 k" B5 E- j3 v4 Y" Y. [( |; b7 N, `+ K8 s, S T3 {/ a$ o
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。* ]2 ^; L. w2 J
9 {( z0 @% D+ X }7 E$ T; U& u
0 R: o% r1 L9 |" u' ^. L( Y6 t# Q
3 M: V* C9 A( u @. H( S _* }
& E: u( Z* ]) h6 a
- U! x+ f- n' o: }6 n" @% m& S
9 r. ?# [0 _' E5 r( i6 c4 \1 H$ L/ L! K) ~
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
' Y: S) S, S1 \9 R# B m6 l" y: L, [6 d/ g
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
; j" S2 a7 v1 C# f t3 {4 x5 n, X* D5 X0 v6 L$ x
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。2 ?- ], P- P* Z& ~$ A
$ v- h" E N' C5 \- P在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
" K4 f& ]* K. T3 E Z1 y9 y A, q7 ]& W* p
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。9 x1 Z: y2 D: G' ]- L) @0 R f
|
评分
-
查看全部评分
|