|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：! u6 @! b7 H9 u/ F, k6 n& R* U
# ]- J# F0 {- r, ~
9 y# ?2 Y& K6 l( n. e4 v! e2 m/ c- L! v% Z# }1 `; o$ F) Q9 Z
4 J7 A, z4 E j" H5 T# b# M6 `9 k3 d3 C m/ A# k- u: Q; \
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。/ X: t- ~7 y) j" e( f) g4 q
% ?$ }: a7 X' x
( v. W) |3 i, }" U% m
" J* R7 B* c4 y0 ]& Q
; m% q& `1 v9 {* U3 e0 j
) @; x1 G( C: T: S& W& x( B
) J7 ~8 ` _5 Y& _1 P
- M% |4 r* m' c, |' T4 i& J在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。8 P6 B: U& b- s1 z2 R/ _
/ [8 M" S6 {7 U4 o" J
4 E0 [9 Z9 `9 a
4 v9 y+ z+ d% ]2 f# P" D4 ^
& W( d, ?# i" C2 m1 q
. Q; V6 d4 `' J) v
3 E7 l4 R" V( t9 n1 j ^
% r9 v6 [3 A8 i. m
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。: W, a4 S' p) Z/ V! c8 T# v
' H, c" Z$ o x% w
& g- w. q/ |* N& A# }/ v8 H2 ]. v. a- D/ a
! L& B: c+ j& Z, U# i! S d1 U" n, ~5 C1 W, j N
5 H d7 ~* h/ S
& m) e$ c6 L* ^资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
; p! |" v& ^6 @; b5 n/ ~" B2 k
# ]) b& b; { ]3 m
5 }$ O& a: ?7 x: W J; t
8 ^; M4 _/ _3 W' O; Y' {" x
7 u+ ]$ Z* J; n* E
. ?: e! x- C9 E$ F4 D1 v
; }) ~" i: F, k. Z
1 H T5 j5 S$ R( [$ E! w4 r# Z人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
$ \0 w) Y; y# s: P: ~# |) ~8 X, o* _! I$ w/ ?$ |# @' v3 `5 O1 \
/ B$ L2 U& [: m1 ^; L! R. a$ `/ V
% U3 i2 \; f. w1 F% I
! K) M- j8 C( X* i* N
' m: V5 q) f( o1 F8 {
. P2 o; o: _ O& k3 v3 E
" o# g* e) Z5 `0 P4 L1 z
1 O+ {) C$ L2 J. G; P# L. @8 a5 E利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。: K" B$ x6 }3 |/ V% q, L
! I5 @9 Y# M. `7 O7 f' T; D# u+ |
, E1 u }' Q" _, y( ?
# W* O; \: z& @
% p+ @ Y3 C/ J( s- r
2 I3 A# m& Q5 U. Y2 X# c w" Q
3 Y) U6 k; \; Q: w" K
, X9 e$ ^$ q& R; ~
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。/ u- A1 t& |9 o1 w$ ~. U
5 v: T0 t5 v+ S+ M6 }总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ S( i5 M: k O/ y+ |& H- I$ G4 P, ?$ ~7 I) \* C6 W6 h
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。9 I. M6 ~7 g) k& U
' s- t9 \3 q+ j6 _( S( i2 A在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。8 l5 g6 z" i& t# ]6 _0 ^
; Z$ e1 }8 C+ F3 A% U9 S) E8 h7 I+ T当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
3 h( b" W- j! F4 T |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17