|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:% K' N9 I/ D, }4 T. A3 y; j J0 I
% u7 S1 O# i- E) ]" L0 B
# M) b8 J* c1 D4 d( E/ x6 i0 L6 {! V# ` B0 @) M9 z
& Q+ W: X7 j' `+ z
6 r: @$ h+ H {: t9 n
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。, B3 ~# h a9 x# \. g7 V, b7 a, ~
4 p3 s% r+ ~5 [$ f
: R& T* [5 u7 s% W6 ~7 q" S/ T3 ^. E! H# T& j! \
& k5 O# ^& c& F* F+ P( J% h, w
, V" ?, l, k& N
$ u, R! I6 a! j2 t; S* }* \* |: v! K
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
1 w4 x: y# k' n4 r; T+ c( ^) b1 x$ W! g, T* l# l! k
+ H, k0 ]- m' x& o9 x
; b4 I# E7 T5 `0 p/ u
; ?" ?% w! B5 Y" i, N$ g
W7 O5 T# B' R8 f
6 K' T& _9 M( O4 R% L% T d0 d
6 @' t, U8 x. n从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。6 e/ h6 T, }1 ~4 K2 X
, {3 N8 n6 b$ P( [, P6 M6 Y
1 e$ |) t: o6 n7 g5 ~% S( @ F5 [* W. e0 T. b) X
1 k J9 L# T! o8 b; _- E1 |
/ o/ g! F! [6 \5 F; o" X/ \) L% d
1 s3 B j4 \! J% h0 i7 q+ E
/ L0 C! W$ i! e; _资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。; {( a9 D' |6 p" o4 j' j
F' I/ Q1 M6 s, S: y
3 W- M5 V) g0 X, [" i! C% Z
$ y9 `. \2 _3 w& { k1 O( U
. b6 @. J" q% Z% z- d
! A4 H d& c4 g2 T; I+ @+ |0 Q
7 @! y6 |( S N' Z" ^
! }/ y( i5 T" S# @" d2 ?
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
8 e. D, y. J0 Z) d# e1 ^' q n2 y( I( R$ R
& Z7 f0 `7 z2 z/ f. j! m7 s) `
2 k/ x0 |6 z4 n
6 L0 S3 @& r6 K2 M
6 I5 g8 G/ i! ?
3 s7 y9 C4 z7 @; R
. n* \6 {! D1 \4 Y1 G. L
5 W( [: Q8 ]* T# L( M利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。5 W& K0 q n/ M! O3 t5 [2 f, g- d
- U2 z& g5 c3 y' R
- p- _0 U# z; o; E
( N) `; B- y4 r, e* Z$ h, J
& O0 q1 U/ |# f6 \) O6 ^' h
( G. U" A1 y4 L( }5 e
- m& x$ c. N$ H$ j- Z4 D: P7 C
" M0 g4 h3 h" S% K- }$ y! L/ w$ R
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。' [3 ]3 o9 p# H5 q* J/ x: l! A5 c. f+ _
' d2 @ |8 A. x/ t+ m. ~总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。3 `$ {4 g2 j8 f* @7 s3 l# w
D4 I' D6 u* a" _( F1 _
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
8 Z9 P5 F% _+ F1 R0 [# P# Q- ]3 C- A! |5 `
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! c1 G9 S! F$ |7 @: z1 y
+ v* t' c+ @; G& a, V, q当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' A7 y# ~9 ]# u# P |
评分
-
查看全部评分
|