|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:8 d3 B Q, t6 t- J
: ~1 r" \6 _" {/ n
7 l- m) _5 Z$ W; v1 y& H7 f" T2 b, }8 V2 ?; \* E
& K9 o5 B0 L2 A6 |; n1 ]$ @) v
" i: G* C- g- v. L" d O
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。+ X) {- w6 U+ s
3 C4 C. _' M; U' H2 Y
3 c$ E2 d# m3 z5 }0 r0 k% n! {4 n/ q/ s6 F' T! X
2 j# g; e% E+ f& i7 h) H8 r
: q$ L# P$ U0 i$ R" B
$ l' K/ e) M- Z
& W0 m! Y* ?$ V% ~% d在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
S7 P8 E. y, P1 @ a0 ?+ D8 l5 C& b. ]
( P( R3 i" G8 `. I- k) y% h8 h _# p5 Q/ J+ w' T( V6 V8 S
: o$ O" ?/ ]/ m+ |% k4 l+ N
: J, V# T$ f5 w; j
/ X7 ~* D' c( R: H# Q
1 s/ s; R3 V; E+ M0 C# z7 X' d# v从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 v3 R' I: x' x% x: V
. X9 `7 D1 \9 p7 i' d7 r" J
7 S/ a# A9 ?2 X) R% c/ a+ p3 ^
' D* q9 H, r6 b6 j4 B! h
1 X. r* b+ |5 R. Y$ D3 p+ n0 F# r
7 F# x, D9 t6 ]; n, a/ q
2 A/ L n+ O2 _ l6 z& f资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
K) ^/ q+ A5 |) J% F+ m# G- D$ _; K! S. a2 i! \
4 L" k8 J( V2 T: v# s% i
# s& c2 Q% A* Q2 E. m
7 K/ R; L% h; G; o5 A+ W$ x9 t. C2 q# ]" B- r
8 m: i& T$ A6 B- }% {8 m# N- c; n" l7 h& s% y7 f
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
$ Y( `1 \9 ~: o+ v9 a1 [( x, i4 [8 @) R
) o J8 ?: z; t) N
* u4 H2 F% _* o2 h% Z
3 z1 ?' u6 `! F
; {* F; i! g- x
1 _# T; w. P! E; l * H+ Y( b7 v7 h! F$ j) x
0 [* V7 u/ B% a6 ]3 k% m! `6 T6 H利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
; `$ y# Y. H4 m2 t% W# y' @% c: x+ `1 B
$ g1 f( L o. E; m
3 T0 f2 p1 m5 u' O# E7 G' W1 T
! N' B: x+ R# ]/ w7 C% |
" ]+ G1 h0 w2 l" n4 `" t
5 B& |5 B4 y2 h* g( Z V
& I$ W. @3 g! ~! R3 }% a营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。- d# t0 x' n$ g$ ^: X" E! H; A7 D
. E( `( R( K |总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。0 V1 @6 p0 d, K# q& s
5 {) U, b7 V Z( k5 n- i1 l+ Q中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。" o+ s' ^3 ^" B7 `6 _
2 a7 U3 N( r; Y
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
' w2 f0 F( _6 w$ x# d( g
7 t! n# }$ W: `/ k: s1 @当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
) A! b/ @: y! `6 \+ G |
评分
-
查看全部评分
|