|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
* K; X1 T! c: K) l$ D" j5 s3 t* v: k: m) f
! i2 E5 R7 ^1 y: s2 }5 b) P4 X. o
. S, L& j0 G) I# `
9 h; _5 q- N) W: J
3 }7 H( B, O, a, q! l/ m% ? P4 O分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
& R( B6 |) L! @6 [; c! _
$ C- |7 Z; M- J' ~
+ l+ }& g* Z0 `/ ]
% @, O4 `/ g: L; q
8 i) ?9 l( P$ b9 Q7 v
! f1 W1 N' K0 t* B3 A& n, A
, N1 D# K5 m ~9 a8 w/ A4 y. A
; }2 ?* G4 ?" p' e z在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
0 E3 \! _& W# x/ j
! p4 x, U: f/ j* |6 x; v6 s' i
. J1 D9 d0 v6 q9 F& I2 m! e4 H
7 b" C2 Y1 F$ v. K" ?. Q
* o0 X( ?' g+ L' q; C
, M3 D. N; a, g2 M* `
3 @! x3 r( K: v; @) ^7 |
; ]. e$ R; |! `: T- C5 z
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
9 ^4 i, |0 [0 {. n q
' T& V; @" L" T2 H( H
0 }* u# ]0 |# B6 o$ h8 _( M6 u
# @1 u3 D1 T% p1 y' r2 T% ~" }1 |
3 j" Z4 `% @% N( ?) N$ h
5 O- t( p7 B9 a
" G# K& b1 I+ F& ~" C8 [7 ^4 ?6 m: ?; b. a4 P
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
]1 ]" L* Q, B' r& E. D% U, i4 w- t5 A. P
: }! A# U: {( H( `' D, t# ?" r( v& X+ j2 Q' @
" L+ g# h' a6 z2 m2 v
; T: G) C1 n% n1 z3 h2 N$ n4 {7 R
( T+ ?+ t7 n; n6 W7 z/ @
/ D) ^( o0 f7 d' [, y' o人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。: @+ q: N7 M/ P9 [: m
2 n9 v8 x) n5 ]
( \( F0 r0 c4 x! ]* m/ d2 C3 x8 K; i3 B' @ F6 [
% y2 o- f# ?+ g; s" P3 ^) U
, h/ X3 L6 @9 l& L% M; h& s
1 P' \7 n0 s3 {
2 ~; h+ b8 `" Z% i1 F0 A+ d5 j
9 R2 A; t/ u) \7 X1 v利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。9 O! [6 R* H3 x* V
: Y$ Y1 [; N" l5 r4 s9 `: n& {/ o
# q- X/ Q% O8 S. z8 `& I: Z0 ?1 d
/ d# Y% G6 t5 c
& o/ t- V& A6 ?; S7 x5 D2 S5 g9 i3 N7 j! Y0 T# e7 i0 n0 v* Q
0 p" o0 }" |6 i: O- v3 E b) ^7 {$ D) u
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。' H5 W1 ?& F* f; z0 B4 ^- w
7 j. [4 L5 ]" @总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。$ {5 S) P2 Y0 D- Q
& T$ I( V4 |$ d& V8 T6 A
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
7 o R m8 w" C: o5 U. d" N y$ f
& j% v6 `/ d; ^" H5 L4 o, d. U在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。, q8 S6 y2 p& ]+ x# `
2 }' Q1 U/ L# w& y
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。" P+ H. p4 t: t0 v8 N2 m; x
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17