|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：% P- \3 r! t ^' H: V
& l% X3 P* b: `8 O) W/ G
' X% n* h! L* ^. U# `
" z4 L& [7 V3 P/ Y6 n' }- N6 }
- s0 a6 w/ k8 a' s2 V: M I" Z9 t4 k
3 X5 K* @6 _9 C8 I5 e( Q! Z
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
. r' y# W% v7 v2 k; `' z: |1 [* X- ?+ j
, Y9 \0 i# t& I1 P( c# V7 t! S% l; t$ F) ^
5 y$ b8 J; b- a6 A" W0 K
+ b: c3 w: ]# D u" O
( H6 d/ A5 V6 Y: o8 W8 w( t. ]/ A! e& R: e& ]
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。4 @! b% W# U6 ?/ P) N" J
* `2 `" x( U- q- `0 t
; u/ L. {1 H- _ i
* B4 \0 X: p9 r4 u: K. J! q
8 R) z7 V7 V" k4 |/ e. \* G1 b' @. ^' {; P4 Z4 h
( r! O- f3 `" K6 y" D
! m) c7 j' Q) {) l5 [. i6 x从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
4 N) |& q: C8 S0 W
8 P. }1 |# I2 f& J# l
+ f5 U* k, g* K6 E9 T+ w
5 a2 k1 A* d8 s1 C7 V
8 u& v5 A L! T$ h: a$ f6 m$ a$ |5 i3 F' B. D: i3 ?
9 o1 n5 M3 m z: W# V
$ `3 P* Z. Q5 ?9 J! J资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。* r6 V) r0 `1 h* |: W8 _. ~
% y; S4 w: K8 n: b% i
& i, R( {8 g8 e
/ i% ?1 H: d& N+ Z z0 y
$ H* _' L+ I3 Y4 f8 @; q c
- d4 R0 d2 A9 u8 }% I
) f8 n8 r& J! l& w9 z/ Z, A( |! o! g7 M
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。9 l& ]( B, D! H% \& Z
) F; x7 R$ c a; y
/ D( R4 k& s0 [3 H
: x* c4 Y) z H. q$ y* @$ q+ |% P
3 N* t. U8 h8 o. H1 r6 B
/ ?! C, z2 N# q. Y6 \
" q0 C2 z' [, ]/ b6 K
$ k2 ?+ p& m: y. J4 V$ u
; o9 t& P9 N4 u" d! E利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。 y' ?9 v/ I) q) G0 J6 |, s
$ ^* q) C4 _# e, E6 \
2 H) l! m4 o% H, Y- v. ~) B+ ?
( u0 z* l1 i+ d! i7 l9 ?, U+ ?
- v! |9 I1 g! L1 J" w5 v
2 r* K% l( z3 X, R7 P
. W4 B" u0 T3 n. q/ a' E
" w- P/ \6 ?( ?0 ~& X营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。; e) t; i# ?" R* v
' h6 V; C2 J8 a/ G
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ W2 _8 J" u( C1 B% ]8 D
9 s% j& V5 ^3 t中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
2 h8 X, ^$ c) E5 _# f8 K( p) Q; n, a$ v. u
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。+ D4 ^2 ]3 C9 u* c
1 F# m# |, n6 N2 c+ S, C. _
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
: v" i ^5 W: ^2 R6 d1 T |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17