|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:: N: w2 z" Y+ q- c8 ^8 L3 R4 f# H6 c
& o$ `% I1 q6 Z$ b
- t& b9 M4 a' q+ @1 s* f: q" ^' }, A+ e- g: {5 z* U* t6 f
+ \% p! |! K7 u" Y( w/ _( _) D0 T/ @6 X
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。8 ]" k/ i4 ^3 Y, `: u1 _" w+ _
9 z. j: N8 ~9 ~: `3 U
1 K+ |: G7 t# I& @3 u6 ]- ]# k4 l
" O, W' I F7 n
5 s- k) T% Y# p" W/ m1 C( C6 Y
B0 r( }. y- f: I( {) ^
$ q* Z) O/ }+ T
3 i% p7 ~; d9 Z' |在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
* f2 }1 M0 V4 m" I: v9 [" w. S2 Q
$ y p0 J7 l0 L4 o
1 c7 E _, S: _3 y6 j
/ ~* U9 E _& X) g# q* G4 o0 M
" n, x6 R% H6 @1 k
( y% [/ Q. r8 P$ }3 Q& A7 m u9 ~# k
* e" @/ o$ a0 F7 m8 t
5 s- Y: a; Z4 S) M" x X) Y6 z& v- d0 d
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
2 c. L# F6 P* y& U8 B% A
0 ~: G/ ^( u9 r
7 Z& N. x& u# C. k% B0 o i
3 Z0 ?+ h9 @% V* i% e3 s% ]! |* {
; C7 M8 h$ d, \/ U3 s& h7 a
" _- r% G9 Q9 p9 _7 J
) E6 U7 b1 l @. Q' ~3 i: C& ?0 l+ h
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
0 ~7 Q5 e0 P: c' P9 K" M
$ t) N* T6 z% h+ [, j' f
- W# Y- j6 m2 k3 G
( X, I! V! x. M% E3 g1 C9 x
/ h6 M1 r9 y! X2 n; K, g2 Z
! y+ X9 f6 `6 K6 N. s
1 \% x2 G$ }) E& V
: l. b0 N, O$ _0 Y1 U: b人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
; c9 f, @% B; X i, e' S, q6 i
$ b4 f. [. J- f+ Y$ s
$ K* G! Y; J4 D* C5 b8 C4 E: g3 u; C- o( M
4 @& }+ G/ s% z2 ]
" r6 {& x m5 i- V
1 s1 S# T. m8 t5 N
( `% m ]/ w6 e7 C+ w7 p
% d) X* ]5 ?8 R: t
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。% O# ^& ^$ f* U: }$ J2 X# A* j/ D( j
: }+ D2 q2 {6 \
+ p- \+ E, ]- B8 _
, e- u' _9 y, F7 D" ^. B3 p" _/ d
, q* Q2 X4 J; q5 K: M7 s( B: O
# L8 x/ k# }3 R/ x# O7 @. }
8 ^+ b O! U1 l1 a$ Q
* x4 t' ^9 P+ v2 H营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。9 v4 Q" L8 Y, J+ z, m5 l8 T
/ q) v/ r/ p3 M5 P' G; }; l/ a$ C- h
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
7 }: e+ u+ b$ c" K# _7 d$ O# Y/ ?( v5 Z3 R% b( H6 S
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。 C+ ~. q2 l) B
4 T& G; K. p8 r" {( d0 B4 X在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
3 D5 J, R) F! \( @* k, p5 |* g% n; Q) P$ k) w$ |/ x: W ^
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。' Z0 R# h! l8 V1 k' x7 t" s
|
评分
-
查看全部评分
|