|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
, [. C3 p; X, Y1 z( ^, o; r- h/ w" F# ?1 }2 m; e5 D6 W9 x' L
# \5 B1 u8 x& k: G h
8 }0 h0 a$ ^8 G( _% i
6 e& F$ E$ p2 r5 L8 m0 x' k. M
/ [4 K# ?' P. X& }( ? u6 c' N$ ]
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
# w9 B" R) V. V8 A. C- b' _5 y# H. E- D4 i3 \
3 w4 K/ q. p* z* b' O. |4 i9 K, q. r
7 `5 H0 U7 c* f, P2 P9 S
9 h {8 M3 c9 |( ~5 O _! ^
+ d" e( { B( K& a2 s6 [. t) L+ l7 o
* ?6 K" P4 d3 k+ J1 O' d
8 A! J' }8 H8 a. x( U. }7 f+ g在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
4 N \; E+ _! X+ c3 k
" ^. B6 T( l# b8 I; z7 {/ _
1 U ?9 V7 r4 b5 H& h3 D9 E- ]) g/ [2 ?8 P- q( Q
* ` n, H v5 p- N6 Z2 r
2 Q$ X) _, m, x. ^) i4 @
t1 P/ q2 b2 L- B; s# b' m0 g# M l) G% m9 } u% @; J
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。) r& k# f! d( X# u
l. C1 S) |$ z8 R
1 ~' ]8 L& B5 B5 n1 s) M( D& O3 z, j$ e2 Y& V; S
0 L( b4 y" _ i# ~% N- n( G) s/ y, U" i# u: l4 h& _
. Z. T/ R0 {& W6 E+ P0 y
; T/ H% ]) Z5 J2 F资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。9 o- e" Q- {) ^# S: X! F' t
: R3 M$ L- ^& g4 {6 _6 d" x
5 o9 @- H3 a- i# W+ e3 t3 A
) t5 h H, m: z4 u+ z1 o9 ]
1 i5 ^5 j N1 |7 Y8 j7 L3 R1 D1 ^ Z b* B0 y( U
8 K! y- G _% ~' ^
0 U" h7 {* J( v- ?# G人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。! d% T4 K4 t C4 |; X
; t4 B* P$ ^9 I5 ]. k2 U3 \, E
9 K& R$ X5 }$ m$ A3 [5 f
( L u0 I( s8 t5 t3 ~7 g! O# n: l
+ l9 H9 O! Z& L$ I+ v& U' p( `+ W
" [8 `) r: Y: ]% W
0 y: V6 M d6 O' m# }/ z
9 ]. E% K! _" `
% P& U+ A4 A) ]3 O4 t j6 p& o利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。' R) O* y+ c1 [1 ^$ L6 J3 h
5 b2 V9 a! d8 {% g6 {2 N1 ^* F
9 r- k9 U' W% a3 q# t7 c8 @
( x: e) a9 T& B! W
/ W6 r9 }( f& Q& V4 Z
. u a5 ^8 Z* l9 k- t8 L
8 Y" O$ u" }% z5 v$ a9 \# T
: w0 ?9 s, F( ]( E2 y) a营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。# A" _4 j" {% R; F1 w
- l7 s; E+ S: w! b; y1 ?7 M总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。/ S" ^2 e0 L# B6 Z- M
' S$ T4 l2 Z: J! R* Y
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。 ` y, e$ e$ B6 |
4 Q9 ?4 P. S/ e
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
/ I8 R$ Z4 n/ J1 {# w$ N! |5 y5 v9 T
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。# l3 v5 k; q: P" t& r8 c
|
评分
-
查看全部评分
|