|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:7 ?) G, V% u1 l% A5 _: N
( Q8 D1 f# X6 W0 |
8 p% G/ Q6 T; e1 `2 K9 Y! @# q* G1 o
' x; U- s9 d; v. y
' N7 L- j1 F" v% Z0 L
* S$ [+ [$ W4 ]/ b! O& W2 b% F分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。( W/ l7 d: c0 R/ w! h7 s, b* I7 K
2 c+ A4 v; k, H% I/ b
( v& O7 w- x, |5 R" [
3 N/ G) A4 r v9 e2 a5 f& E
( M6 z) ]: Q5 {7 a5 G
) E6 y+ t4 Z. e
/ z. S# x: |" s' l3 O* g
& [* a" t7 V [3 I在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。4 W$ {, i4 n& U$ ?
# B" x9 J/ {- Q( N
& K5 |$ V6 S) G* [. t" i# z
0 ]0 W1 h9 a% x, V2 S
4 [# D, Z) J9 o
8 f+ |( V6 o: L) H
' v$ T4 c8 K' f# t" O' C+ V
/ h, Z% W/ p: B) e从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 c2 `# S. z4 A! o/ \5 L
+ y: g" s& m% R$ t) ~
6 R( a3 C A9 |1 K6 @! x8 V3 \$ m0 ]! i" u5 @- t+ K) Z
) j+ k- i9 E. p
$ Y! l; z1 x: i" J1 R
" @% W: y) l8 z5 m
$ `1 F* g" L% S! E& [+ d资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 w2 }# b7 r- G- Z Y& [2 E
1 ]6 p' E# L) R# s, X4 |% _% I
& `# m4 r* c }: H# Z% Q$ ?# D
! ?; ?8 F$ x! |/ _
4 O0 x: ]; z. i4 ?. R# `
* t8 q* _; ?6 R B$ ^' ^) j- r
: G% T; Y: F p U
$ Z8 t9 M) ^8 e" W, J: e人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
; y* G0 D0 \! K6 }% M4 J% J; c0 m0 N% d6 J
& ]& M, e4 N: i0 _ j) Q5 i& |+ {* [- s
& H0 {) y9 W+ H% S+ C* c5 Z$ x, Z
8 Z( s" ]+ L, w5 [9 z2 g& g
" n- `' h1 g' H# o1 T
& c; y& A' B( H# S
: P/ k) q) E( l% f- x" m
) n- I3 U0 U# U a M+ J- u' g8 _. L利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
; @1 E2 G2 P) s2 P. V
, g3 j8 ~+ {6 \- N" {' m
& @; \ O; m- [+ S" U. B9 l' Z) p. G* [/ V* w+ b) c) S( ^; V! |
+ n$ H8 m/ [! g+ v9 Y* {
# M1 b3 E$ y" D7 t& E4 ?& b
7 h( ?/ _4 n3 q( k& m
0 i3 [# E& e! I; `6 n
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% q7 \8 G0 |, K: ?5 R3 d
6 n V+ l% a) ?, W总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
' K( h" j& ]9 c5 U' A5 h; `* k& G# ^4 K5 }9 ? W
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。 N6 ]" c5 ?1 f; f7 j/ D, f5 d3 ~9 ]- s
7 i2 ^+ p. }; t
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 k$ a, F4 k) o$ W! m# `0 y0 H8 H0 `/ f
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
3 ?. l3 n, s8 f# A" k |
评分
-
查看全部评分
|