|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
, @# s5 o; b! P& y! x* U: Z6 K: Z# q1 L( N
# ~7 e% b# `9 C/ [6 E
& Q# p& l6 h6 e4 @* J5 i
# E# F3 ]- U1 |6 t( i- q
! E. ]( m, ?8 i. t( X分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。2 w& y8 t4 J6 [% [
9 j H+ O9 X+ N% j/ S5 s" P
9 F* W* _; O4 f q. J- p+ O- @: c2 Y5 T+ ~$ k0 n2 C8 L" r% P/ Q
7 a; w, @1 C+ @7 [$ f4 P; I5 K8 O; ]* a- R! p6 \
( [$ c# H1 [6 @6 d5 n5 `1 ]# P' ]! H
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
9 u! V* ]! P; _ H/ \+ S$ [( w, Y2 G2 w7 w' I
( Q& Z1 W" B! Y2 W X1 a% ~0 M1 M! a& q0 Q& Y
, ~2 T1 ]. X& r. U7 n r/ H- ]; @1 M# Z/ _" u A5 m& j, e
8 _* { D2 P. X
& E2 q. |7 Z8 N* F1 u: W& l2 j$ ?从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
1 l$ G9 G3 L% z1 ]/ E
$ L$ @; i. \3 F
" e/ S/ R$ x- N0 {& I+ O% l+ V2 Q ]8 o9 K1 f
/ W( I% O9 [% I% p0 h
6 ]9 h% c ~- G3 T
3 ^! U% L# s, f' f
# ~% Y- o5 G$ Z( I4 Q: w1 T资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 B7 [8 d Z) k* U& n% D" L2 ^
( R+ n# ^4 K( I# V6 c
4 |6 w* `; Q# x5 A! i/ x
1 ~8 |" @0 g d( R+ z0 j; R2 ]" o
6 G# A# ]% W/ \$ k8 v4 S' O a5 o! R: F
) \1 d1 B3 Y# A, O4 D, L! O- g3 g& _4 y8 h4 ~
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。) m2 P! _/ X6 E
; ?4 X b% \1 @( K
2 r5 I. Z5 z# q3 f' n, h3 n' Y5 ?* s
a Q: F) n& U- {! k x+ j
" o4 s' a1 C5 P1 s0 c9 ?- F
* Z" J6 g: T# Q
1 p$ {0 U( z' W" c1 E+ s
, J/ a$ N$ y; c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, n9 e* |1 v( ]0 N6 N0 K9 P5 j# t& P. {6 t
9 q$ J5 c+ A E" W7 [ j0 k0 S& }5 {4 `. y6 d! m: [7 t' g8 O
+ M5 h* a; ~; [, k7 b& m
& Q, H3 [7 t/ q% ^: Q
3 R" X: k& I9 S m0 b6 b5 a- \* b1 Z' n8 X
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& J ^- P; f1 z6 G
7 h( w2 U* u8 I1 Q$ p( F5 L
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。) f6 K h* m0 K7 Q) L5 L
9 Q9 ]- N2 n& C2 F; g& M @中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
8 `' e& a8 z3 K$ d- s
' F5 b, ^6 m% _$ t* h6 h在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。9 l/ q9 F5 e. k, V3 s
c7 U- {3 N" c1 o7 S- f
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
1 ?8 P Z. L: p8 @9 v: } |
评分
-
查看全部评分
|