|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
7 J2 y; C+ m0 U% o4 t8 d3 ?+ [5 ]2 f& ~: G5 q: S) H _- Q
8 x+ \4 }: X$ O' d3 B' J v# X; e# M2 o, a: ?$ J/ c
$ ^5 B0 _8 g' B) `9 U& P
1 a5 z, X1 z+ O% l2 \8 }4 y+ t
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。. E6 ], H. E1 V3 u( P! ]
+ Q2 w& ?. k5 s7 s# K( o
+ A, S6 I, ~" }5 k) U9 m# }" h% E7 c( {
$ i9 q4 A: s4 A: _% d3 q4 |2 C5 z c: Y3 n& _. C' F4 L
6 H& `8 h: a# t# B$ ^
7 f$ j- V# y" m9 O6 X& @在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。1 K/ W/ L3 H" q6 x y6 s2 V7 c
- T7 ?, f) M/ e4 T
! [7 c0 c5 i/ z
1 x" g, Z' h# l X
* e+ b M {$ D% `
9 n% s; J* E7 @
- E% _- N6 i q3 F* H
( {9 t) g( ?9 |2 ?/ r2 v: v从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
9 H) i; r; Z+ h3 t# N; o% R+ {9 q4 j, T; X3 a
7 L" E6 |& i2 a- N1 E
6 N' z* j5 w6 S& \( v7 D9 g
7 t9 u0 f' W& D/ W' Z
3 x: R1 z( h0 J' B/ G1 q3 [
2 K L: S: d- K% }- F: {
% F/ m2 T/ u8 l5 W9 ^
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。( T# W" u2 A" I0 X, w
8 r( w: J4 ~! ^) s4 {- v1 [! g
% ~6 Y& @) w. H. w Z& _) N3 F! h
g1 x" A* f/ }+ t8 \0 F1 }
! O% j1 ~! Z8 E ]7 [/ J
" ~; ~$ m; v6 k( z$ i6 H7 }3 X
2 N& H' D! Q8 Q2 f" {: }8 Z4 F
* T; C6 c/ V; @, @) ^
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
$ i6 U& e I3 \* _
! {8 P8 F+ d* M/ h2 T0 X
# E. K- `( A9 O0 |* i
& L k5 H" n9 J( T8 S
- f! o9 }) x. A1 w# Z, C" h
" n1 }& ^9 G/ e2 h k2 G2 m
# w" O# C; S$ h/ I, h4 H # ]; K- A" ^( k6 P( @9 G8 n& h
" O3 r1 ?. @! j- e# B
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。1 K ?- A- F* @/ q* e+ G2 U3 q$ [
& q- x/ H* r6 U0 d( {0 P: o' z5 P
- ~7 I. N/ d7 g X& e) T" V# D* I; C B$ _( x' _8 _
- m& R" Y( ?, ?, |3 Q! s% f# I2 k: U: |
( r" r# ^: @0 y* i. z- K, p% s5 v! c' v5 ]0 r) s* v
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。" {1 c8 l- A7 ?" j% ]
1 l) i! {/ S- U0 Z
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
' @. ?7 Q& f: x
; o; q/ `; X* d, u, n中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
, D# @0 s, d$ u' j7 h0 L% _7 P6 Z/ V4 v+ v& P
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
6 m( S K; ]' P; \
( E8 O+ r( ~- N3 {1 v! O$ n# D当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
4 p. g4 w; v5 o$ x% u5 `7 q |
评分
-
查看全部评分
|