|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
+ P8 \- ~* y) B) u% i) F; @8 s* M- \$ f5 W' N
# F q( \% u3 C* c' E
/ w( c. A' W/ K; O+ d. l
/ O2 T4 L+ p- k. P
* w( [, B# _5 M分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
0 _" I( v# X y2 m, t5 P6 W# h* K6 i2 f0 m/ p1 P" q! |
" k3 O% d$ q4 K: l2 V7 _7 H4 g) z
# L6 s+ q( R5 s# F: P; I1 F
+ g' V+ |4 F k' S) I( g" T6 }
& F1 @ A5 }; L2 v5 \$ M
9 x& {) v, q* A8 c
# b) M" O! W; G, J3 w在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
# s- }4 ?+ A# M" k0 _" q2 ?- a6 H5 z9 m% ?' g, ?
1 F' [& e& g! E0 R
M9 P/ n! ?) r) I+ Y3 W
0 U$ a6 h2 E* h$ {
1 x4 X A! m @' M% Y
9 y4 }3 H3 }7 q# J' I# S
7 h! L3 \: I5 C0 F- |9 {6 N
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
1 U) K$ w" J# ~6 Z7 }7 C' |/ k' @# o! P' a' ]
& ^# I4 N) g+ P$ B' m9 O5 U& `: n p
& \ s- L9 A! w2 R% A8 u
% E+ h5 C; f, @0 d; G$ |( w5 d1 z
1 q. L d1 m! {/ z+ s$ r! o5 X8 D
' O6 D1 v2 Z1 A: N( U w: K
+ |" a8 ^1 ?& J, p1 J资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。* Y+ X/ m$ z! N8 |' k4 N* |
- @" P$ ~' g( B. U
. y. t& [% T( K) H5 n0 m
! n1 K6 [9 B, M1 d# y
! \3 C6 {* \/ h$ c( L' d
1 |5 q1 n' ]) ~/ G0 R
& Z' s8 _9 @' v3 o3 P3 C1 Q1 j3 l0 B E! l+ q0 \
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。0 U2 c8 |; [8 g/ ]4 z
7 F! t# J0 }! m8 N- a/ o
" L+ ]& U4 Z+ a, \; p
' k- |7 }( v: l7 N8 S5 L8 p
1 R# q% F1 Z0 f# K+ I9 x( a3 I) a% `$ K/ b) P1 q
4 u- B9 U) h V* U 7 w C A$ O" @- A" s3 \+ c
$ z# D! _: y- U4 O
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
0 a3 K c( ]/ C, ~& N* g8 f3 E% ~' G! I+ {; h" D _
& t; }+ @# g: d# q
c3 k) T8 [, b. E8 g
8 j+ ?7 p. J2 q- g$ B: p5 {- A8 C
/ N5 i( R+ r# j. f/ Q9 I
I7 Y) ?/ t- s) \ ?6 _$ D3 a8 [6 y$ X* B8 w+ n, k' ?
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。( S: [. f% _9 Q
/ |* R% c, k9 p9 N* Y; Z总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。9 }" w8 i8 A0 A. ]5 v6 ]1 Y& U
$ Z2 G& f' n% q中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。# {; R4 o6 p! R( e1 U) T U
+ {% r% g' K8 q6 @1 J/ Y+ ^在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
3 x( _+ w& J1 x1 a) f, z3 G( G0 |. K" y+ f+ ~% p" D0 t5 \+ m
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
9 G$ v7 W4 T! b! z5 j" |0 G/ ~ |
评分
-
查看全部评分
|