|
- R& N$ F7 E, Q/ m- M' m2 H0 A. d
印度GDP PPP(购买力等价GDP)已经世界第三了,第一是中国,第二是美国。这是IMF的数据% w* V9 i: X. c7 p% V" N4 i
. F" `, N9 J9 Z* ^1 w3 j+ ~
$ n/ q( R" N( F0 @, Q ?
按照GDP PPP,世界前10的总和占世界的3/4强8 g& W* {5 t* |( H8 l, H- q( C& Q
1 q5 P% G4 N0 V/ [9 G3 E
根据IMF计算,印度GDP PPP已经11.32万亿美元,落后于中国的27.8万亿美元和美国的20.29万亿美元,但大幅度超过日本的5.45万亿美元,更是超过德国(4.16万亿)、英国(2.98万亿)和法国(2.86万亿)的总和。世界银行和CIA的数据比IMF稍低,但也是按照这个排序和大体的相对差别。有人据此认为,印度的经济实力已经实际上达到世界第三,不可低估。8 Q x6 W$ Z5 d# L1 X
( v- ^* b1 ?, @9 M+ f0 W
低估印度永远是不对的。印度是人口大国。按照联合国数据,印度人口(1,342,642,280)现在还略低于中国(1,427,647,786),但印度的人口增长(1.02%)远远快于中国(0.43%),人口超过中国只是时间问题,而且要不了多久。即使与发达国家相比,中国的人口增长也已经低于美国(0.6%)、英国(0.58%)和德国(0.47%)了,只比法国(0.23%)、韩国(0.10%)、意大利(-0.13%)、日本(-0.27%)高。
2 F! l$ N5 [. n- Q) M$ M- t( U; s
. g1 [* ]8 x) P+ L( X- f但高估印度也是不对的。这与冷战、热战或者树敌思想无关。是估就应该准确,不应该低,也不应该高。/ L6 E' p& m# u% H5 T
( \3 N+ Q+ e* S' Q5 ?
各国都有按照名义汇率的GDP数据。名义GDP不能准确反映真实经济实力,因为各国的消费结构不同,币值也受太多因素影响,常常不能真实反映相对购买力。购买力等价GDP就是这样出台的,用一揽子有代表性的实物为比较基础,以此来反映真实经济实力。
# S# O c; f6 ^$ n
y. V) A2 d) Y- \5 Q d" [4 W0 m购买力等价的概念是好的,但在实用中依然有很多问题。首先,消费结构不同影响可比性。同样是肉类,美国人吃牛肉多,中国人吃猪肉多,印度人很少吃肉,这一部分就很难有意义地等价。在奶类方面,美国人和印度人喝牛奶多,中国人喝牛奶少;美国人吃奶酪多,中国人几乎不吃奶酪;这又很难比较。米和面是同样的问题。在住房价格上,中国的房价高,但房地产税低,而且中国的所得税低;美国反过来,印度更是有印度的独特,大量贫民区应该是谈不上房地产价格和房地产税的。税收、国家补贴等也扭曲价格和消费结构。
$ A9 ^6 m$ `) C2 n3 M' D2 ?6 X% ~8 h/ I2 P' {& U! g
另一个问题是外贸发达与否。对于内循环为主的封闭型经济,对美元的汇率与真实的相对购买力脱钩。印度正是这样。反过来,中国的外贸在总量上居世界前列,仅略低于美国,远远超过印度,人民币的汇率比卢比更接近真实的相对购买力。( i* i3 Z& i, B2 T3 u% |9 K- P
/ v, u, H% L3 D, a P总的来说,名义GDP与购买力等价GDP越是相近,数据越可比;差异越大,越是不可比。
2 ]5 @/ j7 G' [- m2 S2 ^: Z
' D! P z# ?) F/ h0 f. a+ p![]()
( A- s& M z c# Q$ t1 E# Z7 V5 @按名义GDP,美国(21.4万亿)第一,中国(14.1万亿)第二,印度(2.9万亿)落后于日本(5.2万亿)和德国(3.9万亿)居第五
) a. L4 r, v/ |4 ^) R/ _
6 u! I3 A, t" E) q8 _ d' D* o注意,中国的GDP PPP比名义GDP高了差不多一倍,印度则是高了3倍。两者用于与美国等国相比较,都是掺水的,但中国的水份小很多。另外,德国、日本、英国、法国的名义或者购买力等价GDP很接近,说明基本没有水份,用哪个都行。美国的名义和购买力等价GDP永远是一致的。这与美国GDP是不是掺水无关,要比较总是要有一个基准,美国就是这个基准。用中国或者印度为基准也是可以的,就是把所有国家的购买力等价统统用中国或者印度的数据调整一下,结果只是数字差别,相对排序还是一样的。
: Z6 M& C7 h2 H/ T0 D/ W3 A# s1 t9 T5 O( s
回到老问题:印度GDP PPP(购买力等价GDP)已经世界第三了,这说明印度的经济实力也世界第三了吗?不是。
; \2 ~( d; ~) N0 ]* r6 R
" w, g. _/ N5 h$ r7 I8 k购买力等价是汇率不能反映真实相对购买力的补偿之举,但不能做到完全等价。这还不只是国内购买力的问题,更大的是国际购买力。不发达国家才以封闭型经济为主,不管是大进大出(如中国),还是多进少出(如美国),发达国家永远是对外经济交流强国。购买力等价与汇率的差距越大,国际购买力越低,真实经济实力越低。' l' z3 ?) ^6 l4 L
' G8 K% P; x5 b5 G. d“真实经济实力”一般在名义GDP和购买力等价GDP之间。如果名义和购买力等价的GDP相差不大,实际的“真实经济实力”可能在两者之间居中。如果名义和购买力等价的GDP相差很大(一般是购买力等价GDP高于名义GDP),实际的“真实经济”实力在两者中间偏下;差距越大,下偏越大。
3 i. e( m w6 D; ?1 I( @, u/ R$ W1 B1 w! r! Q* b
所以印度的真实经济实力远远不是世界第三,更可能在德国到日本之间的位置。这是不错的位置,德国和日本是无可置疑的经济强国。只不过印度的“真实经济”主要来自于国内循环,国际购买力远远不能反映出来,而且一人均了就比较难看。这不是潜力未发现的问题,而是潜力尚不存在的问题。潜力主要体现在“剩余购买力”和集中资金加速发展的能力。“剩余购买力”是在基本生活消费之外的购买力。一般国家的基本生活消费主要来自于国内或者经济圈内。对于美欧中来说,出口市场主要针对“剩余购买力”强盛的地方,食不果腹衣不蔽体的人口是谈不上出口市场的。这些地方也是无力集中财力物力人力搞发展的。印度还只是勉强解决温饱问题,这才是购买力等价于名义GDP大大脱节的根本原因。, \3 ]& x% [7 h- G2 l
4 E) g, p# A! g9 C
潜力也是要培养的,中国现在有超过美国的潜力,这是高速发展了40年的结果,并不是人口多就一定潜力大的。纯理论的潜力是没有意义的,印度尼西亚的人口可能会赶上美国,但这与印度尼西亚的潜力是两回事。 |
评分
-
查看全部评分
|