|
|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 + I& @2 r! q7 T. _5 X5 l7 f
1 A' k5 E$ T( B3 R$ C# o% M两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?
F0 W) [% }% j1 Z# R. }5 @6 e- R( x& x+ w
![]()
9 u0 U- j% P$ H8 X054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了
, U: P% Z4 x: v$ n4 t) G* `) ^& Q
) r, e/ a% e' }4 [+ D1 t
美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火/ K) F/ R u8 Q2 o4 l
Q5 n/ V- d5 c1 ~* X' H6 {( I5 K
054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。( D- R d( z0 P) h. R S6 |
8 _! R( }6 w6 f) T4 _ {054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:
2 U9 e6 d f {: h* ^1、 难以跟上航母舰队! n$ \5 x. c* }* c# Y
2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20& D. ?' R9 f5 h
; z- f+ E+ T, e; h) V0 c5 }/ D. Z舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。4 F5 G4 X, p9 j0 |9 U; O+ v& M9 m0 C
* _# z5 K5 q$ U/ p
![]()
' v3 J2 b5 A, |7 Z0 A6 Z) @- }冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰5 U5 x$ _8 {. D5 ]' k/ m! |9 S
! ]' G; l+ `, _
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。
b% G; \/ U3 L# ~8 W
2 Z! J) Q3 k5 U8 }. \" k& I% D4 Q& c055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。9 X; Y1 r m- E. X, ?/ S0 x
* j% ~6 W3 T2 ]4 T2 V/ @+ B" t从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。( v5 J2 ?) ]% u8 i) p% @7 x6 D
1 T |: k. O0 o/ r& \这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。
5 x5 u" P( `8 f
& q. N4 M. y9 w2 n& z. W6 G" A* k0 O) {所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
4 [1 z* r; I0 m3 a: Z. k) h. I, o
( a0 O+ \( z7 |! o) I/ b2 W相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
1 _ b& W8 ^' e8 L1 J4 l4 ~7 W0 s1 g2 K' K4 V7 f# U3 [9 P
除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
/ W# G1 C6 {5 Y0 E0 l5 }( ^! E4 Z! H1 K( j
9 R+ A; a+ x# @9 k! H$ p
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化8 G/ v* C, G" q- K
% k2 S9 ?. |& j3 Y3 X
综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。5 S3 q- {3 K* W# m- ^4 k. b: R
, p) h% g7 U. Z3 q2 D" V& N9 J2 S" h这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。) v" n& B8 n4 k+ y7 W/ T5 G! j
2 L+ f) n6 ~$ a1 N9 x1 n
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。
2 x% i! r8 B/ f% ]
# T, K* d# z# @7 E至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。! n& c% \: Y9 K7 \- G" p% V( R3 H; E9 J
! Z) |8 H! Q6 w5 I4 F
中国是需要新护的,但不是054B。% t2 }& t2 w N7 d) v
|
评分
-
查看全部评分
|