|
|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑
6 q: X8 U7 V- U, P6 W
1 n( r5 D/ R" W9 V' H两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?/ D' i) `/ E/ z0 t9 {8 f
) N# W; m6 b5 l+ P- R0 s6 z![]()
B B3 t* r( r. X7 T" I054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了2 a/ h4 v) Z: k, M9 y8 f% I
& o& j" d2 k/ z + f% O" B k$ Y; S( z0 b/ s* e
美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
1 J. F3 ` L6 ~: f
8 R7 j7 p( T9 n2 p, B054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。
: m1 k& `- V' |% ~
) @& U" W$ A6 y+ H+ L) w" r. g$ ]054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:
/ R. t4 q: X, o# y% _1 T1、 难以跟上航母舰队
8 d$ y' W, R1 P1 K' {: b# `0 ]2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20* Q+ I$ ]- z* m- X
9 B# c& j5 _! z( s6 S4 \1 _舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。8 v1 X$ @6 o* W7 M2 o/ T J
v5 j; U( U1 o$ z 0 [: j2 ?/ N8 N Z
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰# G( C9 h' T0 R4 Z! y: u8 e- I4 I
, p, g1 D+ v. G( Q5 W0 H
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。8 [. |( K1 `, f6 X: X* Q$ `
& l* d! |4 T+ \' q/ x- n1 i6 T) _055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。5 {% B& H& B `4 \
+ e! x+ t. ?4 R2 `3 e$ _从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。
5 U& m* H! m' ?/ x3 C+ H3 l6 {
% }, T9 O( D, c W2 a. v% d这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。$ I4 ?5 v9 ~: n% I, n' j
0 b% R" D+ Z; b所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
/ a# T: e- w0 r
* j7 }& S" V5 H! P& ^相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
0 Q3 T+ T E1 a$ D4 e1 p4 H7 O! ^- Q2 H/ L1 x' j+ s9 v7 |
除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
( G8 ?. g2 W; K! Y6 \4 v1 o
: }. R$ Z6 \7 T e4 U3 G# _/ t; M ! C% E& }6 n# w; Q/ @( R9 W0 B
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化+ [* m+ h# S1 \7 X4 g) g
& }. H& a! |7 Z$ x) k( ^1 x综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。% }% i0 i$ M/ ?3 p
) ]" w, |1 ~+ K& I! b
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。
" t' W5 K8 u$ v' E+ [: }& j9 ~1 e2 i% H$ W
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。- ]7 Y$ J6 g" {5 A- i
$ C+ M6 U/ g: q
至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。
' \# G1 ` @& f& [$ `
% e& h; ?' K1 b1 J/ K中国是需要新护的,但不是054B。
% i7 C$ u3 l/ ]2 x; R |
评分
-
查看全部评分
|