| 
 | 
 
 本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑  
; l, V4 U" ^9 r  M 
$ l! C: l, Z# B2 p8 \6 y' W2 S两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么? 
- |7 i& c, ^0 ?! s4 I 
- r' K4 ?! w' e![]()  
  t$ f% r1 R, I. Y7 f/ {6 t054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了 
/ z  @" ]" X  E% s; s- W2 c7 }  \' a8 \- t- ^$ w 
![]()  
1 C) @6 F, B4 _$ @& e美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火* T6 c3 ?" J9 [  x 
 
& k, i# w- f* S. v# J054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。 
/ n, x% X/ o3 S5 H/ u! m 
# {. V( H  p, h' A054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点: 
2 C7 u: v4 \+ ]- ?) l. m( y0 {" Z1、        难以跟上航母舰队1 s5 g+ J# m& U. M/ f9 A 
2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20 
. U7 _. {* n8 o+ P3 j8 T9 l+ F! ?9 q5 D7 O 
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。 
" ^8 s: f7 {; a" M8 [( |( ]4 q' [9 w+ \7 Q) a4 `1 m0 k 
 ; D) s' W' W2 Z 
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰" B  T( M6 ?" ]4 \* _8 i2 p 
 
$ k" l- K7 t* @, ?6 l" d8 T3 d另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。 
! m# D' c9 }: t7 i8 ?1 [3 `, t  u: m5 z$ F 
055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。 
, Z- _/ R1 o* k+ p! a: X5 s( s% j# ?  t' p" b  [( Y 
从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。1 j  {7 o3 `4 ~- [# i& e 
4 l* D5 I9 P, j* k  D" x+ i2 Z 
这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。 
9 ?9 X, n6 }$ c# N/ B 
! j( v% f% Y0 S所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。( f0 X% J( W0 m; v0 H8 b 
7 x# ~8 S( c4 N 
相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。 
- B5 V$ a! s9 |6 _9 \* B' f# i' G, d6 `. F* R 
除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。) A9 u5 K! T& ?3 ? 
 
1 B$ m1 {3 y/ D6 s' C" \ ; U& Z+ ]: ]1 H6 v 
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化: q8 g7 @  t8 Q7 R" X! J4 F 
+ o4 z# i! }3 n6 Q3 c5 k 
综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。 
+ K, b& L& y. L# @" d* E) X/ a, j0 m" W* e2 u$ R9 f4 z& Y 
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。! J0 }9 }" j  b: u3 V! N 
: q* _9 n) F& Z' s! E 
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。, D! ^& Q# }! A1 t( B  P 
 
3 K  f+ E, V) t% o7 ]7 X至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。5 a5 y; k! U6 o8 o 
 
! T4 @" f: A4 P# f1 T+ d5 k( f中国是需要新护的,但不是054B。 
: R' ~8 j7 m0 i: ` |   
 
评分
- 
查看全部评分
 
 
 
 
 
 |