TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
在ITIL V3中,对事故流程和问题流程进行了重新的定义。
% ]6 V1 l5 B6 [6 q/ _; A ) T" Z* r( S5 s; m- b4 [9 H) u( V
传统的事故管理流程在ITIL V3被分为事件管理、事故管理和请求实现三个流程。简单的说,事件指的是所有可察觉和可识别的,对IT服务或IT基础设施造成影响的现象;事故则指已经或者有可能对IT服务(这里不包括IT基础设施)造成影响的事件;请求实现则是指预先定义好的一些低风险或无风险事件,例如经常发生的低风险变更,服务咨询等等。
$ {3 H/ b. i6 h5 I+ Z
& Y! ^8 o; p* o1 u+ V, g. A/ l2 A为什么要这么区分?因为新的事故管理流程更强调事故处理的本质特征,也就是“快速恢复”。“快速恢复”可能意味着要投入更高的关注,更多的资源,甚至掩盖问题产生的原因。如果事件不足以对服务产生影响或者威胁,哪怕对IT基础设施造成了影响,也不应当纳入事故管理流程。
$ T( O4 k/ Z" Q" w
0 T1 K" P3 D1 x) t# W9 g问题管理流程仍然保持原有的含义,着眼于追究问题产生的原因和本质。因此,问题流程的一个重要来源就是事故管理流程。
; Y( B/ s' }( x: ]; y. W" r! A) l
6 {# |. X% Q g! o/ B- g- A在前面的讨论中,为了简单起见,我们没有区分事件和事故的区别。事实上,当然只有“事故”才值得或者说才能从业务视图的角度,根据对业务的影响来定级。当然理论上来讲用对“服务”的影响更好,但这个需要IT和业务部门充分沟通后才能实现。但在前面的讨论中,也有一些地方确实指的是“事件”。; }1 X. e2 |( c/ z8 U
; p/ S3 w) v4 G+ [* R& z: ^$ m) Z7 X
在新的ITIL V3中,对服务持续改进流程进行了定义,其中提出了服务改进的七步法流程: j1 s" Y) I% A
, T6 c, y: g: \# l确定哪些需要衡量
9 h5 g1 C$ G0 T明确哪些可以衡量
n; X; C$ ?$ h) K5 }9 M- [搜集数据
; b2 n% @6 c c% R3 [0 G处理数据' D/ N# z6 V0 W- e3 _
分析数据
2 [3 I' M2 A0 o展示信息并使用信息+ U& R0 r) C4 H$ F; H& t
采取合适的措施
# a2 E0 t% X* W9 L
( P4 {' r2 d# X! ], }' M, U在我看来,这简直就是对实现标签管理的精准描述。首先确定需要定义哪些标签;然后明确哪些标签是实际可行的,能为运维人员理解、接受和使用;对嵌入标签的事件流程进行搜集、处理和分析,由于有了标签,这一切都变得相当容易;展示结果,采取措施。8 t1 t+ F* a* m2 l9 u! G2 t& z% k; I
' j }0 L3 ^& C如果我们把实现标签管理本身也作为一项服务,标签的增加、减少乃至重新定义也都可以通过这个流程来实现。( @+ y8 a" G# v& m0 |
( H B2 o) Y9 q$ C; Y+ K或许还会有人提出疑问,一般的公司中IT事故对业务的影响并没有明示,大家也没有概念,IT自行计算是否有必要,数据是否应当公开,会不会给IT带来不好的影响?
, b# I' N- ^ C; ^* W, J r# }, I! t
5 j/ j" r1 [0 W3 O, u5 O传说中鸵鸟会把头埋到沙子里,以躲避即将到来的危险,其实鸵鸟从来没这么做过,这么干的人倒是不少。在业务部门对IT的问题还没有忍无可忍的时候,主动把问题提出来,双方就可以逐步协商服务水平协议的细节。在前期这些肯定仅仅是参考,没人会真正拿出来说事,在合适的过渡期后,再进行有约束力的考核。 B1 R0 U0 o; h: J! |- X
& a7 {& G, z% }2 r6 k由于“IT黑洞”的存在,业务部门对IT一直心存不满,做出成绩的业务部门在总结成绩时也只会说领导有方,将士用命,IT只不过是那个“其它”而已。同样是这些人,在真的碰到IT导致的问题时,攻击IT却会不遗余力,在出现其它原因导致的问题时,第一个念头也是把责任推到IT身上。不是他们人品有问题,只不过是因为这样很方便罢了。
, R9 [) x) n8 }& A& R4 N " @" c+ ] q/ Y% T) S" n0 K
只要业务和IT还没有拟定有约束力的,双方公认的服务水平协议,业务和IT之间的关系在很大程度上就是双方部门领导之间关系的体现。干IT的不仅要把工作做好,更要把“客户关系“维护好,这无异于对IT作为技术部门的一种讽刺,IT最终经常被外行领导内行也就不是偶然的了。
0 c: P, @% A' X: o 8 D' @5 n) P) N) b- T* O
今天IT敢于说出自己的”秘密“,承担应担的责任(其实真的应担吗?存在的就是合理的,因此在没有其他理由的情况下,现状也就是合理的),不指望业务部门拉你一把;明天业务部门就不能肆意地攻击你,随便把脏水往你身上泼,这个道理很难理解吗? |
评分
-
查看全部评分
|