|
|
本帖最后由 晨枫 于 2020-2-23 09:44 编辑 ) d5 x9 M( e Q0 ?$ Y: Z) w
/ k* ]9 ~: P7 }% ?, _4 [' m3 O三体是刘慈欣的著名科幻小说,但这里说的三体是指三体船。这会成为中国下一代护卫舰(简称新护)的构型吗?
( y$ P9 `: t( [$ |& n
( P* B! n5 w, k" {0 v![]()
0 p0 A4 P# G e6 ]/ `, O, i9 ?; I三体船在风帆赛艇中很流行,因为便于最大限度地利用风力: w: e7 b+ a1 I
5 ]* S8 k t8 @& |! t! L ' r9 w- E1 U& n& S* H* {, c8 u
1 c0 f& T$ X% R% T( j: D
. A; ]# C4 M: r
现在豪华游艇中也开始风行了
/ X3 H1 ~ ] g! V) J3 [! \$ c+ c# C" u/ _+ e. x0 q" q
![]()
! Y! y0 U0 [# f- {$ L7 x最大的优点当然是宽大无比的舱室2 M$ Y1 O' e( r$ Y; g
. ]: ~0 t' V! E2 M% L: @% c/ U s- \6 [6 \ 5 D( t% e" H2 d" h
另一方面,054A是非常成功的设计
# c8 _5 O/ N9 x" a# z, p. m
0 X" y+ H4 _! |; L1 B0 \![]()
8 B; Y) q9 ~* A+ f6 e7 ~4 l" M但是窄小的直升机甲板影响了反潜能力的发挥6 r! K: j4 s' g; m9 o
) c; o+ i# b" h* f# d# _ 5 n. s# O6 |) ~$ _! ^$ a
三体会是新护的宿命吗?$ v* ^, D2 i. o; G) P3 D
4 W. ?( Y4 q( b W+ J n# W054A人称“新青年”,这是中国海军历史上最成功的护卫舰。火力强大,远洋性能良好,购置和运作成本较低。但054A需要考虑换代了。人们对045B有各种猜想,从054A的各种大改,到“准052D”,不一而足,但三体的“独立”级濒海战斗舰或许是有价值的参照。4 n7 f! k! j" A
; M4 `! E* X+ x$ t/ W/ w“独立”级和“自由”级都是濒海战斗舰,首舰“独立”号(LCS-2)和“自由”号(LCS-1)分别在2010年和2008年和2012年入役,由于战斗力不足,而且缺乏升级价值了,美国海军已经在2021年预算里要求国会批准退役,把维修和运作经费腾出来,用于更加紧迫的地方。一同要求退役还有两级的二号舰“科罗纳多”号(LCS-4)和“沃斯堡”号(LCS-3)。" p. T# E/ z6 I
1 [# Q- i8 d N% C3 Q濒海战斗舰是21世纪初美国海军新思维的产物。那是美国拔剑四顾两茫茫的时代,美国海军需要的不是威力强大但昂贵的少量战舰,而是大量中等成本的战舰,才好满足日益增加的警察行动需要。濒海战斗舰速度高达44节,具有多用途舱和宽大的直升机甲板,可搭载不同的作战模块,但只有中等造价,似乎是理想选择。/ U& y3 U2 y9 P
% g! x$ w! W9 D; c0 S7 W& Z; V3 g9 R) z
但在第一艘“自由”号入役的时候,美国海军已经意识到根本性的定位错误,弱小的基本战斗力根本无力在大国对抗中生存,很高的速度则对飞机和导弹毫无意义。两年后入役的“独立”号也是一样,尽管外观更加科幻。抱以很高希望的可更换作战模块非但研制进度上严重拖延,也无法像期望的那样在海上更换,现在发现,连在基地更换都要大动干戈,所以实用中不再考虑更换了,使得“定型”的濒海战斗舰的作战能力严重偏废。但木已成舟,只好硬着头皮继续下去。. j) k; L' q3 W2 m
& s! U: H( `1 s: o
![]()
" K( ?: w* }3 o0 h/ @4 J6 _" I: D4 P美国“自由”级濒海战斗舰则不算成功的设计" B- f: `, H3 E- b6 I2 w
$ [! q- Q, I4 f% Q; l
![]()
# b; B* ?6 @( U: T" R但异常宽大的直升机甲板和巨大的多功能舱令人羡慕) S! Y1 W" H* h4 m# j
6 }+ K$ j- T4 k" ~![]()
6 R( {4 H) e- b& Q4 b) X+ K极大增加直升机在各种气候、海况下的出动能力和安全性
( R6 U2 {, l! g! v
# ^1 j. z9 U! B7 E1 F- ~. N 5 {) B1 z5 b1 F( s$ y
“独立”级更加科幻
$ h* k% _# y% @8 o* b* O7 i2 B$ k# [( p1 [
" e; L6 ]: ^& G* Q& C8 f
直升机甲板更加令人羡慕,多功能舱(图中关闭,在“2”字门背后)也同样不弱
2 `) x9 l: i, ]" M0 g$ z
$ S; E. L( b* V , N0 m1 s6 | l' y4 e1 N7 W
但设计时就没有考虑安装反舰导弹,临时加装总是急就章的意思,“自由”级的甲板空间更加尴尬
9 I1 O, n$ T: S( h) S5 V# o6 g h: p8 I
多年来,坊间有各种濒海战斗舰对056的假想对抗分析,056除了跑不赢外,几乎在所有方面都是优势。这是美国海军不能接受的。/ U$ L) C: @* q4 N* x1 Y% k+ ]
8 l0 m8 z* t% i5 f& S0 s! y+ ]$ z0 P
美国海军试图通过改装、加装来加强濒海战斗舰,但收效甚微。由于原设计没有考虑导弹甲板,并无合适的地方安装防空或者反舰导弹发射架,勉强加装则是各种别扭,只适合作为技术验证使用。在这种情况下,尽早退役最早的濒海战斗舰就不奇怪了。
7 X$ ~: Z: j/ `, Y s% K( ~5 y) g# F1 V: ?7 T6 a
但濒海战斗舰的思路并非一无是处,一些设计元素正在新一代西方战舰设计上显示出来。超大的直升机甲板已经成为新一代西方护卫舰的标配,而英国26型护卫舰还采用并发展了多功能舱(也称任务舱)的概念。/ z- Q5 L# d1 T" r
8 T2 W+ H7 A( E$ D2 K9 k
大面积直升机甲板降低日常起降难度的好处很显然,使得日常运作更加安全、可靠。直升机甲板需要在恶劣海况下也能起落直升机,最好不需要危险的助降作业,还要便于装弹。一些战舰具有双机库,但要能高效运作双机,还是需要大得多的直升机甲板。现代战舰也对运作多种直升机的能力有新的要求,不仅要能运作典型的舰载直升机,还要能运作陆基直升机,比如英国26级就要求能运作CH-47一级的重型直升机。
% ]& C- w7 `1 P# I, H0 k+ _- |- r( i4 l. j% U w& Z1 N
. d5 m* ~2 H% V4 V, a1 U5 s1 y& a0 H
“独立”级的多任务舱空间巨大,面积约合三个半篮球场, ]( f4 D8 M+ C$ V
7 O# g X2 q& R: B7 _' s! @ / t/ v1 x* ^0 K+ `% m% `) \: _
“自由”级则不仅能从尾门滑道收放,还能从侧门吊放" [) j1 w. C- x6 h: }# _) }4 I3 |6 a
# R6 c% o* E* z3 ^5 v _![]()
, B/ E% F0 f+ F7 b( o( \, o英国26型护卫舰更进一步,把机库与多功能舱结合起来,可以更有效地利用空间$ p! X) h% y, c% a
# b' f2 t8 |% Z! m7 D; L3 C 0 ]) K0 `5 W( l* x W% J
两舷对穿则增加了收放的效率,可以左舷搭载无人艇,右舷搭载潜水器,使用时互不干扰, p- b* L% i% ~8 l# o- }7 @
( d+ G" B7 I) u5 u$ Y& f
多功能舱是另一个新概念。这是从反恐、反海盗和特种作战开始的,要求能搭载和收放冲锋艇之类的小艇。但随着无人艇、无人潜航器的发展,多功能舱的作用越显重要。在形式上,有滑道式,小艇在牵引机控制下从尾滑道收放;也有吊车式,可伸缩的桁架从舱口伸到水面上,小艇用吊车收放。7 i4 a3 M: Q% o( C$ Y% K9 G
7 u5 g3 M0 V( i% Y9 q6 l* g4 z r
坊间对054A的下一代尽管设想纷纭,但一般都是现有基本格局的延申和强化,继续定位于“小驱逐舰”,着重舰队作战,这是不妥的。
+ D5 N- M' ^# c: i
$ g9 r& X) _: M中国海军曾经把054A作为“小驱逐舰”使用,主要是由于当时舰队防空力量严重缺乏,而054A是第一代具有区域防空能力的战舰。现在不同了。052D不仅在性能上远远超过054A,在数量上也在迅速接近。加上更加强大的055,054A的舰队防空作用大大降低了。054A的反潜能力较好,但也落后于大洋反潜的要求了,尤其是局促的直升机甲板。下一代应该重新定位。5 J5 Z. N) U5 w9 y7 u* }4 ^( f
* R7 d) S$ b% Z+ Y, t$ A![]()
5 `8 w9 R' i9 N8 d6 T+ ~052D不仅在性能上大大超过054A,在数量上也在迅速赶上,不再需要新护充当“小驱逐舰”了
# ], x5 [! ?% q
$ M8 r( c+ }* z- n N; O- Q![]()
/ u8 d' W5 J1 h. j" J2 w事实上,052D的王座也丢了,现在是055了,更没有“小驱逐舰”的必要了
- g' z0 a" {7 C( d7 w8 }3 u" ]+ P2 V1 g
![]()
( F: S% C$ R. ^$ v$ r事实上,风帆时代的护卫舰就是远洋独立作战的,这是美国现存最古老的“宪法”号,这就是护卫舰,曾经和友舰一起打到利比亚的特里波利,美国海军陆战队军歌里“从蒙蒂祖马的宫殿到特里波利的海滩”就是这一段典故
* R$ w' L( @# I( K2 p$ A* M/ V- T" j. q; O) c+ a
新护应该侧重反潜和多用途,侧重在第一岛链到第二岛链之间的远洋独立作战。
* @) V) ~5 h/ x4 V4 y1 T" v: C9 I/ n9 G1 `9 H
航母、部分055和052D将组成航母战斗群,其余055和052D将组成水面战斗群,这些战斗群将以游猎形式,在岸基空中和导弹火力支援下,担任远海决战主力。中国海军还需要具有远洋独立作战能力的巡逻战舰,侧重远洋反潜,但还包括拦截低防护舰船(如补给船、商船、两栖舰船等)的任务,后者实际上正是19世纪“古典护卫舰”的典型任务。
, d/ N4 y9 j+ R' t4 Z4 f
8 n1 w9 ~, c* h声纳依然是反潜探测的主要手段。舰艇声纳的水声条件不好,一般舰艇的速度也拼不过核潜艇,需要以直升机加吊放声纳作为主要搜潜手段,无人潜航器则成为搜潜新军。这使得新护不宜从054A修修改改,而需要全新思维。9 G* |7 Q6 {9 C: C% @- {1 `
2 T' M# b/ Z3 Y5 v" b![]()
! b0 Z5 }3 l1 N$ S. s- Z! m“独立”级品字形的三体布局会是新护的理想起点吗?
5 [+ H2 J. t$ n6 D ?0 J1 h! z3 O) g; y- M2 P
除了常规的雷达、导弹等方面的考虑,新护需要宽大的直升机甲板、机库和多用途舱,“独立”级的三体布局是理想的起点,“品”字形三体由较长较宽的中央体和一对较短但特别瘦长的侧体组成,上面用平台连接成刚性的整体。三个船体增加阻力,但船体本身瘦长又有利于减阻,权衡下来,总阻力还是降低的。
, a) W+ V1 M& x; V* B, O, I. _) ^
h' ?7 X9 y0 D K“独立”级的满载排水量3100吨,但直升机甲板有628平方米,几乎两倍于吨位大得多的“伯克”级。由于舰体宽度大,机库面积达325平方米,足够容纳两架MH-60。多任务舱更是超过1400平方米,约合三个半篮球场。; K! G5 `6 m$ a" z: L& c1 u
5 o: E' S7 W p, Q; \“独立”级可以作为新护的参照,但新护还可以结合26型护卫舰的经验。与“独立”级用中央船体后半段的甲板下空间作为多用途舱不同,26型的多用途舱是与机库相连的,成T字型。“横杠”的两端是大型侧门,用于小艇或者潜航器的舷外吊放。“竖杠”的底端是机库门,通向直升机甲板。机库可借用多用途舱是26型能搭载CH-47一级重型直升机的原因。
1 o* i& B8 Q7 a% X: s# Q0 K. K' x0 a. G8 e6 t
新护未必有搭载重型直升机的要求,但需要有垂发装置的空间。从“独立”级的基本格局开始,拉长“品”字形的“横双口”段,并拉长上层建筑,可在机库前中线位置增加24-36管通用垂发。垂发的常规位置在舰体内,但新护的三体结构使得舰体较窄较浅,只有利用上层建筑的空间布置。这样重心较高,但考虑到三体的宽度很大,稳定性还是有保证的。机库与多用途舱“环抱”垂发舱成“凹”字形,延申的空间可作为两侧的多用途舱。这样的布局没有26型的空间利用率高,面积更是与“独立”级不能比,但就规定任务而言,应该够用了。
2 U+ j& y) w+ W N9 r. U: x1 H7 O2 j$ e: z, b; Y$ B
但新护不需要“独立”级44节那样变态的高速。作为远洋独立作战的反潜护卫舰,28节的速度够用了。这样,按照海军部系数估算,即使把满载排水量从“独立”级的3100吨增加到054A的4100吨,动力要求也依然比“独立”级降低3/4,只需要从054A的现有动力增加20%就够用了。这是控制成本的关键。这样,既可以从054A现有的4台16PA6柴油机增加功率,也可以换用更加紧凑、安静的燃气轮机。如果从直接推进改为全电推进,动力布置还很灵活。- }- Q! }# w% r( U7 \; Q5 `, c
8 @1 l! g# Y8 ]24-36管垂发可以容纳足够的远程反舰导弹、远程反潜导弹、一坑四弹的中近程防空导弹,单面旋转主动相控阵可以在成本和性能之间较好地折中,宽大的舱室有利于改善长期远洋航行中的生活条件。这样的“三体054A”比现有054A更适合独立的远洋反潜作战。; Z( y' K+ k/ X# h0 W/ \7 }
1 \. }& @/ j, z
![]()
0 i* O' u" E4 ^/ i8 a& w. R另一个思路是参考英国“海神”级的构想,用“中”字形格局
; w( C W. U- l- w% x, x' x: i) y& b
# w/ o5 X t9 c) W. H: S
![]()
2 \7 T. \1 v! k9 S" c: _2 D& X' @" [ % X2 Y8 Z& u2 C8 ^ q+ x
“海神”没有按照全规格护卫舰建在,但还是造了一艘2/3缩比研究船,成功地验证了设计理念
4 I9 [- \6 V# f% N) I5 r. J) ?5 u
' M0 Z0 N; R, |2 m# a![]()
' D4 o3 \3 p* J从054A开始,增加一对侧体,可以三体化,大大改变现有054A甲板空间局促的问题,并不增加太多的吨位和造价
7 i$ H3 q/ x9 \/ r4 l( w T& H5 `6 | V
另一个思路是参照英国“海神”三体护卫舰设计方案,从大体与054A相同的中央船体开始,增加一对短小瘦长的侧体,形成“中”字形格局。这样对054A的舰体设计的改动最小,动力要求与前一情况类似,有望使用同样的动力以降低成本。
9 e8 J3 Y' P5 r8 O) O) n
/ J- U7 |* T9 ?' z0 S5 K$ }1 d" a054A的48管垂发用24-36管通用垂发替换,原上层建筑前半段大体保留,但在烟道结构后截断,两侧为两个独立机库,原机库位置现在是加宽的三体段的直升机甲板,原直升机甲板位置改为多用途舱-声纳舱。
& A% [% d+ N8 z, c* c& D6 K8 N, @2 l# h
“中”字形与“品”字形相比,浮力分布比较均匀、对称,船体在波浪中的升沉特性更加可预测,但后甲板的面积不如“品”字形。' Z( k. z1 M* y( n, N3 f8 J# g( L
5 I! J- ~7 _3 p3 Q+ V, _三体船常与双体船相提并论,但两者是很不相同的。双体船相对于单体船是质的变化,结构布局、受力特性、水动力特性统统变了。最主要的是,两个船体各自分担一半浮力。三体船有各种做法,但主流思路是以单体船为基础,增加一对只提供很少浮力的瘦长侧体。侧体与其说是额外的船体,不如说是防倾架,从水线以上迅速外漂,在横摇时侧体吃水增加,浮力迅速增加,产生反力矩,抑制横摇,但在正常航行时只是在水面切割而过。因此这样的三体船反而比双体船更接近单体船的特性。与双体船一侧破损就严重影响抗沉性不同,三体船在侧体受损时较少影响抗沉性,但同样提供了大得多的甲板面积,也在一般情况下提供好得多的横摇稳定性。. x) u; ?/ C9 s3 N% S, V( U
}* y4 A: s, Y' S* L( A
但三体船的横摇稳定性比单体船更加复杂。在波浪较小的情况下,三体船的稳定性大大超过单体船。在波高浪大的时候,情况就要复杂了,取决于典型波长与船宽的关系。如果波长大大低于船宽,稳定性依然很好。如果波长大大高于船宽,三体船与单体船的横摇响应没有本质差别。但如果波长与船宽接近,三体船的横摇可能反而不及单体船。单体船可以通过加大吃水来改善横摇特性,理论上吃水无限大的话,波浪对横摇的作用可以忽略不计。在实际上,较深的吃水也可以显著降低横摇的频率。但三体船很难通过吃水来改变横摇特性,波长与船宽接近时,强烈的高频横摇会造成从作业、舒适到结构强度的各种问题。大浪通常与大波长相连,特别宽的跨度对结构要求太高,只有避免船宽过度逼近高海况下的波长,这是很别扭的限制。
5 d* `" D' m! W2 J: d, q
# k0 j# h8 J9 ~2 a: W: x ; @. l4 I& C5 x, i" h: p
![]()
" Z F( c" L9 z. G) A- W" F中国已经建造了3艘三体搜救船
& O! z$ o* g7 b+ q, w6 `
) _2 L; z8 p' N% K 5 n& ^* U5 y2 f9 o' W. ?0 `, h: a
![]()
1 C* [3 A: N' g- n还在2017年阿布扎比国际防务展上推出了三体护卫舰的模型
- O0 R& {9 ]0 R' Q% e1 ]; L
0 s) k( e! j( Z, ~& u/ |( ?5 b5 X中国已经有一定的三体船的研制、建造和使用经验。北海舰队的北救143号是第一艘917型三体高速搜救艇,2012年入役,排水量550吨。15x20米的直升机甲板与4100吨的054A差不多大,直升机起降条件比吨位三倍于己的056还好。据报道,917型已经有三艘同级船在役,另外两艘在东海舰队和南海舰队。中国也已经在各种防务展上推出三体护卫舰的模型。
* Y. q% x5 i6 d, Y$ s. m
J# ~5 e' G& r1 G: f新护不会是054A的简单更新升级,而是与新时代的中国海军战略相扣。高度强调反潜和远洋的新护需要跳出常规思维,三体的新护很值得期待。2 |3 }- R" H0 }8 i6 I
|
评分
-
查看全部评分
|