|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 3 F" n$ m/ y- a/ F: S; S5 A
+ m5 Q/ X$ m" T; V* I* X在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
" X0 n4 c3 y; `$ m
( O( C' g, k5 s. H. O4 q![]()
8 A: a5 ~0 c: n; ]新突出来了,确认是伸缩托
, c1 O2 T5 d8 q9 u% e$ x6 Q! ]# [' J I u& D+ F. [1 c) M
![]()
( Q, R1 `% |' c阅兵式上用的是短管型6 a& x$ u0 x1 R* T8 W$ C
% V9 i |5 M- J
![]()
# M6 s' c$ n6 V95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
: O k! T, Z$ K; k2 x( N) G5 o% y! X" o' S! \3 T
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。- J+ B9 Z+ q& Y' N
) A/ e/ u7 K) ` T0 X" v4 Z
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
: M v |; @/ Y2 F) K' M9 @# p+ D) g, L, q9 _0 v+ h
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势? k! t, q) O* N' J+ A# ~* \
4 h6 K: P2 p+ j" x# B+ e# |继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:$ Q M' G1 G$ x% k' J! Q# S7 ~$ V; W
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
$ u' i) c- b& I3 h) L8 `% b& |0 R- F2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
, `6 \/ v( Z* w/ p2 e' }3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
( a( @* O7 Y2 _$ i4、 可配用新突的弹匣
: Y$ `! @7 {2 @2 c+ H! @5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
3 \4 D4 ~2 f* N6 W6、 浮动枪管以提高精度, d2 _$ F/ j' _
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
8 b& ]& {% z" P! v5 S! W& s8、 更高的工艺质量$ `& ]1 F; ^7 i% J* H
5 L! c2 \- A( ]2 ]$ _这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。' Q( e3 J7 n0 t6 p7 z$ c" V# `
) y- L: c0 @0 x
9 X9 Z5 Z( X0 M6 {; z8 K/ U6 w% d
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
5 W: L0 X% E0 T( V. a# A2 u0 p' ?* X% j8 o0 W( R
8 [) V# I7 `/ T8 o z
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
# _ J1 e* h `% Y
/ p1 n U9 U$ ~) T: l" b. q 7 l7 Y" s- O, I r/ K
配用各种附件当然一点问题都没有
' S' y5 S( V, R" H% M5 ~ m8 L
2 l3 S- V& t5 j7 R/ v![]()
9 b' C Y- {5 I4 y! A! d$ X3 h2 r4 r沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
0 Z- D1 m* {- T4 W9 U0 {) m5 y5 |- @3 y+ e+ {4 T
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
: f( Q0 D' g1 e3 B' H& G8 W% [! \% T( H: y! A$ U6 r
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
! Y: w: s; w6 u6 _$ u& F: ]' w
0 e: Y* C' e( G至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。5 d0 m1 ]% ~2 ^. x5 O. |% j1 c
|
评分
-
查看全部评分
|