|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
% E# H( \' ]7 Z" I7 I) a/ v- f, F& l; g7 T& _/ ?
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。8 b8 B s- X$ ]* S, n* s+ U( o
: S( x' i& h" i F1 u9 F
![]()
6 t& J" U& v( A5 Z0 `新突出来了,确认是伸缩托
& s+ M6 i2 V2 _6 ] a2 K3 j' q5 V
4 A9 S1 b4 ?& U 8 \5 n" v8 _2 \; \! j" N! n1 n, l
阅兵式上用的是短管型
6 P& K) X X. K
( n2 O2 V* u, v9 M! l1 j5 A$ C; I![]()
% z- }6 M' o! J; {' }95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突, a+ R/ q; B0 ]" l6 |
- B% ~# f, \3 X/ w
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
1 P. v7 A% I _5 u; j! C/ o
( c7 {. \: ]- f' Q) B另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。, [6 c. N7 U& f3 z- h- {( j
( N9 L: G3 _; `/ H* C2 E有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
% j3 f0 I( a3 \( N3 o2 Y
! V0 e8 k% z8 O1 |继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
; U2 o$ Z4 V6 u9 z0 n1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
# s' e# {7 S; @5 H8 ^, J) _* Q2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
4 B1 m: N: ?. v% P# _3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架/ u- h( F z' F
4、 可配用新突的弹匣0 y6 G3 `1 d, \8 S
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒1 k& }; r- y6 O. h# I0 k
6、 浮动枪管以提高精度
, C2 j0 [, d2 K1 N7 U7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
) |9 L. N; p3 S" W- x/ Y0 T, J8、 更高的工艺质量5 l8 T5 z/ l/ H3 x/ R2 c
) ?5 R- T" s6 C( s7 d
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。! e* J7 C( L' a% c3 e0 B- H7 [. P
* v: ~& Y, d$ e/ y. a. _
![]()
v+ P) g$ H6 ]1 g4 [$ c塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨# l1 @1 g' w! Z6 F% A! Y6 q
& s2 t0 u# P1 C![]()
Z- U( {$ |! {; Q a; U- w Y! s/ G抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
/ n2 E4 S+ g, n
! j3 R3 t% H) Q7 x" R0 L' ~![]()
) J% o6 D' r7 c7 ~0 V! a( q配用各种附件当然一点问题都没有
, z% }! _0 m5 {1 F- ~
& f$ b d2 Q( x' D. R & o1 x9 b+ N, W) K# A
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
- q7 }5 i+ I9 z F( m) K, P4 l/ O
. }* Z+ [! q& \; L在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
! Q) d \, r6 J- e3 F0 J9 ]) X% B9 X& D% l+ M9 M& x
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。, K' S5 Z' J5 J8 i4 T6 s7 J
5 V% Y" o% {' h5 S
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
' Q! W: A" `$ F9 m9 n |
评分
-
查看全部评分
|