|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ) T6 S( f7 ~- Y7 w5 U
9 v/ d) A3 M' R( g8 A. q1 J在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
- M* c% C# h' ?! }/ h, R1 E3 ~ N$ c! W/ [3 s' J* A# V& i& ?0 c
7 s- Z( f/ e$ u2 ]: l
新突出来了,确认是伸缩托
% e7 z+ I4 N! Y$ t% r/ `: v" S' ]# z) z1 G0 O
![]()
6 Z. l" y+ ~ ?: w) ]/ S阅兵式上用的是短管型
5 s' @! e& V% K! v$ n& e& Y
9 H3 Z4 s3 ^1 V4 b. o : c, A( h( u4 {+ h
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
" r( \3 C4 ^! }0 P
4 U/ I9 j! i* H) T8 g新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
% e/ ~" w0 \5 L8 T6 ` k$ q8 b$ {
6 Z8 H& y$ ]5 j* E5 R8 T. V另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
3 ?5 V1 D t& P+ e3 D
. G$ A/ K# p$ `7 j+ y, E9 t有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?( ^( u! q: ~, Q& O+ x# g. C$ W& f1 K: y; t
, a" R! f9 V5 L, }9 t
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
% P( N) |1 |9 j& R) A$ {, c- `1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适/ ?* h& T% m( P$ N! `7 g; p
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件1 x* Z- o1 b( g
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架) y% G$ I5 Z M0 P
4、 可配用新突的弹匣6 O- f" I. ?) ^$ c' A0 ?' x
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
1 i- g$ D9 m: d6、 浮动枪管以提高精度
+ [; P7 r+ K- ^# a: P4 P7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
* v3 Z, a+ N/ {, }% o+ ?$ [8、 更高的工艺质量' Q4 L' q8 m% b# A0 E; \
/ S, R, Z4 N# x
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。, j; B+ f* b( i
" ] D, {" p4 n& ~! q 2 G% ?$ F0 q0 Y1 s
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
1 q9 K5 k0 X3 ~ d0 ]. n$ \9 y- D: c
5 ` I# `# i7 @3 C
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上0 j5 p0 M4 U0 _" I% ]6 U6 R: n! `
# D' ?4 \' ] d: H " d! H/ l& F; D& |# E1 S' L3 l
配用各种附件当然一点问题都没有
+ D( N4 @, v; z6 Z9 {7 e2 Z" ?3 q: r2 ~0 i9 U# E
![]()
/ i9 c( ~/ Y) u4 A) ] M沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
* q0 z" @" o' P4 S0 j% Z
+ f1 J. b) ?9 M. g2 f在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
/ u h2 _! n* y. s/ D+ ]" S
# Y7 M5 w {' S2 i% H说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。( ~5 J/ Q1 k0 c* F# i: I
* G2 r' T5 Z; b% h" ?
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
1 [$ B' ~" v: W9 {; u3 I5 c* f |
评分
-
查看全部评分
|