|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 N) ?. P5 `3 M1 Y. N; s* c, p: s1 ~) F% n8 y( P" h O8 B
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。) G8 R% ^9 d0 ^+ W, _$ t1 U: K5 J
0 r! r# M: g7 ]7 S/ {2 V! s
6 {! {" {' g, j$ x9 {. T7 h
新突出来了,确认是伸缩托5 ?0 z) q& s& M: W2 O3 ?
+ {# l. X2 O# X: l/ H( W4 z5 J![]()
* o+ [' p X; w3 d2 T阅兵式上用的是短管型% c( ?, e; v- V% o& K
% e- O" c% K1 d2 _& C % V4 o4 c* ~0 o1 ]9 `; z: Z8 Z
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突/ C! A) z2 T1 |, `2 o, D! [
0 z8 K# J& \- P/ O1 i4 Z/ }新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。3 I0 N7 G: J( n5 F5 d. @7 ? z! N
( P8 W; i' G6 `: Q% q* D
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
1 H2 B! X& W5 D# a0 k4 A% Q! ]1 u3 ^2 }
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
) `6 n, `/ J2 L+ s
/ z9 X. s* a) ^, |* z! e% o继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
X& X+ K1 i7 w$ }& I1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适 @1 c9 @% h: t( A4 L6 ?
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件8 n: e, ?; E7 L
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
_; K2 g: K. q! Z4、 可配用新突的弹匣
' `4 a8 d$ e' W9 n7 e& Z6 [5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
2 s, _$ W. D1 Y7 A7 a+ ?6、 浮动枪管以提高精度
9 I/ `7 G3 t# R) a. I1 [7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
& [# b0 ^& ^2 E+ u/ T8、 更高的工艺质量
8 b; u1 X9 a% j: c! b5 M4 t9 F" D6 ]+ O8 @$ Y% B- E4 B
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
8 a1 W& E: I+ u% i9 f( H* } {& a, _/ S: V$ [
![]()
) L2 E% h `1 g* [" U; g' M塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨) J, X4 d/ O5 }% L; V q5 h% G& D
4 d U3 l3 ?2 o( P, Q4 l/ Y
3 j2 v7 h, y- ?' M9 \$ I
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
4 q# K3 {! u- R+ R! A% {& h, _8 `7 P8 K( G0 Z1 Y. @# N
$ ~' t. s& c4 T+ ~# U
配用各种附件当然一点问题都没有0 ~& l+ }2 q6 l
9 n! k5 b9 m; {( ]6 z3 R% e![]()
* l: v/ K. x# ^, C, w# t! Q沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
. y5 n2 Q/ H% H: m# X7 q" r, j9 ^% I- n- S9 X0 f. b4 b
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。4 T0 Y4 }: i! c ]% ]
9 d0 q3 E) {* }& L. G3 r
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
' Q7 @ _; }$ {# z9 M7 a6 ~7 X" \6 A8 A( B% I' q* {! K @& b
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。' S" s3 ?# f$ F! p$ t
|
评分
-
查看全部评分
|