|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 $ r5 f: v" ?; u0 w' O* z
3 L7 y4 b* W( `
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
1 ^9 Z3 `4 ^. W9 R7 I5 q) D( Z5 ^1 C! H4 V: b! \) Y
![]()
9 e3 a3 b4 j6 D7 e) B. b新突出来了，确认是伸缩托
. U7 a0 O. }+ b0 t2 G/ R. \ N8 v# A Y0 S2 @
![]()
9 }1 [1 G+ s5 Y1 t% U; C+ {阅兵式上用的是短管型
3 y+ ]: F ^6 S5 r' m; e2 w9 s% Z- W) |8 o) q7 W
![]() # t' ^. P" b9 i% c: _$ @' _
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
; Z* a' y& U) j$ a, V. b1 G/ E% [5 I0 f3 n2 A! V, G& w
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。) v$ a% h) V) v: X
/ S: W; n' z9 r! L3 Y, x2 I9 }
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
; J' M$ l/ ~5 D& p
3 u7 d9 t+ P5 X3 T" |有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？( R/ P7 R. c2 b x6 O0 F1 ~0 ~
) A; ]9 h/ R3 J8 e9 i- T
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：' A ^! N) J$ c- O$ O
1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适( ~: Z5 j) |" d* e
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件, G4 n: ^1 U( V5 r# R! x1 }' h
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
w8 r$ Y7 j% a3 v9 r4、 可配用新突的弹匣9 @" s" c( K: I) D4 T7 K" d
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
( L# a" O, n% z( e+ }6、 浮动枪管以提高精度
% z4 R2 }3 [9 f4 F& F7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
4 P$ C# ^# J Y% h8、 更高的工艺质量
. W6 b p/ a, D# m, u0 R* I5 r1 B6 G0 w) b( F( x' ~
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
9 Y+ r* p6 u+ D0 X
. ~7 p0 V+ X1 k8 |2 s* e+ B" O![]() 6 H$ ^1 g. a! X6 l! m
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨4 w! s7 w+ X: u' t
7 V7 ~. Z" l* I {+ h- c8 j
![]()
/ {# @! r/ Q5 e( r, E/ K' _0 @; a抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
) |+ W. F; x* ~! K4 C1 j& X/ i+ ]! J
![]() ) ]4 ]$ x5 i' o4 ^, M
配用各种附件当然一点问题都没有, z% s1 @3 }1 w6 Y# M) m
8 i, ?! e4 Q ^& J7 A/ m
![]() # Y3 b8 w1 U; g* x. C3 ^% \
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突7 c0 h- s, e$ n# J
3 ?- ^) C; }: k z8 @) Y) r
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
( r3 E7 t9 f& A4 a& o8 U, s$ r3 ^4 {! x, P$ y7 X4 X: j+ t
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
+ h& }6 C8 X9 j% L% x- Z/ w$ G" c( i% m1 `" }
至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
) i' c0 u$ R! d4 F# Q" o9 L0 _ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
