|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
# V$ \& Z8 j5 k6 s* p+ ^8 ]/ N5 W7 P$ N S
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
, M$ N, v# B7 Q
2 K f8 u n+ m2 X% f 8 s1 C$ i) u# y+ _+ p0 Y
新突出来了,确认是伸缩托
. f( P( g1 L' G6 U# W: P- M5 ~9 a7 w! h
* x0 M# C4 J9 B% d! d h4 \% ?& Z$ z/ v+ }5 p8 V
阅兵式上用的是短管型
8 t0 }) I; C5 }! m$ P( R( _$ S8 o! b l; c* B1 \! B
![]()
; K9 l6 i7 `3 o3 y2 q# r6 O95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突- k$ H4 x& O( W2 O* M H! ~
( E, O0 Q8 a. E; ~新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。: u+ S, h, ^5 C+ j
' _, F2 D! U9 A4 Z2 J' G
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
# M: |5 l/ [: H! X
' T/ H% C% g2 N% R4 B# P有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?- p- ^/ \* D, o8 H5 Q& N' t# X
( s$ ]5 u I9 K
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:. n$ O) H1 p8 a: n* l; _6 W
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适* a8 k3 o2 H ?. `4 A9 g8 {
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件4 @% P! I8 k/ c0 ]1 C( B
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
# q$ q/ A L2 X: k& u4、 可配用新突的弹匣
1 ]+ R1 P+ [/ K4 b& r! x6 a1 y5 f5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
6 L9 c9 `* P( s" \$ `6、 浮动枪管以提高精度7 S+ {7 q' {/ |' M- Q- {# `
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
) |6 \. ]! H* k1 b! F V8、 更高的工艺质量' O1 {; H& A0 L6 G
# Q0 d4 f+ B- O( U, K这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
8 g7 t0 @ Z( e- E. Z) @9 D" W2 n1 j. x7 d0 M4 V& U. \
, j$ r0 Q, `+ J0 Y; [
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
3 N- l) B6 I3 N; R. R6 U, t
# K/ ]* b0 P9 l( W! Y; `![]()
6 x8 D# H- Q3 e& I1 ]3 h! {抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上& A- a# Z. x8 p- v- M! J- K. H& O
3 ?- c: I3 Y2 s E4 D ! f. \/ b+ V8 |2 W" ?! A& `1 u7 ~
配用各种附件当然一点问题都没有# u* i4 {, Z; a( ?: u) e; [3 P$ a5 ?
6 U9 [" O! Q N8 s& R. g. V
![]()
2 F. ~$ T/ \$ D7 i: Z+ U沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
# j* C& F" C" o' n" `5 Q1 H/ O+ R/ V/ J! E: G3 f4 |
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
3 O' P8 N, T/ i; [. Z0 J+ c2 \% k; K" U) D6 e
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。* K7 R) N$ D8 _7 n# ]% [& d/ I
5 R- U! K! t& O( |2 C至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。( {$ i' U: F! W9 {$ c
|
评分
-
查看全部评分
|