|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 7 y# P8 T8 h, T& F) o
k5 K; d! o0 o F! w, U
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。2 l: r! @$ n7 ]5 _; \
6 {6 O) l1 G7 v/ _, W+ ]! Z! Y![]()
0 q+ A' }) E2 y新突出来了,确认是伸缩托) M6 i9 L- M! A6 {- X
4 D! z- t+ i- e5 P3 Y5 a ~ 3 [, k3 H! S6 y% b; x
阅兵式上用的是短管型3 k* Z, t. w9 i5 x
! P5 l4 U! b2 `- G- l![]()
, T9 a* K2 k$ \/ e7 ~$ e95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突+ @6 K: J; l" A4 A X
% N' l( J' T. R7 V2 h1 V; H! j
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。, h# {3 ^" W/ d: V# P; x
4 M8 G/ Y Q7 q% G
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。- e$ {1 _3 e9 k, q! W) X
4 `' J! a, C' F% j8 C3 j5 a* H有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?8 C, V5 B5 s) T% U! q, l
. z* o: V6 } g) \2 }# B- Z% ?/ U继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:) a! N1 P# s' K5 H0 L" m& r+ Y4 u
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
" u* w( L7 _+ B) a2 K2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
% u/ p# X, c0 v4 X3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
3 V2 b2 h I; Q& }0 G4、 可配用新突的弹匣9 Y) E0 b6 s& ]7 s; V& H- p$ s6 T- F
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒# |( ]' q( p! d# K i4 ]
6、 浮动枪管以提高精度
' F( M' t2 _0 U* E7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
+ [+ O+ f5 I* E$ _6 L) _- Q8、 更高的工艺质量9 p- g: ?7 y; _1 a% m! E. H" E
# ?, Z0 g# J( g- R这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。% ?6 I, i* G7 H1 O5 k
3 O* f3 L' c0 x A* r ^- S + m6 C$ q; k8 u: D
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
" p6 i0 C) p0 q8 p6 M& X1 j- Q7 U3 h; ^$ u/ p1 K6 |( j8 `
, S0 Z0 v9 m3 b2 f Y/ F
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
0 I! u# W' X8 f, K8 u* M
$ w5 n3 j& t" s/ U5 n( _, X! ] ( Q) R# |: }3 l$ f4 `
配用各种附件当然一点问题都没有" R, @; o1 |; i; \0 J% w" v
) L0 k& j2 U8 H5 I8 z/ a![]()
2 F$ X# H- v! y0 k/ h( J+ P% T沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
2 J q5 I; q. S- M* H
+ v" W6 D2 B: F% Q在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
' h0 C. x& b/ A; a
/ [# {) q7 v7 F* L* [3 O3 X0 ]说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。) O- ?4 [2 M8 W9 B# G+ h8 G
7 @+ C# k" i) L& i* }6 k至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
7 ~: u0 H, b6 e' @$ Q9 }0 d |
评分
-
查看全部评分
|