|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
6 K9 \" O% T) b8 {" n7 k4 Q0 R4 w; h$ k
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
' v; B7 j/ \/ | c2 \& R0 O' Y, H* y. r9 @
![]()
6 P1 d. S2 s6 ~# A( ?新突出来了，确认是伸缩托
) G3 h, H! M" l9 d- w
- @; W6 x9 B) |" t& x9 \* m/ e![]()
" Z. l1 B% l. i+ F1 ^- H9 W2 ]2 N2 ^阅兵式上用的是短管型
( Q9 k& Y3 w: |. [( v3 @( i% b. ~% c; M# Q
![]() ' \8 u5 c8 E7 q# P& w5 W" b) i. a% c
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
) ]) G7 C- e$ M0 q( t: J' J
: z* m, Z' c+ N5 R2 k5 F! s新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。
' G, R# t ~, L9 m7 O4 N z' D
1 l H* x9 k" C/ W% f6 S2 y另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
# x7 G. Y! c. E0 }* Q2 R
; U* m( S% a! w% ?" w; ]3 @4 C! r有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
: _" W9 [1 T% |: S% s
* f! ]8 n, A/ k9 Z5 \& d3 h继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
; W4 Q$ B) x1 j% I6 Q0 O! a; I9 ^1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适' |- ?- _" B4 V( V* ]
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件: Z" h/ {7 _) \0 I# r/ U
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
, }: r2 j: V, I% o/ D- U4、 可配用新突的弹匣* |/ {; Q, Q- A8 p, f- x- ?
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒* a& t% } C _: M5 S9 F% c. ^
6、 浮动枪管以提高精度
$ l- `% C5 e' ]) |1 m/ b7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄# Q) e! V% ~* W9 ^
8、 更高的工艺质量
5 }* J2 m! U8 T5 V5 e) [+ B p" f; t' c5 x( x
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
3 N0 Y' D! u: O& M( f3 U1 r1 D
# C4 s/ Y$ D0 u, e. |![]()
/ Z4 ?; l# o3 E塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
. f. y6 L1 c# N) n/ V. a, |: s8 f2 C- F
![]()
6 d+ R1 o$ O- |0 F R抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
' T; N O a- l! n+ D
. a& V: w0 B# ~![]() ) W0 j Z' C G. P3 j
配用各种附件当然一点问题都没有8 u+ Z3 O6 _+ N3 c9 _
; J& Q! x6 D1 f- ^4 Y9 G9 w# p![]() " \# G7 E0 g8 f* b# i
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
! P8 A m0 h! T7 V% K* H; @ l9 Y: Z* \
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
5 D3 V) z! K2 Y; R! K4 G2 V5 A' x: \% I
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。# W& [" h- C. b) A- Q4 U
0 [$ g2 q; W" G+ B$ q7 e至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。3 j- a, o# ?! j6 v/ H0 a2 m
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
