|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
7 S. `, w$ ~5 ]# h* I8 z# k3 H6 [( ]; j5 T- F6 h; H# H4 z
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
: @5 e% e _4 B) @4 c% A6 N
+ P4 W- \& @1 L; |, A: @. d+ K" B 4 R \, Q0 O4 s% P. Z4 a$ D4 m" ~
新突出来了,确认是伸缩托
" V2 ^/ }! T0 D5 Q1 J' Y) P7 L5 F G, p4 S0 D4 w0 y( ]
![]()
) E0 d" p1 A( m8 F: B阅兵式上用的是短管型8 Y4 L5 p4 R. a& d
7 d# ^/ P8 V- K/ r5 L* ?
# }7 F. N( [& d4 D3 X4 }
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
; {/ @# m+ A, g' q" u. r* I$ L
5 s7 t/ Q9 x, s% |新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。 Z* n1 h3 z& v& N; h3 [4 W" s
7 Z( d, n+ N4 G: w+ C$ U另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
8 d# T1 Z, s7 p1 p2 b2 t5 h/ A3 v z9 N* @, V. K, I
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?% m A* U8 u; E8 o* S+ z
7 b9 P/ H/ v# t+ Z% Z7 c
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
' _% R. D5 G W1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适# b8 ?. @* J( ?# T. }- |5 Z6 B0 Y
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
l4 w. Y) t" J9 W1 [% N3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架2 T" F# y1 Y: p; @8 J
4、 可配用新突的弹匣; J3 O7 `/ P! R3 }
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
' j' N( h$ `2 e: v2 n. o2 g6、 浮动枪管以提高精度; X u4 p/ X" e5 n4 p( H5 \3 L N
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄1 A+ S' a( F. ^
8、 更高的工艺质量2 _ q6 i: Z0 N# _" G
5 V7 w# M+ E& I3 X这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
1 E- I# w0 D6 \' ^/ v7 s* L0 |8 A
( ]' u4 a2 b; v% g. b2 s- V 3 t: F) K B$ S- I5 j
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨$ x6 s) C8 K. M. ^1 s. j
' R8 y: a; O% i% _. }6 @+ l+ ^ & @9 T/ j, Z1 t6 |6 A( m8 o! {3 c) L
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上 o# f M! h3 z" j
+ S. c+ S9 h5 y- I w$ U/ M
! l/ K$ t& w/ }7 m; |7 Q5 T
配用各种附件当然一点问题都没有
8 J; d+ c" W+ g; I# t. v: q. Q; R% s2 i. ^9 f
5 u/ ?/ X- }" `( M
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
5 L% \% o4 ?( U, L1 R
' {( [3 _, A. I* f1 J/ _ u在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。5 h8 p! ?; C* f- `% H/ u
. k% T$ r: O1 q$ v& G
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
4 G8 i7 l% K: u8 c1 X. p
7 \# K6 ~8 m) n7 O" O$ O/ G至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
% @1 G6 |* y% g2 a7 m; @$ f. @! \ |
评分
-
查看全部评分
|