|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
7 J0 ^: W) V1 u+ ^6 U) @# ^/ l0 Q2 U. B
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。( `: Y# r& z$ M
/ T) ]6 J5 v- Q* \8 m2 B; U2 j![]()
! U; r' ~2 h6 g* }6 i: K& m ]新突出来了,确认是伸缩托% m& [5 }7 W0 Z6 Z! Y
; l) |# C6 l$ L
( m" W# U* |1 I4 A. j! ?! l5 h( _
阅兵式上用的是短管型+ V* |/ U1 h! a" \: S* N
* f. y2 t3 B& j" f6 X1 ^" Q
3 ]" }$ H7 M. O
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
- D5 s4 ~8 T$ W1 \4 ?* H$ Z, B$ F- k3 U. X
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
6 s0 D$ N/ x8 {, h: w: j) b+ G0 x& v) e
( R6 v( U8 ?- a* T- l4 k; e/ i另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
1 ?4 W' h( ?- ^- g* I% t
5 \ O% P! ?: l$ ~- c- L9 v有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
& N( J% K9 a) H; [3 w/ ]0 d
' t. |1 F x4 g' m5 J3 }, v继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:# l9 X( M% ], s! H0 K
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适) I) E( i* U) D3 H& A* p% P( k) R
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
/ i' N0 B% {9 Z8 d- F( G) U3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架4 F, e5 B0 X5 Y
4、 可配用新突的弹匣) s+ |2 J% `* _& s; U* R# K( U
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
5 T: @% D# Z& H6、 浮动枪管以提高精度# P: ^. i8 e# A( y3 {7 q0 u
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄2 N8 }5 W A1 Z: q9 ~
8、 更高的工艺质量9 |' x; ?/ r6 p/ Z+ ~+ W a
9 o: z! l+ Y$ Z; e这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。+ [/ y, D1 U. `* N4 g* \
7 |/ u' ]0 I% m& { # j- c2 B' @& e7 g4 v: o
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨# I! {7 R* ?7 ^0 v# i% ]
$ b( i. u U7 Q# o+ h) V# l1 a- b
![]()
4 T$ A$ X/ Y) L' e5 \: e( I抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上7 s' M5 a$ Y. X/ T2 u
1 e, @ K! F/ C K
![]()
! |2 |6 G1 M% }' Q) z配用各种附件当然一点问题都没有
/ f" @' m# A k8 m( Q' r2 {. I9 S& F" r' G
# E9 V4 Q+ i/ w, L+ _: n
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突1 p0 T6 h6 _: f9 p
4 i) B3 ^; P4 w3 b7 A2 H3 Q% m在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
B1 R2 [) f$ J& L' X8 g; }( B) v! Z E* M" t! F0 F' o2 ]
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
, J* r( G% r* z! P- A2 D o: X- Z% z- J2 I
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。, Z6 E/ x6 ^) ]0 c- ?! G# M7 S
|
评分
-
查看全部评分
|