|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 5 H2 O; Z5 }, o7 ~) p, n+ v
1 g$ i/ ~) Y( w2 _ v5 r t( v; y
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
3 U7 ?! U+ \6 q" W9 W
! Z. v5 I. }4 U6 M6 R& n![]() % M% r* j7 H6 o6 m, d7 J$ {4 [
新突出来了，确认是伸缩托* J3 b* S& ^- t1 B4 G% Y
1 I! s! h; x; K- z( y![]() 6 R% \" M$ L0 v0 \3 c4 C" _/ K( W
阅兵式上用的是短管型0 U/ w+ Y7 v6 A% E8 R; E
9 r5 Z7 ~* B3 k( b![]() ( C n! }* _ S$ ]
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
+ J# d9 u8 U: w! { F: y7 d2 Z* |! r- A; Q% |
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。
( ]0 U, {6 P8 f4 E, L" t: Z3 C L
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
9 x8 g' n2 e* z+ [( N. R
! W* y& O. i. h; R2 s有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？) `0 `' D( `# w- v _8 ]! q, W+ z
; Y4 E- v, d2 h6 [1 n继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
~$ I& }1 ^7 d1 y7 e- E$ F5 u4 d2 _1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
' ~! k i) ~# b" ?1 C2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
; U! E9 H& w9 ?% m3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架5 ]7 R; A7 I# _( n% q( I6 q
4、 可配用新突的弹匣
0 V7 C3 | F1 A, s6 T5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒# g3 H% F$ ~0 ]! ^( K
6、 浮动枪管以提高精度6 ~0 n; M9 f* X) f6 \8 A# B: L
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
* a& [ O8 \. I0 W8、 更高的工艺质量
. G1 a7 x* O* ^1 {6 s* j* N, C) t& P2 G5 z# K. j" S( N
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。7 C9 c- j( n3 ?; _8 O) Y2 j. a5 N
0 C" E7 [" z1 Q8 K![]()
O' B7 S# f3 L5 @7 \塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨" S; c; d: u8 Z! ]
, S" ?+ {5 w( f. A
![]() 3 _7 d& F% g7 e* J
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
% y7 b$ P( O* D) k. f7 j0 w" k: K4 `2 @+ a4 R3 i* T) ^6 D4 O
![]() & ]! f2 i, H: _( Z' r) \: S
配用各种附件当然一点问题都没有
/ w; d7 c3 L+ P6 e# q3 j
- M9 W% w% H: Z![]() 8 g n$ [- c$ P3 g5 b7 `
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突 k, E. O% N( m( _
6 {( a/ j2 w9 r k) D' a4 }% C在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
4 T7 O+ j$ k0 }, M/ F: m+ u/ \3 B# o$ [2 ^. M% y
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
0 H& S8 `1 v6 H& y
) A! a4 l. q1 P$ D) K# d至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
/ f% o$ [" Q( \8 J* e0 g2 ` |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
