|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 - ^! O; z5 x* i9 Y
- ]0 Z% @9 G8 w+ w9 P- n在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。0 H) k6 v" j* a) ]: x4 Y
3 @' M l* J/ u* q
4 { ~; O* G7 Z% J7 I+ I
新突出来了,确认是伸缩托4 U: }& p5 W: P; n) d
4 ^0 M% x" d( h
![]()
c a3 p! w3 J阅兵式上用的是短管型* M# B) V3 j+ W# f
3 i0 _4 Q! _- u4 X# b6 c
![]()
% A- l# X5 d; Y. }* }. f95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
3 C# w% r5 ?6 p6 U$ Q3 p" Q& |8 [$ e+ g& c
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。; S6 [' Y% ?6 ~$ _
1 w& o1 k3 w- U) }9 h) Q/ g# h. T
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
' x$ e: X, b$ R' l+ X% {1 b8 R2 `" R0 M# D# o
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?$ F& J% f- q# M8 A) R" r' Y
0 o m6 O' P! v6 W+ S. B: q
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:. A* W- \0 ^1 v2 f* I8 h0 q
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适7 Q" m% y3 f7 \9 a8 j/ s4 {$ e
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件4 K8 N" S4 a& ~) l; T4 e
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架; s7 ]6 x' J) E
4、 可配用新突的弹匣; C" ]" M E/ K+ g; T
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
! G9 P7 C5 @! O! y' Y8 A6、 浮动枪管以提高精度
3 W$ e: T }/ Z. c& m" _4 ?7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄3 f/ x2 V( P* \. y
8、 更高的工艺质量. D0 q3 A; d; H. B) Y
! y7 I0 W* Q/ T" l8 {6 B0 C7 t这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
. Q4 o% x9 k0 r# C, O
0 ?# M" T: m# L0 W9 V+ v( g6 W& n- e 0 S; J; ?* O* ?% z' t
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
6 N! L8 o5 v: a& @4 {4 i- _) h! ^" E. i
![]()
: B/ V) m, ?; R- p6 W抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
' D( k) e$ t- F5 P, x) ?! R1 \9 G+ j" Z; @8 P! ^6 q3 B
![]()
( @9 P+ v d3 H+ D* H配用各种附件当然一点问题都没有: o6 j- c7 ^. `
, A& P% [3 N1 i# e2 T) f ( `; d" }, H; t& U4 Z- e. n
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
" ]( ~, g2 Y( P9 D3 S) U) e, r" N4 N/ A3 U7 W# C
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。7 h' ^4 o! n3 R8 x
8 g/ E N _: P( R, B* F
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
% b2 D' U5 J9 Q+ N5 l
. w: W% l6 P! h% L至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
, o5 x: M2 m/ ~ u0 a |
评分
-
查看全部评分
|