|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
0 M6 o1 t1 l( w9 }
6 Q+ x, D# w! M* q7 f0 _在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。: @7 t# \7 s3 `' Z( }
4 r; v: v5 g- m) F# [: }& l' @![]()
! K- _1 i$ }8 z6 p9 H1 _新突出来了,确认是伸缩托
% R- a. }7 V8 ?! g3 ]: q
/ T( S& O- {8 t![]()
V8 k' p) c- @0 \, z* u/ F- F# E阅兵式上用的是短管型( k4 L7 D5 _1 J. O
5 A) m H% r" \. r, H$ R5 M1 q 4 c7 L2 X: [' L% ~
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突4 u) |9 l5 u- W B9 ]3 z
1 w+ [; d8 \; P# U2 c; _新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。- j) ?, f! Q& l! i! K! z4 l
. s9 [: Z2 q0 o6 i$ k另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。. e4 K% ~$ P/ ]
! u6 u# H/ A$ Y6 @ O* H
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?9 N- Z1 d2 I8 R6 P* C; E, p* A
; n, D/ s0 c# ], r: O$ [! p5 O# A( S/ x继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
: |7 u- a/ p6 G0 y. m# _+ ^1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适" O. I0 G j6 A. b+ U. r4 ^/ j* ^. c
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
$ E" k6 d* e" }6 F3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
* `3 x: G; Z2 W# e7 N$ P. x6 _3 B4、 可配用新突的弹匣$ l6 E' c/ D6 \% ^: i2 c* H! e) Z% {
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒 y8 \6 X3 d; o8 N
6、 浮动枪管以提高精度2 o0 o1 _1 T3 q
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
* f V3 A9 v( o) e8、 更高的工艺质量, c: k- c" Z5 \+ P. G7 M
) m8 g" V6 {1 m这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。, R$ } r/ g! h( I9 ^ \' R4 V
8 n6 j6 V7 m. d2 E; ^" n % W8 C n+ m6 C% J/ m- ~+ H H, C
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨5 m! w1 f8 {$ P* R: ^3 z8 k: s6 t! U
$ T: z5 _) [* O" G+ k7 a
![]()
$ B" t8 P D+ J! x; U9 p抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
! U; Q; J, D0 J8 i% n+ n: Y9 h* @* U% p* g/ x3 P4 m
![]()
# _. j5 P) A) U配用各种附件当然一点问题都没有( |) ? P" d/ {7 x( n
8 ^! L- C' ^; |) n( [" u1 C0 j![]()
# s8 c9 c- t4 X* B+ f沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突! n& f4 N$ @0 z- Y
6 c1 x/ j( ?; x8 i8 j0 ?
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。, M. P3 v& r( i9 x& {3 ?9 G
* F$ C: a* p f/ o/ b; k2 [
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
g, D0 b, n* o8 W) s0 L3 k" p- C& b1 O4 v6 G- m; u7 }, c
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
* f! e1 M4 a% v/ h! g- }! M6 M( R |
评分
-
查看全部评分
|