|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 # z. { c) h9 s" W
, {" e% `6 G+ r1 M3 z8 D- R% [在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
- G- M" h+ b& D, k2 T1 |! S3 L
' G1 D4 T% }6 U$ i; ^7 y9 O- k3 b8 r ! [6 _& ?: w+ M
新突出来了,确认是伸缩托. c0 K- s$ _+ w3 @! z
8 Y! X9 T& g- x% S9 j+ t, j( i * S4 L0 z; i( F( ~$ s+ V, `4 u
阅兵式上用的是短管型, y+ x( G o7 f' a( D( v
. Z4 M8 f Z: x% K2 x- s- @
![]()
# \) R6 R* Z6 G% _% H95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突: z! N5 }7 E' k+ w; \
7 a7 ]5 i! i0 S8 y* Z新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。& j. i9 }: T& b; \, d
7 e* H5 k( P$ v, n2 K另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
7 o# S I; T3 Y T t! {2 Q h, v% P* ^9 C; c$ X( K# I
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
5 z* n1 C5 d$ j ?6 O' i1 \: d) r
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:) j7 h: P. ~( T5 s0 M
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
5 [. a. z! w4 K, ?* I, C) X2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
# e! s3 ~2 w: |) z' {# a3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架0 ` D/ s, y" d+ h( \% x
4、 可配用新突的弹匣' L# E; R- k4 h9 f- n( y
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒, ^* i7 _6 O0 E! Z) K3 L9 _- }( S. A
6、 浮动枪管以提高精度
* ^( P9 b1 ?, q, l3 |7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
# Q% ]) r: X3 A3 y8、 更高的工艺质量 ~3 R' _9 k0 k! [6 e: d# I
, V3 }; ~! k+ p( M5 k这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
# z/ w8 d3 L- F e6 Q; }* ?4 d' _# ]" B& @+ }9 m% H6 Y( W
![]()
7 B0 {. S* Z6 E塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨6 p6 ?1 H# |; r8 i
3 Z, \7 U; Z' c, f# W3 ^* v
' ] L, ]* @& V
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
) {# Q; c! P9 B: @" k1 n) v# Y; f$ s/ F3 \. X+ n* b0 {7 h
![]()
6 W! F3 p ^$ G3 l配用各种附件当然一点问题都没有0 M; x4 y3 n1 {- |) t6 v
\, @; d# G4 t! T/ _
4 |3 |) x: j1 ~' A2 P
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突! I# I: n) J. l
6 |' }* ?1 {- O4 N在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
% d- ]( ~# Y0 w; b0 V9 E
3 e* ?$ o' i* ?' ^; q$ @2 ~; o说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
( ^( e* p: `& P2 K
. P0 x' b- t+ D2 f! P至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
# ?! o5 i( Z" _' T. B |
评分
-
查看全部评分
|