|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
# F; I( ?6 }$ `
' ?+ O# G6 ^1 y6 q4 V n4 L3 q在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。 S( T# {: m/ u3 ]4 z% N+ x
. g8 o) [9 w4 g$ ] 0 ^" c% ` T7 a, m5 Q, P
新突出来了,确认是伸缩托8 T; t3 b2 Z- @' \! }) ~) L
4 a- T+ p$ B9 f4 p! ]4 J 0 U$ N, o$ {7 L* M# F
阅兵式上用的是短管型
' Y5 Y- g0 c3 a5 K B! z
9 [9 l [. M$ k! t1 D$ v![]()
9 _4 ~1 z6 e- v; C7 _2 _7 @; X2 a95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
k3 |& a( p9 f9 h, E* h
$ ? C5 n# q- }7 R9 `8 N1 k9 X新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
2 Q7 B- J, {* D6 }; d2 i2 n7 y& a4 [8 Y* Y( ]
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
! k9 u% K, m' {9 ]! s1 E
. x/ G0 l: s. s: G: X+ D, `. m有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
8 k- k/ h) G& h, L: q/ r8 A& H3 X/ F; z4 V+ c( o( j5 L
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:0 {8 W T- Z/ f, o* u
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
! m9 T0 d8 n: F* m/ |2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
0 ^& a6 |6 |# S: o$ c3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架. D9 h- u/ d% Z0 H& X. E, R- \
4、 可配用新突的弹匣
2 S G1 D! j" o& l& i6 A5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
3 ^9 R' f: ~! d- c6、 浮动枪管以提高精度. ~& f- _, g7 \& B! ]
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
5 l {5 j4 Q8 z. E8、 更高的工艺质量; n) O, H, f( V2 S3 W$ T
) z- j4 s6 s) c5 `2 @: u/ ^/ x( [
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
0 F5 X1 y$ Y' N- B! S v! N* e! Z( e. Y
![]()
5 x1 ?% k4 S) O f. z' E$ v塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨% w/ [: e. Z2 I6 E
1 V( R. o, G- T7 b6 y) j1 }![]()
+ [# D# r0 ^# u2 C7 c+ ^1 v" K抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
- J. M! }7 T/ i; E3 n& F3 t4 |& x4 Z. D
6 f- A* p7 F, p {* m5 U8 w5 W
配用各种附件当然一点问题都没有1 J6 @! _" a0 ?0 ?6 x4 p4 d% I
' V; S Z& j* P9 m9 r9 z: R; t ; m/ G z% O7 _8 N+ L* t
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突( x1 y9 j8 l6 ]; o2 v+ d
8 ?% T) w. r- F在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。; M( O$ s2 |) g5 V/ C
5 a, y. w ^, Z0 A3 A说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
$ m: r) \* W6 D: N& q0 e' `) t4 h1 O$ T& _& E$ _
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
! D" j4 t( z; m/ L |
评分
-
查看全部评分
|