|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 & [% Z h8 {# {: A w
' J6 {8 a5 x3 q! G. d# M5 y- D在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
! X. Z7 a8 S7 S( e4 P" \. i( u# f4 E8 M
0 Z2 J: i( _. C3 @! ^
新突出来了,确认是伸缩托
; g0 Z$ x# r8 p( e9 e1 c: }: e! P; E' W @
5 A$ k# \" B$ D0 |9 \- F
阅兵式上用的是短管型) s: f& p( j( R% U
% [8 G. C5 g' o9 I) Y3 ^; J! D) v
![]()
* x- \. v ?3 d7 q( N- n95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突/ L9 n* e, A Q% H
3 a9 f% f" M1 Z7 t新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
7 G9 {0 @- h% s0 v; s; F
: b) Q6 \; n/ r另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。2 V/ B" u" L% P
* n5 d0 Q0 G7 N* j; b: n/ ]$ X有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?; A. M0 @) w3 k1 i" J* x
! c8 T# J& {' N" m- ~# o
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
4 J/ p4 S) p% F2 P1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
, z6 e3 @4 E0 e6 X2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
8 }" {. w! M, c% @3 e6 i, n3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
$ z! n* z' f6 p: Z: H: l. q4、 可配用新突的弹匣6 h/ D7 h2 ?$ H
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
. H' e" o b9 ~ Z/ F6、 浮动枪管以提高精度! h+ L3 ^! U: Q4 h; p
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄" w2 I- x. {4 y, y! x
8、 更高的工艺质量
* Z( N: `+ r" d, j+ [; r+ T6 ?' [3 B. }) U% h" @
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
0 H, v; R: }- P3 T' j7 D" ^8 z* A4 ~& I
: H' t K# m8 w; ]0 A
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
/ b B# |- v H' j1 j/ q
7 ~( |+ t _4 c. _6 ~; I$ k7 h( g( | * a! u# d: b& W* B, B
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
9 D l& {- \) U* ]& z5 z5 v( b: C ?* {: E+ G2 X
![]()
7 U4 J. z; Q# i5 k- t配用各种附件当然一点问题都没有0 M0 A' J* g6 o( h2 W+ i
) }, D5 B# ?: N3 `1 u- Q, Y
![]()
$ N6 _2 b7 z; O, [/ e沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突6 o2 U" [* j" [# ^
$ \4 X& x( m, d9 C
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。# g2 G( T% e* [
4 m4 l! H3 @' z" I# }& Y4 p$ W) D! X说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ w6 }% W/ L' p5 j& H7 h
6 m' ~* A( A( [" G" W0 B( H至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。; Y" Z' s. E) C: q- l t
|
评分
-
查看全部评分
|