|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 ~1 K0 K! L! S( Y5 D4 ?1 E6 a( C4 i3 S+ T) A* l$ _
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
, |+ ~# {4 X" e7 f8 k1 g* Q
* d* u" Z3 [2 ]![]() ! J j3 C s1 S" \
新突出来了，确认是伸缩托: S: [, Z5 A0 w3 N7 {" \
4 Q9 g- ~8 S, N5 I: ^, }; `' e( V
![]()
$ z2 ^. M; N" ^阅兵式上用的是短管型
: Q# r1 Q" T9 f) G; a, z4 `) l. v& ~
![]()
2 Y2 \; N$ D6 e( `0 o1 o0 c95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突+ v2 h4 Q) i6 f+ J6 C/ Y6 ~
& _: f, B* a) m# d* m. P) Q
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。- D. L9 P5 ?/ f4 G; i
x4 \/ X" l# A7 R4 s6 I2 q另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
& s9 v" q+ W: p
& B7 J0 m2 D1 T8 F有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
3 S9 j. P9 y0 ]3 D( u% D' p# r4 c0 L, p0 D$ ~
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：5 x8 z. z4 ^% W7 J
1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
2 M- b2 n, F2 B* N2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
6 X2 \6 I, G! p& ?7 p3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
; a' `; t' L! Q5 m$ i+ r4、 可配用新突的弹匣8 w% B# P# |6 b2 g/ L% G
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
/ u- R. R2 Z: F8 k$ u6、 浮动枪管以提高精度
% m# R6 H4 h0 [% z4 a4 d7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄. H' @; m5 q. R0 V$ ]2 L: e
8、 更高的工艺质量
4 I2 x* ]* R: N
* E! K* j$ |7 g! j8 y5 n这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
9 j1 \* L8 o% v$ W: M a0 Z) A4 f [! }
) K! q/ v' H) Q5 M- E) m! W" ?, L![]() - P Z+ ^* z4 I1 I& z
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨, G# H* {$ D* z- Q% c$ z$ `; J
9 y' H* Z* y8 I4 f" v$ }2 {
![]()
5 Y% d* w1 B; Z& p7 o* [抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上4 q8 X. e5 g3 a; h8 B8 m0 f
! r/ r7 v8 U& y3 H" Q
![]() + R" ~/ l( v, E# p1 H5 e J
配用各种附件当然一点问题都没有9 e+ y2 J. a% c$ f! H( Y5 f
/ t! D- `0 ^$ ^$ a
![]() ) ], ?/ ]. z k! a9 l
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突4 K# s: G* U E' s
) g% V" ]0 |6 q# _
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。5 o5 H( h+ K8 {6 @
2 o3 o8 l* u- q+ v; S+ [4 Y说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。6 Z: b9 r* d% D0 Q# E
$ X% y9 a" f* \2 {; m; X至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
% @# V. |; C; p+ T8 ^- g# d |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
