|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
2 P7 p4 l2 H: I" c9 D! V4 Q1 h. l0 J5 M7 B
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
2 x# i |( P! q% w$ A' A$ s9 b% F7 B. q. o1 F: d
![]()
# }" b9 t% U* z8 [新突出来了,确认是伸缩托
" W- h, M3 D" V0 u2 E3 o- Z
" L- j" ]6 t, L* x![]()
1 i l+ Q1 q7 j4 c阅兵式上用的是短管型' a$ D. d' ^2 X" m+ x
$ i" a$ Q) W9 J2 D3 K ) l$ F8 X4 A7 j8 X9 B9 X# ?
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突8 | d. S; U# G# x$ p' E
" ^) U, c1 ^5 C5 w4 \* Y3 K$ S
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
* o, a! X; o& @% K9 \) M% x0 p% g" @* Y3 [; E( @% \4 ^
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
: K- T0 Q u% T, h# \' }0 x5 G" D: q X7 h
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?: B& J. j+ U) Y
, Z* `1 P& }' ^! |- z继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:" W6 a$ Q& ^" ~# [; V' [$ p
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
/ W |$ _2 X; ?6 K$ t C2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件( N6 E- R& E! t3 Z `
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
% U1 @1 @% n2 K& j4、 可配用新突的弹匣0 ^- s; j! M& ^, S) E
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒2 W$ Z0 i/ i7 A9 C* V8 H
6、 浮动枪管以提高精度% c2 a' w+ K3 D* w8 m
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
) x1 ` s- z e& c! M0 s9 R: `8、 更高的工艺质量
; F8 D' g' v, `( N" Q1 q
6 D0 u( [2 h6 V9 X& T. A% P这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。! G X1 {) h1 ]3 l5 l
( V7 H$ C1 \( b: w 1 \/ j: h1 h) W& @
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
. |6 Y+ r* h4 W8 f
3 `. U% \/ f8 f% I![]()
. ?7 i$ f: v' u% j5 r. |抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
) e+ k. o. v! d, l0 d. i# k7 B' x; ?- X4 o- L, X# c
![]()
4 }$ |' f8 E- G: k9 ?配用各种附件当然一点问题都没有* N! b; I: C* v4 N* { U* k1 Z
7 z$ M7 M1 u7 r( x![]()
" s" ~, W6 @9 M& D沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突 I' X( R) Z5 R) b- m) k
8 u2 \& v- r8 R1 B2 a$ f在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。1 s. t! K6 N0 x; o0 F# g7 D
, E T0 V1 A1 L4 w5 e
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。2 m% V6 k; [7 ^; v6 x9 q
7 W+ K3 p6 K1 a/ c [. N* A
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
8 [- v3 N7 O$ ] |
评分
-
查看全部评分
|