|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 & U3 p4 ?& V8 f# o
& J% @& `, g. V; B; \1 a! G& u在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
3 \0 }5 Q5 h# v! [
1 ~9 r! G* a. r7 e. u![]()
2 k3 i; z8 V4 e+ @新突出来了，确认是伸缩托4 y( Q0 x- O5 i6 k# i, T: x5 t
7 R3 N- d6 V1 v6 `![]() 3 V. x4 p( w. x
阅兵式上用的是短管型
: [6 b: ]9 g/ Z3 U9 _8 V n$ w, U% t& v0 N2 x3 j: F/ j$ B
![]() % K# s% b9 d6 g0 ?7 l. A+ J
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突9 v V, b% X' i+ q5 b/ M
?; l% l; A+ H4 i6 N3 \新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。
4 ?) w$ D4 S* Q& H) M2 P4 @- S+ A
' u+ x( ^) z9 b6 I) P! o) {3 ~另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
- o- p& D& S; C
; c: v- E/ |, w有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？% y! o5 ?( m) W5 q5 T( A% |/ }
$ j9 ]' d& a5 j: s继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：/ l3 q6 J m; T3 P( M9 b
1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适# v8 q; L& [ u) H: M- }7 ~
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件0 |9 e7 G: s% m; f) k. w: c
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架8 e0 s, O* S9 H; G: w: y8 K5 ~0 c
4、 可配用新突的弹匣
6 o3 a$ G. g% v& y$ B) {" q) M$ O; E5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒* ~, G" \0 J: M- W
6、 浮动枪管以提高精度4 d: t _- F. X; p* n+ g$ j
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄- h6 V* F" I0 x* Z4 a! u
8、 更高的工艺质量
4 W9 S8 d/ Y; D8 d$ i% H. G Y) b9 w% l& t! Z, c. [/ ?
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。& c$ R. W; M8 g+ O
" u/ {, ?8 [9 A( }![]()
7 x# q; _, d' [/ {" w1 w& D* H, n塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨$ a, v Z O8 y2 c0 q
: b' [/ j& b. g. g8 r1 r$ ?
![]()
m, U, O, [) V6 ?1 d, Y抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上- K; r! B/ I6 D) U/ L' n
# e3 v3 v- i/ n- G3 ], c8 M7 m/ f
![]() * }. q3 m, I: V; T7 J
配用各种附件当然一点问题都没有
/ h1 L/ \* A+ t+ j$ T$ U/ c; h" P& K a; o: j. R5 u. Z3 W
![]() 9 {( o3 d1 b5 B" X% w' u' n! O
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
3 C% ?) k9 {9 h2 M& c# q; H; r4 N2 u+ v" K' }* K1 u4 u
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。* k0 L! X+ t1 V+ z$ |8 V% ~+ o/ r
9 i5 j, @$ E" X2 e" d$ \说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。2 V7 p+ o6 }( H
1 T* j3 I* X L7 y( O* a至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
7 U# \4 G# P# j3 [1 ^% t4 u |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
