|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 / r" f" j. d" b7 I5 ^$ Q
; X4 ^5 z4 R1 H+ }, J8 g# @# o% R
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
. r9 k* l- B2 y D$ k9 S7 V( f- _2 U ~( ?+ C
![]()
, q9 O; _2 ^: `- L新突出来了,确认是伸缩托: g. k. o3 y+ K0 O
3 z ?: e/ c. U' C1 F * A1 _3 t+ {; d P4 T8 \4 M
阅兵式上用的是短管型. b# P9 s; ?5 c! ~) z$ H
1 ^+ f7 N5 O( _ S
' N' ^2 n$ I9 Z% c( s/ S' ?( n
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
5 C: C1 N2 S) I6 F* c+ i; P! [* Y8 `1 `( U m e
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。& x* \# e0 b3 b5 ?4 W' j. g
) x n* v4 m* V6 g' m. P3 m4 v另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
9 r/ j& H& {4 F5 y/ T$ J) w+ \. L4 Q
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势? O& h1 l$ G% x! s
7 w" _( R. M3 X4 j/ v2 D& H
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
7 S" h% Q! y# K8 {2 {; D1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
( g G8 U; c% p' U2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
! ~3 x$ b- p5 E3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架. b/ m6 P0 P& w+ Y: v6 m7 i5 M2 k
4、 可配用新突的弹匣
2 N! R. U/ U. h2 C, W! G0 I5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒. T! R8 S6 O' p% M
6、 浮动枪管以提高精度3 A* Y# N$ c% w9 {8 v9 W
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄& Y+ e$ p' Y+ d0 z
8、 更高的工艺质量
' E- b8 s) |4 r, B
6 A6 a$ e* ]& k6 a这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
2 |5 j J; K- _4 s2 ~" ^2 d) P, n; v3 j% M7 ?& o
9 M' j/ u% ?# S( k, s6 }: `
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨: `8 ^+ \2 I5 c$ d
9 x. G2 v& N+ J& H' {' N : j$ U6 b& w* z3 A. D6 _. s, K
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上7 e' @* s% V' C: B
5 T$ y9 W! o/ d1 U9 W2 ^![]()
: G& d/ x$ ?2 Y4 C( o3 I配用各种附件当然一点问题都没有
& G+ U8 Y% W/ c1 u" n+ U; f, e- F
% k0 ~" c' ?) ~& J; t$ o9 t. B 2 r) e4 F9 w; e5 Z& P) X; ^& V
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突$ |" H- T( I' w* U9 H
2 d* H H8 P7 n U0 q1 ^% z/ C在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。- R0 m, k# \+ c2 r v1 i# Z9 m
0 |- [# B N7 T* y2 L, s说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
b$ O3 A" e( C! e: \: Y F( q, g5 x* `8 }1 U
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。0 F1 r" s7 d2 c0 t2 L0 Y7 i
|
评分
-
查看全部评分
|