|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
: b' p g3 ~4 k$ i
0 n9 N# W5 W; A8 a在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。0 j% N& j8 }, z; @5 G/ ^5 i
- s1 k! ~% ?# E; Y6 U/ ^ 7 ~6 @7 ?) m& n9 z1 v2 S) ]
新突出来了,确认是伸缩托
7 f- y! [" c* L6 O) r# k" ~1 s: d R+ g% V" X3 z& @
[7 {/ y% p( z* Y% t2 E6 t
阅兵式上用的是短管型) p( W$ x; g( a, B1 a; U' @1 k$ @
4 A/ J8 a: p8 I5 g9 ]# m ; R9 l# i9 n7 |' f8 ]2 A
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突+ d# a) E" f, ^
; m" B9 Q6 F8 i" \( R. B" J新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。; L" t2 @: x1 D+ t+ N
( w5 O. L" F% c6 n+ j! \( d2 c' \另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
* N) q+ K; ]: J: o; T- S8 H: p
# H3 _8 g3 \( Z7 E0 [: z6 D有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?: S8 d2 c- i/ f9 N
+ J4 J. P+ ]" N6 k) l
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
' `& e- ~3 w+ a" I7 j% f, r {" S1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
3 P+ c$ x5 ]( {3 k$ B' J( F1 L1 x2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
9 ~* P1 e+ `$ Y6 O3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架. F" ?- ~( ?: f. U; [
4、 可配用新突的弹匣6 g& D% e4 h3 W$ K( ?4 r# V* d k
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒4 e8 Y; ~6 k( H
6、 浮动枪管以提高精度7 Y" `9 }, @, P" }+ Y
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
, R/ N" z9 v6 m8、 更高的工艺质量
1 _" i5 J7 I4 M) m1 x7 }. D4 S$ R7 M. P
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。* v" Z% N* W, S! M$ p1 a3 K
4 l+ |3 U7 l! r
" T( {6 P: f% H0 H- O) o5 e K
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨6 M0 I( k, B& o+ {& X6 h
3 ~- H0 X' @. d: A E* ~& [ E
![]()
$ x9 k7 _+ z) u抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上7 ^+ E2 \9 S% |& [1 t" b
! v2 U6 Q" l8 K) g. o6 Y1 |
![]()
- I" T' C$ \; c9 O: Y% k配用各种附件当然一点问题都没有
+ L$ o9 e3 { L7 t6 x+ k" @ j
5 z/ ]; p1 W2 E% W% } * r0 e4 h1 ^2 N4 [( z
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突; s: k+ T3 { M+ i- ^- ~
; p! R: V0 |5 K! U在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
; Z2 R+ q, F0 j" P$ t/ ~) S7 a7 ?+ E" H' b
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。* [6 k9 W7 S7 D1 q2 Q5 f
/ p6 Q7 @1 e0 f X- o至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。* n( r! C/ o8 A' }
|
评分
-
查看全部评分
|