|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
+ W) h) V/ i [3 j7 P: Z+ n: m' b) P0 q t3 ]+ ~
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。; _4 C. N- h- l8 n
. E. j! B# X. x! b \0 q
$ p2 ]9 V, i* J% R' z" f
新突出来了,确认是伸缩托" `/ \: Q/ G+ z3 c7 x% _
( ]6 h& z0 K7 b
, h V! R' | t3 {8 ~6 E' m6 e/ C
阅兵式上用的是短管型
) @) {% i3 Q) j* O8 E2 {5 w# V4 J1 ]. J
![]()
! F/ A5 h x8 C$ r7 ]0 e95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突3 D: G' _5 q* \2 p
* Y1 n$ G. M- D% }+ Y新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
& @0 q: T' {( d9 s; s* h$ C3 ~, e3 { J1 Z6 r/ T! B; n% P a
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
& |1 y& {0 z6 X: S% V) \! K [7 T6 M; U9 K4 t3 P
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
% x, D9 j- K9 N/ n; ^3 O: o; p, [2 K. ]
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:! D1 [" c6 @- X% U9 L3 S2 i. b/ r; O, S
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
2 Q6 y$ l9 X8 n$ y- A. j2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
( L2 S1 _ m7 c% v$ m& q3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
3 E+ A, ?5 F1 E: `7 {3 \ b4、 可配用新突的弹匣$ P! v% P+ r/ A4 S- a+ v
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
$ T# ? o) \, o1 e4 S; s8 m/ m6、 浮动枪管以提高精度6 Q" U& L1 W" T7 X! [! ^$ w
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
( W# E* k# f/ `! H/ x6 `8、 更高的工艺质量" R0 C) e7 i& r: D
6 g+ g6 o! _: x; R( O7 V
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
8 w1 x" B a" V0 j2 y" J6 D! h, Y6 N9 d# \4 d" _9 U
4 X0 `: ^# {% }; L r: |2 w$ m( |1 o
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨) T: [- S: |8 m" j* ^$ T
- ]8 k4 _5 w! w3 `
![]()
+ q* m; R& |7 V+ P抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
$ q x" ^4 y. f4 }$ l/ z( x. z5 Z) z1 ^9 S8 M5 _
* ]+ n0 j( d& j9 W# B% Z. x7 z9 A
配用各种附件当然一点问题都没有/ |! ]' A& E8 ^ C, Y, G5 N
+ }5 n0 `' `6 a& b0 ^( O
% J1 @( @. p/ Q1 q6 |3 [" _/ _# g
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突# i2 e0 |7 R" I2 f7 a9 m; U9 q) ]
! e1 h9 `+ L1 o$ @& o) X
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
! ]9 }% Q, M) @# t/ L+ m4 D( o! _: Q( P- {% P0 a# y' s' Q
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
+ \5 m( `5 S- v# m5 U
8 W& S0 Y" _1 s4 x5 D, F' I; m+ h至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。6 L( N. k& D! |/ |! \! W" r0 o1 H
|
评分
-
查看全部评分
|