|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 - ^& g$ [; t* L- T+ m& l- n
) o5 w/ j& v# J: ], u* S& \在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
1 x3 S) g9 p# V6 R' c: r$ ?: X9 `- d# ]8 Y w; s) p" a
![]()
" S/ x) |5 D: e8 D. y! `- m新突出来了,确认是伸缩托8 M) W, g6 o& {8 i2 w4 j
% u6 W# L' I' a3 u% v, }! [8 {![]()
" c" C! u! _/ r7 i阅兵式上用的是短管型
. H7 { e- c6 B d6 f8 g/ x9 ?" L) n8 x9 @& V ?, V* S
![]()
* I6 p' ?1 _; g f95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
! H7 s' P$ }3 j. c) ~9 ~# a0 p+ @- I5 O% T2 M) t0 i& b
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。3 P% Z, }% r6 H8 l$ v4 K6 T C
% _ G, T0 |6 P B6 b
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。0 W# E; N1 c7 l
6 s6 p1 L" u+ a: h; {- X* \1 J有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?1 Y( B) b9 I( E$ {+ t
8 G* }/ H: y2 R: \% a) |& d
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
0 l9 E2 z. {3 f- P' Q' r1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
; o2 |# D( m7 X4 a9 y7 M2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件4 P" O- J ~9 @0 Y; [4 z' d
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架/ N6 o( U; h- m( L; }. u
4、 可配用新突的弹匣
$ o) q/ z; {( P$ X: a& i5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒' Y$ z0 ~, f3 ~( z1 \, f- v
6、 浮动枪管以提高精度4 i+ j q* U3 ^5 K0 K6 V
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄5 W9 I6 c" M* R( v l4 K0 j; y0 \$ a
8、 更高的工艺质量
0 G; K( Q3 k& z- T# B! w7 C, ?" ?
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。% N a' [" ?, }0 f
. w5 r2 w: V9 O7 a$ g4 s
![]()
5 @1 U" d- s. B, t; ]5 T- {" t塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
) y9 {5 j0 X" x" i& s" f- D& J" Q+ }* _
* U# X% k1 j3 i( c ' V1 E3 T0 g' H
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上# |2 z7 a& H1 w3 @" Y! z
9 W" G) Y; U% s! b3 n3 P x+ n! `
![]()
5 N3 W6 Y8 ]4 x; e配用各种附件当然一点问题都没有
. `4 v2 Z! w! S+ ?# U. Q4 B& Y8 {+ a6 Y& n
![]()
; {" n6 }% `, R; p4 ~沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突+ X5 J$ ^; @0 {' \7 `5 d
4 o1 @3 S2 i6 B* P在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。( `+ K% `6 n( h) t1 c& N9 [$ ~
. c' h1 m' ?7 O0 q2 Z说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。1 ?8 @5 W/ K3 v# ~
( c* k; i2 ^3 ]至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。. d- M0 j, q6 o9 }' r! c5 X5 t
|
评分
-
查看全部评分
|