|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 * ?* H- V& Q$ P* y
& ~. h! z1 P# M# |在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
; [2 s7 ]0 ~7 f7 a% Z* Z+ X+ j" e n2 l+ n
![]()
& H5 m! }1 l1 g- A, I新突出来了,确认是伸缩托 n* a9 V) M9 P' `% i9 m
: z9 l# a6 M4 x' L P0 Y) {: u
![]()
" j; _% {; m% o8 \ r2 B; i/ O阅兵式上用的是短管型
5 a+ B$ B, B( ^7 h4 Q7 T1 R9 c
- I" x5 B+ a U' v 9 a1 k3 r; w* R7 ?1 \9 k
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突* ]5 e. ^8 G; ~3 Y& }$ h% y
' {) l4 K% v! a" T9 f% g: e# q新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。. G' d0 l. J) ~
3 R# {$ g& M# j s另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。) D; E& W. j9 @8 \
4 n) {/ D( _; ]- k1 F" H
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?$ C6 y( t* R: |! _4 E: f+ [2 t8 W
' I+ h4 \2 Q, F* R2 o* c5 i% Y
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:1 V$ V0 b) b X* r+ ]7 _
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适) z6 Z: s i; k: h
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
& o3 M/ P' ~9 Y X) M3 r3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
) C; b2 b1 g. |& W! {: |- f& \. f7 m4、 可配用新突的弹匣7 e# ]: h# Q& h9 h
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
. B% i+ Y5 F; Z7 A- q l- O+ S6、 浮动枪管以提高精度% G: s& w4 d) ^! _1 [% t$ Q
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
+ _: ?5 I/ w4 o3 m! ] S8、 更高的工艺质量5 _" n0 {# o t( P
( S7 ]4 B# K; D4 n @这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。+ h! a9 Z( U( v' `" Z$ w
# t* B/ H$ B( P: K. L 4 M% a `; ~, i1 o8 |5 r' s0 w
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
; [9 z1 y9 U f# B. D7 r, s( N
1 H3 {4 m! ?; k) K1 S3 g7 x![]()
! w' A: p- w5 D! T. R, t9 B抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上5 x& V9 K0 ^. a( W& C. D- B
. |6 f+ T" s8 E, U
![]()
' N3 K" |4 T* m2 w" j6 Z& N配用各种附件当然一点问题都没有; ^7 \' l2 U; c- J( J
1 I/ k. g0 ~% c O, w5 ?$ S![]()
1 B* v8 L6 Z: h. `8 v$ d/ n沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突" y% `" s0 ]: F8 ~
8 ` A' j+ `$ e$ b' T; ^; }
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
. e; i: C1 D, W) C1 r- e% U; }$ l
; [6 F+ Q; F4 n: c3 m4 P0 s说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。) O2 {' t, c6 D
" R% H- R* ? E9 s5 t
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
( F7 |4 y0 [% x |
评分
-
查看全部评分
|