|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 p3 p7 n5 \, C) Z3 x1 [& s: B& [, ? K# @. S
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
+ _5 u/ K6 z* z' L- n* y* ~3 {
; P( z5 }9 k9 P9 B ! U% \: p: O$ h. P# m7 ?( y
新突出来了,确认是伸缩托
1 e% w+ H3 }( I- b+ J( i* R7 Z
+ Z1 O4 z. E1 V8 r' W, y& S " D" R. p+ u2 m% S4 ?
阅兵式上用的是短管型, U/ ^" _ ?. k
: h; V& U1 e9 J' T8 c, a! l' l. z
: R/ \. g7 T, g, k
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
$ M8 _# u5 x y: {6 u. A: g1 {0 L2 N0 E8 ]. }- Q4 t
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
; ?+ w; H; D2 U+ o$ A7 u( u( m$ Q& f6 B3 Z: y! J; u% T1 R9 a
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
1 I: U( o2 G( L) z. ?
" S* f G% c2 s# K% R3 F' I' N有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
' @; y3 V; m9 Z$ U; m p6 t4 h1 ~2 y6 g6 q2 y9 }
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:- C& a" w H. \ _
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
7 @: [) H# @% N5 H+ t2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件# G( A( [" h8 w9 g7 v9 }
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
0 ~8 }: Y& ~/ s: m8 G4、 可配用新突的弹匣9 i% F, ~7 a7 B- w+ s
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒( I6 S, g2 A" x/ b3 B8 r' B- P
6、 浮动枪管以提高精度
2 {( ^4 u. {0 T' ]. t/ R7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
' j, @( Z! R+ B, ^8、 更高的工艺质量8 A& v1 N8 Q8 n
6 d/ x" }8 C" i- Q8 q
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
, j- [1 @; H; Z) q7 K' v
% A. U1 |" P' F% R4 ^) b$ F. `![]()
* O0 M5 \8 k8 e塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
1 S! U7 T- ~) a1 f* V' d+ Q# j+ m8 I9 ?& V0 ?+ x' V8 \7 z
![]()
4 ?' A( ^1 K2 u' D3 Q" o' [* C- R2 Z抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
; p$ D: u! p: ?5 W& N! L) ]% Y6 `& l/ O, a i5 ~
4 u) i \+ g/ p0 [% I' h) _
配用各种附件当然一点问题都没有
: `( x3 c( w3 U4 a
0 \0 t5 {* I- t7 i 0 U8 P$ Y3 D. [) ^) d3 [
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
' P: k' ^2 o0 F/ B4 Q4 `" g3 B/ d( S p ~' \, S
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。3 o+ {4 ^( t9 {5 ~/ \
( [: ~7 I% b& A* [% w* @0 U3 q* k6 _说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。1 f# `1 W2 E& W- B8 q; b# ?- o
0 H: p2 A4 ^1 w% Q# | N1 b至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
`3 v% e/ J! H$ ~- R, [( d. s |
评分
-
查看全部评分
|