|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
8 M3 m7 w; N4 F
% w; R' s- T; a6 F; n在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。+ ^/ x: S- @, C$ q, V
) ~1 k! F4 Q, s6 N6 j
: ~; Q& Y9 U' t7 \# {( L% I9 Y新突出来了,确认是伸缩托
: V- m2 h. ]: Y5 m
: M9 ?! S3 r& l2 l! u3 l
! T- E& n. K- ~, O3 F$ l阅兵式上用的是短管型0 w4 ~# \( o6 p9 {# o, P
' O7 ]+ z: }. p
( o1 R& C7 f6 E8 ~6 V95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突$ j/ Q/ {1 K* m, }1 X) C' Y6 Z
, R- p# A& o, _- M. z新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。9 c4 ]+ a9 t7 d' q, y) _7 ^
\# E1 \! Z/ v* W1 J6 O! v
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。" t1 g- l0 G, w1 j, F
$ a4 x) V4 E! Z有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?, n) A" l; A: Y; ?% p
! X% a1 ` `( A: v继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:( _! h' h- w: F" b$ G' n5 W
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适' h% k- l% l$ L" R
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
6 E3 g2 f: c w" Z/ i3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架0 W+ k8 T+ N4 y6 V: G- Y
4、 可配用新突的弹匣* A: _" s+ \# q: V2 W8 s
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
+ z' ^* W: \/ j5 B6、 浮动枪管以提高精度$ }! @, z. s9 s& G# x! `4 P2 D
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄- J: T( h7 ?) Q5 n" |& ~
8、 更高的工艺质量8 H o7 X- t# N- ~) h4 c: x5 x% z
2 V* k1 l8 w* D W5 y8 ^/ K% O7 g这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。! h8 J. s5 r V* K; {4 M0 o
& q* B6 C! z: H, j. G
% x$ O5 v2 N% u* Y塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
% L9 g) ?/ H! p& K( j$ N6 w9 D) E, G% y) M' f. @) N& O
) G5 Z7 |- Q3 r! E抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上3 J- n4 `: w6 u9 N- s9 |
- c) ~! g9 Z7 L$ }! p0 C, d. Z
6 |8 o& i2 H/ x) H- C6 `( `配用各种附件当然一点问题都没有3 O8 `1 `) Y& ?2 N
' N/ o2 t& v! x2 c' M; Y
& D6 \) t9 r! [, \) p! Y
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突9 F+ _% {) R) B0 v2 O
6 B3 K6 V- I/ B# K0 \% B在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
6 V% F6 i# b( V% I
; A) Q1 V* n0 V, B7 t说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
" `. S y2 b# }+ ^6 y
$ r7 @' Q% A6 e3 c% w至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
+ s, _! l+ b8 p |
评分
-
查看全部评分
|