|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
6 g+ H% S- d, I! r8 k) n. _ G) _" T3 Q- @, [6 Y- G
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
0 s' Q. o) y d! J! D+ _* k% r
; `2 ~- u8 @5 l+ Q! I! I- F![]() 2 b7 I2 K$ C: F1 P
新突出来了，确认是伸缩托- S6 D- i6 s* R' a
' h& g( s1 `: r: _0 o
![]() 8 I9 U6 |- i; Y7 V5 T, k2 @" p
阅兵式上用的是短管型
, _! i' r. }$ }" t! J
/ e2 s1 ]: i# x3 i; {# D/ R![]() # ]) W4 e' t/ s" Y
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
% N4 D/ Q0 V2 y/ T; B' k3 q" R/ W% Q) `
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。
% B1 Y' U- K" P/ @6 ]- v, s& o' O3 R# J! ?
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
- k2 Z1 e# x# q9 f; Y \, m3 i. Y- Y: R2 q
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？8 K% E( K1 |# l- G. ]
% M- l" n5 \5 P- U6 t
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
# B1 M6 H0 j- y% x& B7 N& ~1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
+ G% _: z7 v1 t' k, C, a2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件: N1 f9 m1 B1 v1 M. o& I3 m
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
+ c1 Q0 _5 n. l6 a, o7 P' j4、 可配用新突的弹匣
* d4 a2 S4 C! f" T5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒# t1 ^. q0 b* s2 K% c6 y
6、 浮动枪管以提高精度
6 B, b/ y& V* a& B: E$ R7 r7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄& F2 _# c8 Q. B' x L/ O% p3 C- J
8、 更高的工艺质量 Y8 S/ x+ t! P6 c+ ]1 ?+ c
5 X& g+ Y3 F# V/ \0 S" N+ @, G8 [# ]( N这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。: s# `, L# t( `! A2 J# U8 n
* N. q# y: K& R/ Z! L0 M$ t
![]() 4 ?; f: r2 z+ M0 W( L Q' Y5 O
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
6 A8 C; Y# J `: k# i2 e# e/ C( [% e9 {; f% U: f
![]() 1 e4 S0 m# a% [5 T0 P' F% ^) {
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上/ w! r6 n% r8 b2 t# g9 q6 |
9 [) B+ k9 x; b, V A& r![]()
8 m1 {3 @" j9 {2 b& S. J4 q配用各种附件当然一点问题都没有' K$ W1 Z' [' x% v G
0 R0 X& w# y0 H+ u! z+ n6 e: @' D
![]() U& I# ]& G& N1 b; ^
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突+ x g; V( k; ^1 u1 J. c
, N8 d4 I3 i# B$ }; p在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
6 m2 @* g; l' Z' M" d& A9 X3 m9 k$ e$ k8 e$ J6 N. J; n
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
8 w' I1 [* K* y7 {% L% U0 j2 F
) M; C o0 B# d7 U# o( X/ i" T至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。 I0 I! d' t) `) w. v1 z/ R4 b
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
