|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 3 S+ N6 J9 o+ ~
: ]- q; v* D- `; ~. q6 H }
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
8 }* D+ m6 Z2 _3 j( t. E" c8 E
* `2 q; N' ]0 x% w, M- P. h; @: P* A1 e0 A
新突出来了,确认是伸缩托/ B, u7 r( L2 A6 J
& {+ T, h) Z T9 G6 u: R' G) v! G2 n7 ]% F7 o$ `
阅兵式上用的是短管型- n _, Y' h' ~
9 H' k/ S( g" h+ ?% E0 f
y2 Z+ p3 c) |# e l* ~' R5 U i/ ~95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突& ?" n4 V# ]- t& z/ W6 z8 Z
. [- y- z$ N$ j8 q+ W* s
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。! f% s$ q9 S. Y8 W ?$ n& r
+ t' o! r7 z0 K U! @! Y" K* Q* Z另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。- v+ {% A/ P, z
k% Q1 ~7 u- l8 N2 U. w/ e有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?; s8 R) N3 r8 l- g0 g
6 `- W" D. W4 T$ y! _继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
4 ^- A$ i' `4 ]2 L* O1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适" r+ _8 |! v2 y% k, M/ r# e! \* c: A
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件3 n0 e. c0 n; ~1 D2 A2 i5 I- i
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架9 O- u7 y1 t8 Z8 X
4、 可配用新突的弹匣
* ^% n6 d6 k+ @: U& k7 m& E' r5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
* `/ b; i4 x- c9 f* n% u6、 浮动枪管以提高精度
0 H+ q" z% w$ f, B! b( J& F7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄' Q. [5 j- n- z- a
8、 更高的工艺质量
6 j, D! y9 b! H; d" y! [! C a6 Q5 E9 d3 W2 L
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。' D* A* p; U9 M2 b8 Y, D) w
. P2 {( W# ~ w7 u: d9 [$ ~4 B& n
9 Z* A2 {& }$ [- ]' k' w$ ^8 `塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨5 I" s: L. L7 ^! |# Z9 _6 B
$ b- H1 \0 L+ z2 l$ {# J( q
: X, K5 K: D) O$ o5 l7 [
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上: E9 @( M$ l& e! r( X3 I! q
- u# S5 q% T) w1 R
$ _4 \ C& T. ?: y: g2 g5 U9 E
配用各种附件当然一点问题都没有
b+ G8 r+ P; P1 t5 }; j$ M7 v: ^6 \
0 z6 P ~0 x# `3 x& D/ e' Q* G& _* |3 y" _# t( C- A
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
; S1 \ K- D, c( v/ ~& Q; [/ @, h( g
, k, X1 s I# t/ d7 m; D在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
6 d) j; F: J: z' D% ? H! ?8 X! M6 y8 E7 V9 e
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。, f1 Y; U/ L, U9 y- e
_: [! T+ ?# n" A至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
5 o3 E3 o9 A8 A0 f' R |
评分
-
查看全部评分
|