|
国庆阅兵展现了众多先进装备,人们都很兴奋。但在阅兵之前期望很高的新突如期登场,却几乎被人们直接无视了。不是新突颜值不够高,而是被东风-17、东风-41、新远火、攻击-11、无侦-8等压下去了。但考虑到人们对有托新突的期待,毕竟还是有点意外。
) H: w! ~& |! p- @# l: }* e4 ]+ R) n' w
( W% U: D4 B6 y% \+ Q# i
+ k c2 y3 a8 F0 O
. `2 E, ]3 n% F; e& n
i, ]8 @" @6 K: h; F% v3 ?
内部结构只有等知情人透露,但必须说,新突在外观上中规中矩,该有的都有了,仅此而已,并无意外。一般认为,依然是5.8毫米,但可能采用新弹匣。新突采用折叠托,便于在非战斗状态下缩短枪全长。枪顶有全长导轨,便于安装各种附件。前护木下有小握把,比较有创意的是前握把里可以拉出轻型两脚架,便于卧姿或者有依托时精确射击。特战方队的新突都带有光学瞄准具,不知道大批列装的时候是否会作为标配。
) p9 i& P4 x. R, ?! p% J# F8 ~0 |" V% f
值得注意的是,新突的枪管较短。这是短管的卡宾枪型,但枪托展开后的枪全长依然比95-1略长,长管型没有登场,但肯定更长了。
! g% j+ Q" e4 u5 [2 I" L3 b- s @* a2 h9 g. ^& c
新突是否符合有托党的期望是次要的,新突是否会大批列装、全面替换95才是重要的。在这里,另一个值得注意的是:新突只装备了特战方队,其他车载方队装备的应该是新冲。这是9毫米的个人自卫武器,不仅短小、轻便,而且火力猛烈、后座较小,用于车组人员自卫很合适。除了陆军方队使用带刺刀的03,其他军种方队(包括武警特战方队)都使用95-1。陆军方队使用03有点费解,没有陆军全面换装03的报导,连已经部分换装03的空降兵都撤装了,改用95-1。陆军方队用03,可能是为了上刺刀,踢正步的时候好看,想不出其他理由。
6 i- a8 L; R+ r" c/ @0 b
1 H: l+ J4 G+ V6 b) l: n
% I5 y9 m J$ V
/ v( ?2 L- {+ l: [1 X! _7 S
* }$ l% i/ r- {: ?那特战方队使用新突,是否意味着以后会普及到全军、95换新突呢?个人认为未必。
% @3 u- r8 Z) m2 j/ e, a5 ^
' I: H5 R6 L' I3 c) n全长有托似乎在世界主要陆军大国里都不受待见,美军全面换装M4,德军在下一代新突之前也在换装G36K,原因无他:太长了,使用不便。中国陆军换装全长的新突难以想象。短突避免了长度问题,在各种技术帮助下,也确实可以做到与长突相近的射程和精度,但这是有代价的。
! a- D( s( a9 D7 C- z' I2 m# @" D+ i4 ^7 M$ K# [: X8 w, M
短突需要采用速燃火药,才能在较短的枪管里把子弹加速到足够的速度,这增加了膛压,加剧枪机和枪管磨损,加大枪口焰,最重要的是,增加了后座。另外,短突还可以用增加枪管缠度来增加子弹围绕前进轴线的转速,增加子弹出膛后的稳定性,但这增加了洞穿伤,降低了杀伤力。- I" H7 N* a5 d
. ?: X! ^, t! r4 q, W# r
长突的特点正好相反,但有托还要缩短枪全长,只能接受短突的这些折中。无托则没有这些问题,可以在保持枪全长较短的情况下,依然采用长枪管。不过短无托则意义不大,一来不可能用折叠托以帮助缩短非战斗状态下的枪全长,二来枪全长与长管无托相差不大,三来重量平衡太靠后,所以短无托较少使用。
' ^: m* ~) Q" f7 L; K8 ^% W4 y. o2 [( v
但凡是总是有个但是,特战方队用新突不是追时髦,或者特立独行,肯定是有道理的。几年前“战略步枪”QTS-11推出时,引起一阵轰动,但近年网红装备太多,QTS-11很快掉出网红榜了。QTS-11不适宜作为一般步兵装备,但作为特战装备,还是很有用的。QTS-11的下半是5.8毫米突击步枪。当年就对其来历有众多猜测,但始终没有定论。现在看来,这与新突有近亲关系,只是谁是母本、谁是衍生现在还不好确定。有可能在设计时根本就是一揽子一起考虑的,只是QTS-11优先级更高,推出在先,新突直到现在才轮到登场。
' g5 l# Y: E( P7 D: L B. t7 X) _/ h2 J: m. v+ Z, s# D/ E) Y9 i, d
个人认为,新突会面向特战,未必会向全军推广。
! Q$ P+ E5 p0 q" W/ q& \% y6 e) m! S1 T$ |) I$ t+ z
部队都需要统一装备的,这对训练、作战、补给都很重要。对于特战部队来说,QTS-11与新突构成自然的家族,全面换装新突顺理成章。特战部队通常独立行动,与陆军和其他军种的大部队之间没有太紧密的装备统一性要求,这也便于采用全新的新突。0 ?2 V& b" P% j
7 r5 s) m4 [/ C# u5 N' c特战官兵都是轻武器专家,后座大一点不是问题。如果这作为QTS-11的补充,那射程也不是问题。但这些问题对普通步兵就是问题了,缺乏突出优点,从95-1(和以后的95-2、95-3……)换装新突就多此一举了。部队对95并无抱怨,抱怨的大头来自好莱坞电影看多了的军迷。
9 p8 v! h5 R6 d1 t+ s) ?& t7 _. l, ~9 c
这当然是猜测,但是否准确,相信到建军百年阅兵的时候就知道了,甚至不必等那么久。. @, ?3 K# l9 k
|
评分
-
查看全部评分
|