|
本帖最后由 晨枫 于 2012-6-2 15:31 编辑
( l6 J/ ~+ c6 [ O' x2 Y; m7 O& Q" K7 ?9 X7 x
继续看图说话。老规矩,图和数据来自Economist,我只是搬运和解读。
' t: ~& z4 O. r. m! P3 E5 p4 S4 Y) z! r/ _
! u# i4 a( E8 z; W0 G* x$ ]. p c30-70岁之间非传染性疾病(癌、心脏病等)死亡率的世界分布。发达国家较低,不发达国家较高。这是因为发达国家的健康条件较好,在70岁以前整个疾病死亡率就低。70岁以后非传染性疾病死亡率就高了,人一老,什么病都来了9 g: ?* z, N8 S. U
) a# y% @$ c$ i" O( m* Z1 L3 e0 n8 `9 Q: h$ B
欧洲足球俱乐部薪酬增长趋势,不多说了,自己看吧。这些是总开支,不知道人均是多少,肯定也少不了。要是光看这个,你都不会想到还有欧元危机和经济萧条这一档子事。看来西班牙和德国的足球老板们比较赚,能留下近半利润,英国、意大利和法国只能留下1/4- Q* }' T4 n1 n3 L
8 p8 W$ w$ X- q2 Z' S9 o
4 X7 w( d6 J+ C" ~! e8 z# Z“谁谁看谁谁”也流传到欧洲了,英国人看德国人最勤奋,希腊人最懒散,意大利人最腐败,德国最廉洁;希腊人看希腊人最勤奋(全欧洲都……笑了还是哭了?),意大利人最懒散,希腊人最腐败,德国人最廉洁。最好玩的是,所有人都认为德国人最廉洁,除希腊人外所有人都认为德国人最勤奋,但很多国家都认为自己的国家最腐败,包括意大利、西班牙、希腊、波兰、捷克。英国人、法国人认为自己中不溜,什么“最”都没有轮上: i! j# ^' M* Y% E+ M5 K
% j: I# d$ D. M) e; g8 x$ H% S3 ^0 q! Q
银根紧缩对欧洲影响巨大。Credit Crunch Index(左上)表示银根紧缩对经济的压力,100%为最大(maximum distress,经济要崩溃了?),现在比2008年危机高峰的时候还略紧一点;GDP(右上)和银根有明显关联(灰线为银根曲线,和左上相同);失业率(左下)的增幅、欧洲股指(右下)也是一样。令欧洲忧心的是,2008年以后失业根本没有回落,只是僵持而已,现在有再度回升的趋势。欧洲股票也没有好多少。看来放松银根能恢复一点GDP增长,但这是饮鸩止渴(德国观点)还是雨后春笋(法、意、西、希、……观点)谁也不敢打包票
' {% s8 E+ H" V8 _+ v ]7 X' t$ o$ f, }4 G& O
6 m' ^ ~5 v' H
2010年,中国人喝了25000吨咖啡,但喝了100万吨茶叶。有人估计2011年到2015年,中国人的咖啡消费可能每年增长40%,这对世界咖啡市场的冲击是不言而喻的。这张图是每10亿GDP的相关物资消耗,核电增长200%,可再生能源和咖啡差不多130%,汽油和黄金增长只有25%左右,但钢、原油、肉类、大豆、稻米都下降。注意这是基于没10亿GDP,而GDP是增长的,所以实际消耗还会增长,只是相对消耗会下降。这是对的,中国经济走上降低能耗的发展,好事。
" R8 n/ B/ E& g7 {5 _& v: E8 Q! `& }! ]7 Q* M1 T
( V g9 N& |0 u5 O$ U( K
尽管经济不好,失业率高,各国公司都发现难以招募到合适的人,其中日本最厉害,巴西其次,加拿大、希腊和中国作伴,也在抱怨。只有爱尔兰人不抱怨,要么爱尔兰公司不用招人,要么爱尔兰人个个都是高素质,招来就能干大用。右面的数字是失业率4 V* ~- Y) V `4 }# V4 K) [, ~
8 [' y# _3 r6 l
) i0 p$ r' a5 l% I9 }' T
世界食品赤字/盈余分布,不同颜色是不同年份。北美一直是盈余的;南美干得好,盈余增加;澳大利亚也有盈余;其他都是赤字,其中亚洲很厉害。如果把中国单独列出来,不知道是盈余还是赤字?
) l9 W/ g( J% n/ [
8 Y# a5 W# R+ W, M3 t8 ^% N; h. @& U4 m! R5 k
出口推动中国经济?多少年来,这一直是人们的“共识”,所以出口市场一出问题,人们就大谈中国经济萎缩,但几次下来,中国经济没有萎缩,使得很多人郁闷、挠头。从这张图来看,投资才是中国经济的主要驱动力。上图中,浅蓝是消费,灰色是投资,中蓝是出口,显然,出口的增减对GDP增长的作用有限,但消费和投资的增长才是真正动力。下左下右比较中国(深蓝)、韩国(灰色)和日本(中蓝),左为GDP,右为投资
6 s! P& I. z6 m) E! ^0 o: H5 M: m: ~: O& R
( o. B; t! G! u
公司一出问题,第一个换的常常是CEO。没事,这些家伙早捞个脑满肠肥了,而且他们早都给自己留好后路,离开的时候都是拿着巨额的解聘金,饿不着。接下来就是招聘新的CEO了,从外面招,还是从内部提升呢?这里是外来和尚和家养和尚的差别。左图是CEO离开的各种原因的比例,深绿是合并后冗余裁员,灰色是被解聘,浅灰绿是按计划退休,还是按计划退休的多,不过被下岗和因为合并而离职的差不多了。右上是被下岗的CEO中公司内部提尕(浅蓝)和外部招聘(深蓝)的比例,外面招聘的始终高于内部提拔的。右下是股值,经济危机前,外来和尚表现较好,之后,家养和尚更好,或许反映了两者对于风险的不同态度。在经济火爆的年代,人有多大胆,地有多高产;在经济萧条的年代,小心使得万年船& V9 Q0 @% W, v$ Y6 r/ r
7 E( F* x9 a- f4 l( \/ l
4 n4 O7 j3 ?( V7 U2001-2012年国内邮票价格的变化,浅蓝是币值上的变化,深蓝是扣除通胀后的实际变化。英国厉害呀,涨价120%。德国和意大利还跌价了。右面是国内邮票的实际价格,怎么丹麦那么贵?那么小一个国家,用马车送邮件也没有几个钱啊
# V7 }7 m x+ R8 `7 b1 Y
, F6 H. K/ ~: c; c/ u6 o6 P$ v. g/ G; {( z+ [
各国金融服务渠道的数据,浅蓝是信用卡,深蓝是常规的金融服务(通过银行、投资公司等),灰色是用智能手机办理金融业务。这里,传统发达国家和新兴经济的差别就很大,印度人用智能手机金融服务的比例最高,但用信用卡的很少;加拿大人持有信用卡的比例最高,用传统金融机构服务的接近最高,但用智能手机金融服务的就很低;美国用智能手机的多一点,但其他两项低于加拿大;欧洲国家大多介于美国和加拿大之间,中国的数字都不很高,还有很大的增长空间,除了智能手机金融服务,估计淘宝之类的功劳' v G' S/ H, ]2 @
h) G8 K o( g+ F9 u. c
# J1 @) F( H9 r Z7 u' c5 Y欧元问题在很大程度上是一个经济不平衡的问题,这里面有两个问题,一是国内需求,二是进出口平衡。劳动力廉价对出口有利,但是进口不力,所以PIGGS都在右下,而经济健康的国家都在左上(法国也经济健康?)。但是右图更加说明问题:希腊和德国的差别在于单位劳动生产力,希腊的劳动力成本太高,不是他们工资高,而是产出太低。据说OECD开除的药方是要德国、奥地利等国增加劳动力成本。呃,还有这样的庸医?% k. w; S! s2 Z1 Z
/ X6 E! _; M0 i- Q% K. m$ e
1 y5 j% n" _' \- Q3 ]1 T总算有点好消息了:非洲大部的婴儿死亡率大幅度降低,塞内加尔下降了近10%。不过津巴布韦、莱索托、纳米比亚和利比里亚的婴儿死亡率增加了# l! A3 Y; D3 ^7 H' @% y: V
3 K. l5 ]1 e) m7 U+ @4 K3 T2 t$ y ^! T3 f6 P" L4 M! B$ J
Global Footprint Network计算了各国的“生态脚印”,这是支持经济发展所需要的陆地和海洋面积。有意思的是,绿色能源高调唱得最响的丹麦是最糟糕的,和科威特、卡塔尔、阿联酋齐名,美国、加拿大、澳大利亚也甘拜下风。中国比印度高,但比日本、俄罗斯东欧低,西欧更高+ A; \/ G5 x8 a' w( G5 }
$ C, t: E! c( t: P. ~
8 y3 O% l, |, y# D# S欧洲经济越来越依赖德国,2008年以来,欧洲经济差不多有60%是靠德国拉动的,但在2000-2008年间,PIGGS对欧洲经济的拉动远远超过德国。看来饮鸩是可以止渴的,只是不能长久
& l0 ^ F* z: c5 y1 r: l. e! Z- W9 o; L
% P/ w% E9 ]7 ]. D世界上最繁忙的航线,没想到首尔到济州岛那么厉害,莫非棒子们没地方去玩,只能到济州岛?东京-大阪也很厉害,这是真厉害,应该已经有很大一部分被新干线分流走了。中国有好几条航线,不过都是长途航线,不想其他国家,很多是短途的。有意思的是,欧洲和北美一条也没有,看来不是航线不忙,而是分散了" U# Z l, O. C2 _6 A
& ~3 H b! Y$ E6 A/ A
- K" ?- W( |/ g( R0 _# H
上图是1978年到2011年之间多少年是财政收支盈余,多少年是赤字。意大利、法国年年赤字,西班牙、美国、英国、日本大多数年份是赤字,瑞典略微过半是赤字,韩国只有三年赤字。1995到2011年之间,意大利、法国就不用列了,肯定还是年年赤字,但希腊、日本、波兰、葡萄牙也是年年赤字,加拿大有一半年份赤字,另一半盈余,韩国只有两年赤字。借债总是要还的。现在经济困难的国家,没有一个不是常年借债度日的。有意思的是,德国在1991-2001年之间也有15今年是赤字,估计这里面一大半是消化东德的因素,所以是一次性的,不是制度性的。) W! ^# I" y: w$ _$ A0 j- j
3 W: W& h# b& R8 ?4 F& T
% C) W2 }$ s& _美国CEO到底和工人收入相差多少?CEO总是比工人收入高,这不奇怪。这是美国前350个最大公司的平均数。60年代CEO收入大约是工人的20倍,90年代后开始急速增长,到2000年,竟然高达400倍!现在有所下跌,还是200多倍。深蓝是作为收入一部分的股票按面值算,浅蓝是实际兑现值 |
评分
-
查看全部评分
|