TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
|---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
最近又有人鼓噪发行审批制是万恶之源,贴一篇几个月前的文章,是评论另外一篇文章的。- p4 E/ t& }6 m* Q8 ?* p
! O! E2 U. X* r, Z5 Z$ n
8 {+ h* q+ b% [" ?/ b
6 b7 g# s6 k7 H* f问一:你反对这篇“取消股票发行审批制此其时也”http://blog.caixin.com/archives/30513”中的哪个观点?9 d4 U# ?% n+ ]" n0 u9 [ t
+ P0 y$ n2 \3 G5 j" {0 }( y. H
答:不,不,我不反对。相反,我支持其中几乎所有的观点。例如,应该取消审批制,证监会应该只进行形式审核;核准制其实就是审批制;应该在股市的相对低位而非相对高位实行真正的形式审核;这事拖得越久股市下跌越厉害;没必要先把“出口”(也就是退市)做好再来搞“进口”等等。我还想多说一句,其实新股发行与否和股市高低真的没多大关系。
/ x5 {4 l F/ R+ X/ V1 p. ?, s1 P# a0 U% n
问二:既然你都同意,那你扯什么淡?8 d, u( W Z& T: ^# T1 R% E$ F( l
# g5 _: ]( W5 f2 @: @- K0 s答:就算我同意所有论据也未必同意论点,这很可能是因为论据和论点之间没有必然的逻辑关系,或者还缺一些关键的论据来支持论点。譬如一个小伙子追求一个姑娘,说我有钱有车有房有学问,所以你一定得嫁给我。这些论据姑娘可能都同意,但论点可就未必了,虽然看上去也很合理,但俩人真的对上眼了吗?这很重要。2 F! m8 w( X1 i+ ?& \
. E% r: k9 s# K9 z0 M问三:那你到底想说什么?
2 f1 r7 ~4 v; I% w7 V) L* t9 n' k+ ~
答:我想说的是,要分析一下“取消股票发行审批制此其时也”,就得从谁受损,谁受益来分析。
! k4 q/ v" Q+ r6 g9 ~: `1 B, y1 T" j- C" k
按照简直同学的观点,一下子全面放开,超募,打新都不会有了。先跌后涨是必然的;股民们恐怕要先受损。一下子涌上来大批新股,原来要一个个排队恨不得要排到2100年的,现在都可以上了。市场承受不了,给不了那么高的估值,价格也定不高了,然后很多公司就不愿意发了,然后达到一个平衡。道理是没有错的。" Z8 Z, r2 Z! s/ ~+ }! Y X5 W3 \; o
& q# j8 X# `8 z2 X问题是,在达到平衡之前呢?在市场没有完全认识到这个转变之前,还是借用简直同学的比喻,水从堰塞湖里流下来,这个能量很大,利益给了谁呢?首先是给了前期做PE,囤了大批项目正愁没地方出货的。其次,给了律师事务所,会计师事务所等中介机构。这可是肥活,利润高,风险小......; `: n- r& l$ q* S$ e: d
# ]! Z3 H n5 q
问四:等等,利润高,风险小?中介机构不是应该风险很大吗?因为审计问题,“五大”不是都变“四大”了吗?+ H. t2 ]2 D1 G4 W* }
3 p d7 t: }, Z- Y. k {' Z# r/ k
答:那是在国外。你在国内见过哪家中介机构因为这点屁事倒闭的?最多弄两个倒霉蛋顶缸。银广夏,绿大地......等等,这么公然的造假,算上投行有哪家中介机构因此被连带罚得倾家荡产?没有严密配套的法律法规,没有真正有威慑力的执行,“取消股票发行审批制此其时也”就等于“欺骗股民此其时也”,最后人家合法地把钱搞走了,剩下一地鸡毛,还不是得证监会来收拾摊子。' ~; R9 W4 d" g+ P. {8 D( t! [/ l5 j
3 R" M {1 |3 |8 J1 K! H, U( w1 {问五:你的意思是,简直同学屁股决定脑袋......?
' A3 Y0 H. p. o& ]& D2 K" \/ D# n' N; `0 s5 F( r
答:废话,谁都是屁股决定脑袋。问题是那么多个屁股上的那么多个脑袋,最后得有个大脑袋来决定是坐在某个屁股上,还是所有屁股都沾点边。他说归说,决策者应该心里有数。你们也别被忽悠,把自己脑袋放到别人屁股上。这世界上其实怕就怕半懂不懂,半通不通的。你看看简直同学雄文一出,自己都号称不敢给股民看。是啊,大部分股民才不管这么多,谁敢大发新股,谁就是跟股民过不去,何况连审核都没有,想怎么发就怎么发,那不是要反了吗?其实这样反而歪打正着。就怕还有一批人要去捧一捧,真要是那拨做PE的,做中介的,属于揣着明白装糊涂,心里偷着乐也就算了;如果真是自己炒股的,还去捧,那才是......唉,不说了。 |
评分
-
查看全部评分
|