最近又有人鼓噪发行审批制是万恶之源,贴一篇几个月前的文章,是评论另外一篇文章的。( d0 `6 T" \8 \& k
1 k7 e+ X7 |3 @; T
9 z' w) U6 I$ M" {* B1 v & |" @! V: Q7 o& i8 N Y& I问一:你反对这篇“取消股票发行审批制此其时也”http://blog.caixin.com/archives/30513”中的哪个观点? ) F4 w/ p9 c$ C' u% u% z 6 t7 \: y) E5 m' g6 k" `答:不,不,我不反对。相反,我支持其中几乎所有的观点。例如,应该取消审批制,证监会应该只进行形式审核;核准制其实就是审批制;应该在股市的相对低位而非相对高位实行真正的形式审核;这事拖得越久股市下跌越厉害;没必要先把“出口”(也就是退市)做好再来搞“进口”等等。我还想多说一句,其实新股发行与否和股市高低真的没多大关系。 ' ~3 t: w$ s# ]4 Y0 T9 L 4 M7 ~3 ^9 ]( l$ m3 ?! S/ I问二:既然你都同意,那你扯什么淡? 4 i: I9 X5 G7 o1 `0 A5 p# y8 Q; W% o7 u. D \4 N
答:就算我同意所有论据也未必同意论点,这很可能是因为论据和论点之间没有必然的逻辑关系,或者还缺一些关键的论据来支持论点。譬如一个小伙子追求一个姑娘,说我有钱有车有房有学问,所以你一定得嫁给我。这些论据姑娘可能都同意,但论点可就未必了,虽然看上去也很合理,但俩人真的对上眼了吗?这很重要。/ O$ I' z9 m2 B5 X9 s
9 {) P6 {2 [; v
问三:那你到底想说什么?! K |) d6 ]+ @% }9 K
1 ~( i; b0 }6 S' h2 X* b( Z
答:我想说的是,要分析一下“取消股票发行审批制此其时也”,就得从谁受损,谁受益来分析。 . B$ ?$ p6 u$ X, ?8 P0 m& x2 ]& @- y8 r3 A" J! a0 H
按照简直同学的观点,一下子全面放开,超募,打新都不会有了。先跌后涨是必然的;股民们恐怕要先受损。一下子涌上来大批新股,原来要一个个排队恨不得要排到2100年的,现在都可以上了。市场承受不了,给不了那么高的估值,价格也定不高了,然后很多公司就不愿意发了,然后达到一个平衡。道理是没有错的。7 N- u3 q0 v3 l: [3 t q3 N5 R) T
* `+ P3 a3 G: H
问题是,在达到平衡之前呢?在市场没有完全认识到这个转变之前,还是借用简直同学的比喻,水从堰塞湖里流下来,这个能量很大,利益给了谁呢?首先是给了前期做PE,囤了大批项目正愁没地方出货的。其次,给了律师事务所,会计师事务所等中介机构。这可是肥活,利润高,风险小......# S' Z0 Q: _! P0 c8 v0 ?
+ q8 ~+ f0 \) ^5 O. f. W5 \, y! E问四:等等,利润高,风险小?中介机构不是应该风险很大吗?因为审计问题,“五大”不是都变“四大”了吗?/ e6 J5 x3 V/ X. V- m9 ^
+ T3 S9 z, M1 u2 h/ N v" d
答:那是在国外。你在国内见过哪家中介机构因为这点屁事倒闭的?最多弄两个倒霉蛋顶缸。银广夏,绿大地......等等,这么公然的造假,算上投行有哪家中介机构因此被连带罚得倾家荡产?没有严密配套的法律法规,没有真正有威慑力的执行,“取消股票发行审批制此其时也”就等于“欺骗股民此其时也”,最后人家合法地把钱搞走了,剩下一地鸡毛,还不是得证监会来收拾摊子。4 z- y2 _! Y4 L
* ~" v3 W6 p1 y% C
问五:你的意思是,简直同学屁股决定脑袋......?: [8 d+ E" v z2 m