谁受益，谁受损? 也谈取消发行审批制

就爱抬杠

最近又有人鼓噪发行审批制是万恶之源，贴一篇几个月前的文章，是评论另外一篇文章的。
. ]* n* z3 S8 I! l8 [! N  T2 I8 ?

+ V) O1 g0 e, ^, f5 z- G8 {2 A2 \
$ ~5 V# _7 e$ L$ `9 a& k( c4 O3 d问一：你反对这篇“取消股票发行审批制此其时也”http://blog.caixin.com/archives/30513”中的哪个观点？
) i: U, N% q: r; T& ]3 K
答：不，不，我不反对。相反，我支持其中几乎所有的观点。例如，应该取消审批制，证监会应该只进行形式审核；核准制其实就是审批制；应该在股市的相对低位而非相对高位实行真正的形式审核；这事拖得越久股市下跌越厉害；没必要先把“出口”（也就是退市）做好再来搞“进口”等等。我还想多说一句，其实新股发行与否和股市高低真的没多大关系。

问二：既然你都同意，那你扯什么淡？
) K- d* [% ^) @" ?2 i& d0 s
4 o7 f4 `$ s, x% `" ]/ d+ d答：就算我同意所有论据也未必同意论点，这很可能是因为论据和论点之间没有必然的逻辑关系，或者还缺一些关键的论据来支持论点。譬如一个小伙子追求一个姑娘，说我有钱有车有房有学问，所以你一定得嫁给我。这些论据姑娘可能都同意，但论点可就未必了，虽然看上去也很合理，但俩人真的对上眼了吗？这很重要。

& U$ G( Y. c* z$ c$ E( r问三：那你到底想说什么？
4 H! n9 k8 j% h& B& j
( w0 F) ?, V( W! M# M( x, m* o答：我想说的是，要分析一下“取消股票发行审批制此其时也”，就得从谁受损，谁受益来分析。
" C( p! G+ q! |# x$ N$ N
$ ~; ]* @: d" ]5 N' v* i按照简直同学的观点，一下子全面放开，超募，打新都不会有了。先跌后涨是必然的；股民们恐怕要先受损。一下子涌上来大批新股，原来要一个个排队恨不得要排到2100年的，现在都可以上了。市场承受不了，给不了那么高的估值，价格也定不高了，然后很多公司就不愿意发了，然后达到一个平衡。道理是没有错的。
+ Q! i+ b- o! K8 U
( ~1 b9 C* F5 d0 X' u$ l问题是，在达到平衡之前呢？在市场没有完全认识到这个转变之前，还是借用简直同学的比喻，水从堰塞湖里流下来，这个能量很大，利益给了谁呢？首先是给了前期做PE，囤了大批项目正愁没地方出货的。其次，给了律师事务所，会计师事务所等中介机构。这可是肥活，利润高，风险小......
' `5 R8 b3 i& V( |
问四：等等，利润高，风险小？中介机构不是应该风险很大吗？因为审计问题，“五大”不是都变“四大”了吗？

  G$ F' r$ }' T% F) T2 R, h答：那是在国外。你在国内见过哪家中介机构因为这点屁事倒闭的？最多弄两个倒霉蛋顶缸。银广夏，绿大地......等等，这么公然的造假，算上投行有哪家中介机构因此被连带罚得倾家荡产？没有严密配套的法律法规，没有真正有威慑力的执行，“取消股票发行审批制此其时也”就等于“欺骗股民此其时也”，最后人家合法地把钱搞走了，剩下一地鸡毛，还不是得证监会来收拾摊子。
2 L; K# v2 V# M4 [8 |4 z1 Y4 L; G1 A8 D
/ y8 r  Q) n1 }# l1 z问五：你的意思是，简直同学屁股决定脑袋......?
1 C! Y7 N/ w* _2 w- D& \
  o: k) w& q1 {4 g7 U) J答：废话，谁都是屁股决定脑袋。问题是那么多个屁股上的那么多个脑袋，最后得有个大脑袋来决定是坐在某个屁股上，还是所有屁股都沾点边。他说归说，决策者应该心里有数。你们也别被忽悠，把自己脑袋放到别人屁股上。这世界上其实怕就怕半懂不懂，半通不通的。你看看简直同学雄文一出，自己都号称不敢给股民看。是啊，大部分股民才不管这么多，谁敢大发新股，谁就是跟股民过不去，何况连审核都没有，想怎么发就怎么发，那不是要反了吗？其实这样反而歪打正着。就怕还有一批人要去捧一捧，真要是那拨做PE的，做中介的，属于揣着明白装糊涂，心里偷着乐也就算了；如果真是自己炒股的，还去捧，那才是......唉，不说了。

老芒

旧作少加点分啦。
2 ?1 N- l. x; k$ s# h8 E. ]很好奇为啥取消发行审批权，难不成弄个垃圾上去也不用审批？

就爱抬杠

老芒 发表于 2012-5-16 19:16
- q: a" R/ E4 a$ D- w4 P: ^0 p9 N旧作少加点分啦。
, Q( ~+ H0 t; t, X很好奇为啥取消发行审批权，难不成弄个垃圾上去也不用审批？ ...

是这意思啊，理论上讲就是这样，据说是靠市场，靠投资者的眼光来鉴别。当然最终这个目标是能实现的，问题是这个过渡期的损失谁来赔？

阿雷

就爱抬杠 发表于 2012-5-16 20:36
是这意思啊，理论上讲就是这样，据说是靠市场，靠投资者的眼光来鉴别。当然最终这个目标是能实现的，问题 ...

8 c9 r  y$ J3 X9 @2 a* M7 s; l过渡期散户还是要远离才行啊。不然就是48买中石油那样。

David09

国内没有完备的市场经济体系，没有成熟的司法制度，如果取消发行审批制，大量垃圾公司圈钱，最后会造成股市崩盘的... 我觉得现在取消发行审批制太早，首先把已经上市的公司信息披露、业绩造假的问题解决之后，再考虑取消取消发行审批制。

nimenkanne

说得好～～

二郎神

1、主要是国家的机构没有制衡的力量，任何国家行政机构都有腐败。中国几乎没有什么好官，就算有，也是那种没有权势，生着闷气的小官。
2、以个人来讲，很少人愿意正视自己的弱点，能过得去的，就先放着，只有熬出病来才解决，大到国家也这样
3、审批都是小事，能贪多少钱？万恶的是不作为，我见过极度可耻A股业绩造假，目睹证券行业一道道黑幕，而这些可耻的企业居然堂而皇之的被放到股市里来害人。那些狗X的官员，从来不去退市那些被ST的股票，ST就像不死的蚯蚓或蚂蟥，斩掉一截，又变出一个新的，美其名曰：资产注入，什么再融资，Biaozi都知道穿件衣服，这些不死的ST烂股，就是不穿衣服的Biao子。而那些监管的官，都是piao客。
4、中国A股中，绝大多数企业家的道德为0分。所有创业板的老板，道德为负分(我不是说这种公司不好哦)。我接触过创业板上市公司的管理人员，非常的令人讨厌。而正在计划上创业板的公司（在等批复的），如果国家去查查，查那家公司的法人代表，这个人一定和两方面的人有非同寻常的关系：一是政府部门（地方政府分管财经方面的领导），二是和券商的高级管理人员有勾结。A股要取消所有正被ST的公司，那些高管，永远不可以再和上市公司有任何瓜葛。A股起码要退市2/5的上市公司。所有的垄断性国有企业要退市才健康。

5、中国的热点问题太单一了，问题出现的领域太集中于某几个领域了，这样搞下去不行的。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
9 s, J. f( W6 h5 W, ^2 V( N! r还有政治改革这件事，是很有必要的，党现在太大了，有点恐怖，看看重庆的事情，一旦党被某种集权势力控制，国家可能会陷入很大的危机，甚至可能在某一天，被狂人纳粹化。
9 j8 \. m  c& Q3 b# N4 j

maqiangcn

现在的情况，取消审批，不靠谱啊！

komicjack

老芒 发表于 2012-5-16 19:16
旧作少加点分啦。
很好奇为啥取消发行审批权，难不成弄个垃圾上去也不用审批？ ...

- x- k! L' m2 B: N这倒不是，取消审批还是必要的，一个是减少寻租，二一个是如果市场成熟的话，会给烂企业很低的定价或者根本无法顺利募资，美国市场目前的首日跌比涨多，与中国差很多。只是现在时间不合适罢了

komicjack

David09 发表于 2012-5-17 16:37
国内没有完备的市场经济体系，没有成熟的司法制度，如果取消发行审批制，大量垃圾公司圈钱，最后会造成股市 ...

此言甚是，信息披露是第一个要解决的问题，建议搞集团诉讼机制，虚假信息披露倾家荡产，情况会大为改观。