|
本帖最后由 holz 于 2012-5-17 09:38 编辑 " D Q0 ~( r6 c! w- @
呆小猴子 发表于 2012-5-17 06:02 & [2 F' g/ N; F1 h: | c
我想了一下,我的表达方式很尖锐,引起大家的质疑。
" B( w7 j/ | o, B. [# M* J. y看看楼主的主贴,他也是是承认石头建筑是“对抗自然力 ... 0 v$ c. Q6 r9 t, A- J, j
# P) _# s" e' @5 C
你的想法和19世纪西方人的认识一致,呵呵。第一,我觉得讨论早期文明,“同时期”一词没有意义。文明发展有先后,承认埃及、两河、地中海发展比我们早。但我们牛逼起来以后,欧洲北部还一片荒夷呢,不妨碍承认其后来哥特建筑的伟大。第二,东西方的建筑观点不同。不去逞能,并非就是示弱。西方巨石建筑的兴起(两河、埃及),很重要的原因是因为他们缺少木材。东方早早兴起了自然哲学,建筑中的天人合一之道,是中国建筑的精华所在。这是一味逞体量之大,装饰之浮华的西方所无法比拟的。& K/ ]* x z* E1 x5 x
另外我国木构建筑所能达到的技术高度,单从逞能的角度说,也曾经达到无可比拟的高度。北魏永宁寺塔高度文献记载不一,但所有文献,包括今天考古基址都可以确定在100米以上。100余米的木构宝塔!(高大的石头可以仅靠重力稳定,木构可需要更加精巧的构造机制)可惜的是,西方人逞能的石头保存下来,我们“逞能”的木头消失在历史中了。" H, {% N+ V9 o; b! g
罗马人的混凝土也没有吹嘘的意思。他们当地产天然混凝土,我们不产,说明不了什么。! _9 I$ B) H7 ^( D \
另外一个有意思的现象,当希腊人学会使用滑轮吊车之后,他们的“巨石”建筑时代就结束了。他们的构件(石块)单体再也没有超过一个小小吊车的能力。技术的进步可以说结束了一种“逞能”的方式。也就结束了一种Legend。材料不变的话,经常出现越晚近的建筑规模体量反而越不及从前,就是这样。有了手枪之后武术就衰落了,现代最牛逼的健美先生恐怕也比不过新石器时代的普通猎人。(所以我们用木头这样来比较是吃亏的。因为我们没有早期的东西能够保留)
. L+ `: d. _, `5 Y也是今天他们承认的。西方现代建筑运动的兴趣,很大受到东方智慧的启发。故宫的牛逼并不在于其“宏伟的宫殿”,而是其整体规划。另外本人也并不觉得凡尔赛值得崇拜。整个通史,西方建筑以装饰为主体的“风格史”(传统意识的西方建筑史就是一部风格史),结构与形式的脱离,浮华的装饰,东方文明也并不欣赏。倒是现代运动之后西方建筑大师们开始鼓吹中国、日本建筑中结构与形式合一的理性之美。5 E: J" U1 u) g) d C+ v& J
总之技术也许有高下,文明并没有。如果你认为文明有,那时因为你用一种文明的标尺去衡量其他的文明。 |
评分
-
查看全部评分
|