莎莉的老爸阿诺德--B-29被击落之后(换回钱学森!)

鳕鱼邪恶

# Z. y" b+ U, }- H; C
  I2 Q- }9 r9 ?% ]$ b! p无法评分主题，只好送花了~

jellobean

居然没看过

马鹿

可以投到报刊上

清凉山

精彩！不知道莎莉的书后来写了没有？
3 J: t6 d0 E7 h) g
; _9 c' U7 y4 z7 D! b/ L找不到评分的地方，估计是我级别太低了。。。

包子

问了一下，应该不是秦城，秦城是60年功德林迁过来的。我猜可能是清河监狱，清和秦的发音老外都差不多。

苜蓿

宁娜

包子 发表于 2017-3-13 03:51
* M3 Y( S+ u2 Y$ q0 c问了一下，应该不是秦城，秦城是60年功德林迁过来的。我猜可能是清河监狱，清和秦的发音老外都差不多。 ...

, u7 j( u4 N- E4 i9 S, w) l我后来也想了不会是秦城，那时还没有。

宁娜

清凉山 发表于 2017-3-12 13:36
0 v6 Q1 M" w: P1 `& `' d精彩！不知道莎莉的书后来写了没有？
: r2 [7 u$ @0 u# F
2 Z) K. l: h6 G( |  ]5 h* F; e找不到评分的地方，估计是我级别太低了。。。 ...

( K3 Q1 B* X" L' |
当年坐在杰克的追悼会上我就在想，作为唯一的中国人，我坐在这里似乎偶然，但细想，冥冥中又有某种必然。我的一个叔叔是军政大学的学生，20岁去抗美援朝，死在朝鲜。属于跨过鸭绿江的“中华好儿女”中的一员。可惜家里连他一张清晰的正面照都没有，这个我没见过的叔叔一直面目模糊。他的名字不知有没有刻在朝鲜的志愿军纪念碑上？

清凉山

宁娜 发表于 2017-3-13 22:46
# B$ C# A: y8 z) J: i( l0 g9 P# ]当年坐在杰克的追悼会上我就在想，作为唯一的中国人，我坐在这里似乎偶然，但细想，冥冥中又有某种必然。 ...

+ ]: ?# }- @" j& Y5 C; o; g; Z5 K不管你叔叔的名字不知有没有刻在朝鲜的志愿军纪念碑上，我们都向这位抗美援朝的烈士致敬！会永远记住他们的。

goodgunner

坠机地点应该是中国境内不是北朝鲜

龙门皓月

建议宁老师写个剧本，绝对媲美《决战之后》

leekai

这个交易值

njyd

MacArthur 发表于 2012-5-10 03:09
In Google We Trust...
$ H. _" d5 }7 x7 {
2 o; U4 F3 g: o, W- Q, G- X感慨那会儿还正大光明地判决美国间谍。。。 五十年之后却只敢战战兢兢地 ...

这还是不一样滴。
' x5 S" u% z; s  i那架EP3的侦察活动在境外，是合法的。撞机后飞入海南岛属于紧急避险，扣留起诉法理依据不足。如果它在飞机无故障时飞入中国境内才能判定是违法的间谍活动。
1 a, ]/ \/ Q4 z5 I: `. s阿诺德的飞机是飞入中国东北侦察，飞行员不知情也属于参与间谍活动。
有个说法：他们是送空降特务到东北，有个特务在跳出的同时往机舱里扔了颗手榴弹。

MacArthur

njyd 发表于 2018-6-2 11:34
这还是不一样滴。
7 W, W3 T5 P: R0 [5 l  a1 Q那架EP3的侦察活动在境外，是合法的。撞机后飞入海南岛属于紧急避险，扣留起诉法理依据 ...

撞击歼八II也是“合法”的吗？这属于有故还是无故呢？更何况还致死飞行员一名呢
; _' R5 J: R! X  A9 b
这年头，交通肇事死了人还能上刑事诉讼呢，咋么撞了飞机反而“法理依据不足”？

阿忙

我记得美军有个规定，凡是战俘，蹲战俘营的时间一律算做服役，而且不耽误升级，不知道老阿诺德怎么没有引用这个条例。

njyd

MacArthur 发表于 2018-6-3 01:46
; t$ E+ \# e1 l6 C撞击歼八II也是“合法”的吗？这属于有故还是无故呢？更何况还致死飞行员一名呢
! u7 }$ j4 {7 T8 _1 Z! V: \( O
! C8 \" F) q; R4 A; g这年头，交通肇事死了人 ...

7 h: E" T; `; a+ D
从法理上说，公海上空是可以自由飞行的，在公海上对别国侦察也不违反国际法，尤其是这种电子侦察，只接受电波，主要设备已经没有了，你没法证明它是否在侦察，虽然你明明知道它在侦察。
从交通安全上说，肯定是应该小飞机让大飞机，任何一方都不应该逼近对方的航线。但从政治上说，敌对或潜在敌对国家的飞行器到你的周边侦察你不能不管，但又不能在公海上击落。对侦察机的办法就是派飞机去挤，挤的方法就是逼近干扰对方的飞行，伟就是这样干的，让对方担心飞行安全离开它的预定航线。
6 c/ \. s. J" _$ o1 n这样干从飞行安全上合适的，但从政治上又是必须的，各国对此都心知肚明。搞出了事故也就一般嚷嚷一下就算，没有哪国会闹得太大，因为当事国自已也可能这样干。
7 |3 _0 [+ x  Y9 |- {/ v而且美国也因此事递交了关于美国军用侦察机撞毁中国军用飞机的致歉信，我记得还答应给些赔款。

MacArthur

njyd 发表于 2018-6-3 08:25
从法理上说，公海上空是可以自由飞行的，在公海上对别国侦察也不违反国际法，尤其是这种电子侦察，只接受 ...

您老不至于连这都记不住吧？那所谓“致歉信”就是一个“sorry”，根本算不上啥apology
8 V! z1 D, m/ J$ ^7 l
更不要提那羞辱性的$34567.89赔偿费

- w0 v* J% f% P- M( ?, F3 p3 z国家利益当前的事情，就别扯啥法理了。。。很多事情做了也就做了，自己犹犹豫豫小心翼翼，就别怪别人不客气打脸了

燕庐敕

MacArthur 发表于 2018-6-4 11:03
您老不至于连这都记不住吧？那所谓“致歉信”就是一个“sorry”，根本算不上啥apology

更不要提那羞辱性 ...

其实直接按非法入境判几年，到年头罚款并驱逐出境完了。