最近在琢磨为什么F-35的隐身不及F-22的问题

晨枫

4 c# t" H+ \: S, j* Y+ u2 h6 lF-35的隐身不及F-22，这是美国空军自己说的。但是为什么呢？粗看起来，F-22的隐身设计原则F-35都用上了，除了尾后没有采用扁平喷口外，没有明显的漏洞，为什么F-35的全向隐身不及F-22，连前向都不及呢？

% v1 O) X* T# {8 k4 z: x9 f0 S胡思乱想了半天（呃，N多个半天），想出了这么几条，供批判，哈哈：
' _9 j! Z. l# F2 q' l" o* o
: |( v  M! d2 @9 E- @3 m. p& A1、在前方，F-35的进气口前缘有一个明显的倒角。像F-22的加莱特进气口那样的钝角内角问题不大，入射雷达波还是向侧向散射；但锐角内角就不好了，形成角反射，增加雷法反射特征。那F-35能不能不用这个倒角呢？不行，这是DSI进气口所要求的，就靠这突前的外唇兜住进气，并在“嘴角”排出附面层的低能量气流呢。另外，垂尾后缘“偷懒”了，没有和任何边缘对齐，爬行波爬到这里，产生多一个角度的强反射。
3 C7 v* x6 |7 X1 Z" ?; X6 w) T) C
8 u4 X2 V- ?; {
7 W9 I; _( l! m% s
! o5 D$ X% j) ~& B, p
7 w& O& I4 F' @/ y4 P7 G. n2、侧向上，粗看没有明显的漏洞，但是细看一下，问题来了。F-22的内倾角度要更大。这一点从机头锥的形状也可以看出来，F-22是菱形的，F-35是平底五边形的，差别还是在“两颊”倾斜角度不够，只能有平底填充。这角度差这点可不是小差别。隐身舰艇舰桥外壁倾斜8度就可以降低雷达反射特征100倍。那为什么F-35不多倾斜一点呢？又是这个DSI。太倾斜了，气流流动情况就非常复杂。F-22的加莱特进气口采用棱形激波的设计，比DSI的复杂弧面激波简单，就容易设计。
8 L* V3 k* V( Y

( i! z; M1 g* a  {
. ?0 V, q, u1 p( J* M8 d3、在后面，F-35使用锯齿形圆截面喷口，而不是F-22的扁平喷口。这不是成本问题，波音X-32是按照同样的成本原则设计的，X-32就有扁平喷口。F-35因为尾喷口要用于垂直起落，需要偏转90度，需要用三节扭转偏转的圆喷管，没法用扁平喷口，所以后向隐身也只能讲究了。
5 V$ L, b1 F, S# f/ N6 m5 W3 j* g; ?

. q8 M+ i0 Z$ r" @/ }2 [* m

魔术师

F-35的隐身不及F-22，主要的考虑估计还是成本，毕竟F-35的作战要求跟F-22有很大不同，而且又是低档配置（对米军来说），所以隐身性能只要说得过去就可以了，要不然不又搞成一个F-22了吗？
* F5 _5 X3 ]) p

老土拨鼠

太贵了，这么折腾再厚的家底儿也耗不起。

胖卡门

J20也是DSI进气口，后机身木有修型，各翼面看起来也不平行，还有腹鳍，机翼下的作动筒还很大。。。。
, n8 a2 D" {% b, X: T+ X- q
3 q: A! A& N6 i) i. L& Y1 s- I唉，还需要继续改进啊。不知道能不能达到F35的隐身水平。。。。

MacArthur

最后一张，太像一只蹲在地上拉SH的母鸡了。。。
0 H0 A$ |, o; C, V+ s  x来自农村的同学们可以想一想。。。
( X. q; {! n: y5 {: @% A

机器猫

胖卡门 发表于 2012-5-3 15:43
2 t4 P5 `( X( T( `1 n6 A8 |2 iJ20也是DSI进气口，后机身木有修型，各翼面看起来也不平行，还有腹鳍，机翼下的作动筒还很大。。。。
6 g0 I5 S& j# V% C7 n9 r
唉， ...

' I0 F' w& y( Z) G( _3 K, A; S估计没法子一口吃成个胖卡啊。
" c" p5 d$ T' _不过还好啦，毕竟对F22/F35目前咱只是防守方

不想咋呼

“在后面，F-35使用锯齿形圆截面喷口”
& h+ k" G6 B- o9 ?* b
明明就是菊花状喷口嘛