猫元帅 发表于 2019-2-15 11:23 8 _2 v. o. L$ H3 \$ M科幻这东西本来就是幻比科多。所以看看就行了，不能认真。9 x6 O, |9 U J; g8 y
! ?; x7 ]/ i! t1 w/ j我原来还看个凡尔纳什么的，后来也就没兴趣了 ...
7 h1 n: h, ~4 b. Q3 }( A凡尔纳就是因为“科”太多，“幻”不够，所以从娱乐、吸引人的角度来说，不够好看。7 z) h1 A3 H* V
0 k: {+ u2 b0 S5 V% m2 H
阿瑟克拉克就很好地平衡了科和幻。细节尽量科，但在终极想象上极其大胆。2 c& m0 d& x$ \" o. J R
+ O9 B. I L' T$ G
顺便说一句，看到一个很合适的比喻，就是《流浪地球》就好比中国足球踢进了世界杯八强。但有些人的批评是，只要不是冠军就是”不及格，不及格，不及格”（流传最广的一篇差评文的原文），就是0分（豆瓣没有零星，1星其实相当于0分）。这种显然不是正常的影评，而是带节奏。非要把这些带节奏的和正常影评等同起来，那是不合适的。知乎一堆说bug的文章，因为有理有据，没有谁被怼成跪族的。+ Y3 p+ v) z- r8 j
sweeter 发表于 2019-2-15 12:061 w @5 ]9 ~# l3 k8 B$ ?, W
凡尔纳就是因为“科”太多，“幻”不够，所以从娱乐、吸引人的角度来说，不够好看。* s- r, i" u& \5 E1 k) a
# q N, [! A) K% v. m
阿瑟克拉克就很好地 ...
sweeter 发表于 2019-2-15 12:06' l; F1 M5 @7 r0 ^
凡尔纳就是因为“科”太多，“幻”不够，所以从娱乐、吸引人的角度来说，不够好看。 t2 J$ i y# ~& Q# [0 o% [$ a - W4 G. }+ S2 n7 G/ Y; n阿瑟克拉克就很好地 ...
! M) A5 A) T# Z5 n- f
凡尔纳在他那个年代不够“幻”吗？* X1 J+ v- {" a
: I5 m l g; h/ ^( z, U, g
你那个比喻不好，中国足球进世界杯八强这已经不是科幻的问题了，这是梦幻。 7 K/ }8 F! y1 F) k4 n ' T$ E Q1 c8 D% L& O6 v再说，就按照你的比喻，进一次八强就说成马上必拿冠军从此傲视群雄显然也是梦幻。 * }; D3 l; r6 T4 i, R5 ]% O! w 6 O; P( U# L. I+ e4 t这就是我特别反感这件事的原因。
[复制链接]
雷达卡
发表于 2019-2-15 09:59:17
显身卡
楼主
