|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
9 a8 I. | M7 L1 }9 {* A, H0 @& }* G" x1 z4 t
分与合
/ I4 R. t# h+ K5 Y8 z( F
9 t$ S; _. }! P1 x1 U金乌白昼过
, T0 s9 k* V0 t7 o! h& A! U1 Q玉兔黑夜走
2 f8 ?, p0 a; F英雄枭雄起高楼9 @( r" Q; f. Z# \- R2 E q
转瞬皆作乌有$ L* h" I" Q, ?6 l
& S9 G1 {& a: v, D- x功名尘土飘
6 J) u; l! @: Q富贵浮云游. d: w) L( N: ^, W6 l; p9 D
文星武星掌神州
. A: d. M# ~' u ^) F" }作传还得老九
9 \& l0 \1 c8 T: d: Q; h--糊里糊涂作《总说》
% e8 _6 h( D- ~8 ? Y- b
; h# T6 @* U; M古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。/ s5 N. p I8 E r0 K' D" O# {* ^
& S* F3 H, v& {' U s
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。
: C! k! h W7 V) a4 t R+ U! [* k5 w, f) A& r* f
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
' p8 H. G9 ~, v8 D
' u3 E: ~3 S; w$ Y. n, p5 Y比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
& _2 a; u! z2 J. X( K7 o
# n" m8 r) R9 X5 o- I. h) J那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。: K1 {4 F u2 G2 K& N
. P: k' e( l! k中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?% f5 m( {( s5 j+ N+ C6 v
: {4 O7 p- k. j! h& |
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。( e+ }3 Y7 I+ X$ e# C$ T
+ {* ?& A6 h, e0 I仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。8 V& `" S6 W; s
o8 `* F; L: J- E H明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。) C( W7 @7 R2 u+ [
, b o* m U4 O+ }前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|