|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
! H8 z" T2 a+ ~. {4 w# I
1 ~* h9 x" k8 j, m分与合
7 S5 U8 v+ y- K* l) E2 O5 U7 L
7 e7 M. B1 H3 W% r金乌白昼过# J! ]; Z7 w& |- s7 m9 D+ Q
玉兔黑夜走; m3 D8 r5 v0 y c+ k3 e8 N
英雄枭雄起高楼3 U2 `6 H" h; X' Z0 ^) o
转瞬皆作乌有
g) A5 I1 w- D2 z- X# Q, k7 `" C' Q6 ^, {* f" K4 u
功名尘土飘0 e3 x# s" {, W% _+ a4 g
富贵浮云游# C: i, n1 r) k
文星武星掌神州8 t" N6 f$ g. _& Z6 m$ L
作传还得老九! l w* d2 ^9 g0 S
--糊里糊涂作《总说》5 i7 C/ B4 i8 E; t
+ o; [* a) n: C+ j, D4 g" X$ L! F+ m古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。
) q' m! Q. Y$ _2 C3 h: I1 N8 ~/ J6 z) _
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。
" f! c8 I/ ]4 N8 \# b- Y0 G; V' N" P% J: j
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
! i3 y, B" h1 w1 _% T7 r& P; O! L* M; U* U" ?0 R
比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
n# T3 `% V+ E( B7 p& [* ]3 R7 W# H! H& K* m/ }6 C
那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
0 | d% m2 r/ y7 o& @
$ q! _- U0 |! g: j中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
8 k1 D# L7 k$ x3 T* d
/ J3 W3 i$ y x- B7 i, H+ V中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。' P v! Y; O3 \
3 M/ j, N) R3 j* A
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
8 T& l1 X0 s4 [( e5 o% H) d# B3 F0 d( i
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
4 T" R+ W) v! F$ F
0 q6 l) K1 ]0 N3 Z; }1 Z7 S前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|