|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑 9 Y, w7 |" C5 | e0 O
' x; k1 T; z$ l* {: }
分与合3 x: ?, F5 t; v2 O& `
" r, Q5 ]. Z' y0 ?金乌白昼过8 s) B2 F; _+ o m+ v1 O
玉兔黑夜走
4 e4 c& e ~7 r2 W& Q/ |英雄枭雄起高楼) }3 d' J/ Z. k# y
转瞬皆作乌有5 c X( g$ L4 Q) w- w8 @4 J
" S! K* y& {: [5 n3 \; S功名尘土飘
4 L. A4 p) i9 [' U8 o+ F富贵浮云游
% A/ S" _5 v) q( p5 s" J文星武星掌神州
z# a4 ~- _2 a& b# Q+ G作传还得老九
& D9 E9 X% K9 s H' ?--糊里糊涂作《总说》
2 W& |" b; B/ g& A1 C$ g* N0 [" s
古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。- a' d$ }( y! ~4 A
' V! B$ L1 p) r+ H谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。8 J" N) ]- q* O2 n2 P' L" N3 s
+ g3 L9 q& b( K( Z/ ?
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
" |7 m+ K4 ]. [( n9 _( K
& C" b# a* I# n" J( g比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
! m: W* h! I2 u' S3 m, q
/ a% E) J2 W a4 t那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
* D& u ?* ?5 R h8 F6 Q4 p/ t: b8 j
中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?% t8 {* i0 b* i; T
' F2 u1 h: w3 ^* o" U' L# M* q中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。+ x% Y7 }. n8 i$ [/ Z( {
7 [' z/ k' C- B2 u) |$ p% u仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
; ~; S6 m& ~/ |2 D& b, n r2 e2 m) N {. s- o8 N* L- k
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
; R5 B( g" T' I: X& _# i: d3 q) L4 ~: s
前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|