设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索

tag 标签: 保守主义

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

分享 说说我的头像 —— 日行一善
gordon 2017-2-22 06:31
说说我的头像 —— 日行一善 这个意思是,我是倾向于帝制的共和主义者 一个保守主义者 就是这两个特性,使得法国第三共和国 度过了 大革命的困扰。 历经梯也尔、麦克马洪、甘必大 三代的努力,奠定了现代法国的基础。他们观点各异,都是爱国者 当时的人,认为帝制是比较稳定的(连“甘必大”都这么认为),没有想到会成为共和国。成为共和国,纯属意外。 梯也尔是保守主义者,它是七月王朝的人,共和思想的君主 ***************************************************************************** 因为法国实行普选,又是小农,群众太热烈了,然后把拿破仑三世选上去了,选上当了皇帝。 跟德国把希特勒选上去一样。 ***************************************************************************** 梯也尔力图建立保守共和国,但遭保王派与共和派的反对。 1873年5月,梯也尔被迫辞职,极端保王派人麦克马洪当选总统。右翼势力继续加强,建立合乎天主教规范的“道德秩序”。正统派与奥尔良派加紧勾结,图谋恢复王朝体制,以L.甘必大为首的共和派为确立共和制进行长期而激烈的斗争。国民议会最终以一票的微弱优势通过1875年宪法,以法律的形式肯定共和制,在1876年众议院选举和1879年1月,在参议院选举中,共和派取得稳定多数,在人民群众支持下,甘必大迫使麦克-马洪辞职,共和派F.-P.-J.格雷维当选总统,终于确立共和派的共和国。 共和派分为温和与激进两派, ***************************************************************************** 激进共和派—— 布朗热事件 布朗热是激进共和派, 俾斯麦在德法边境陈兵 ,迫使布朗热辞去 部长职务 布朗热当陆军部长时候,给官兵灌输 法国沙文主义思想,加强陆军军备,讨论“反德复仇” 俾斯麦威胁,一旦布朗热成为政府首脑或共和国总统,德国舍战争外别无选择。 俾斯麦在法德边境集结军队,1887年2月,动员7.2万后备役官兵在洛林举行军事演习。 ***************************************************************************** 最后是温和共和派掌权了 路径是 : 奥尔良派,梯也尔,麦克马洪,甘必大 ***************************************************************************** 七月王朝就没什么问题,因为法国是普选制,然后群众运动 胡搞 菲利普 跑了
240 次阅读|0 个评论
分享 面对韩台 ,我选择保守主义者
热度 2 gordon 2016-1-16 07:46
实际上,韩台对大陆都有利益关切。 对于大陆民众来说,这两方又比大陆普通民众有钱。 大陆又面临产业升级,这是很复杂的一个局面 中国大陆不选举,而韩台两地都搞选举,成员素质都比大陆更狡诈一点。 传统应对这种小且发达地区的策略是猛打猛冲,在当下又不太合适。 ******************************************************************************* 知道这个就行了。 大家都在一个锅里混饭吃,到最后就看谁拿到的东西最多了。 注: 大家都想挣钱,就这么简单 还是这么说, 风控是第一位的 ,以中国当下在世界经济的地位,不愁没有人才来。(不是理论型人才,而是工业型人才) 让人家讲,可能 不一定给你讲 。找个位子干活,这个没问题 说白了,就是来挣钱的
181 次阅读|0 个评论
分享 中国没有保守主义
gordon 2014-10-13 02:59
中国只要起争论,就是三大流派:左派自由主义、极左集体主义和 中左实用主义 。 中国根本就没有保守主义。 这个也没有办法,穷的。 改开后,虽然有些有钱的,但往上数三代,还是穷。 整个一穷人的行为习惯,还骄傲。晕,呵呵 这个也没有办法,积贫积弱时间长了,根本停不下来,停下来问题更多。 所以总是着急。 ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 这个事时间都很长了,从宋代开始就是如此。从五代十国开始,中国全面衰落。 内战战场的经验是:我发现在村子里有一家人,傻憨憨的,没知识没文化,但是兄弟七八个,又横又蛮,不管什么事都沾光,吃香的喝辣的,呵呵 从宋代开始就是这,你分析一下它们的军事,就能看的出来。 宋代穷,就是找几个彪形大汉冲一冲。 兄弟,不是找几个彪形大汉冲一冲,就行的。 这是一种文化范式 ,老外称为 paradigm 。 不同种类的规范以及认同就是在广义的文化平台上运作,其存在决定了各个国家、群体该在何种制度下生存、社会制度怎样运作、如何规范与其他群体的关系等等。 反观辽代,因为政权时间比宋长,辽代名将辈出,例如 耶律休哥, 耶律休哥,经历了宋太宗一朝辽宋战事全程。他“智略宏远,料敌如神”,有勇有谋,胜多而败绝少;平日里“均戍兵,立更休法,劝农桑,修武备”,是辽代文武双全的人才。
140 次阅读|0 个评论
分享 保守主义在美国何以风光不再?(转)
热度 3 gordon 2014-4-4 16:12
但凡对当代美国政治略有了解的人士,都不会对“保守主义”(Conservatism)这个词汇感到陌生。自从里根时代以来,保守主义者──或者说自认为是保守主义者的人士──构成了共和党的骨干力量。 在 美国,保守主义首先是作为一种知识界的思潮,发轫于20世纪50年代初,其主要阵地是巴克利(William Buckley)创办的《国家评论》(The National Review)。十年以后,它发展成为一场颇具声势的政治运动,其领袖戈德华特(Barry Goldwater)成为1964年的共和党总统候选人,但在大选中以较大差距输给寻求连任的约翰逊。当时,美国多数民众更青睐民主党倡导的“大政府”的 福利政策,对保守主义者所主张的“小政府”、“减税”等口号不感兴趣,很多共和党高层人士也对保守主义不以为然。直到1980年里根当选总统,才标志着保 守主义的全面胜利。而里根在两届总统任期内的政绩更增加了保守主义的威望,使其成为共和党的主流政治纲领。 然而,进入21世纪以后,保守 主义的光环日渐褪色。2012年,奥巴马在经济低迷、施政乏力的情况下成功连任。在素以保守主义护法自居的共和党右翼人士看来,奥巴马政府提倡的福利政策 不仅和“小政府”、“减税”背道而驰,甚至根本就是社会主义的翻版。他们在竞选过程中对奥巴马一路围追堵截,但多数美国民众却根据选举政治“两害相权取其 轻”的原则,把票投给了其实颇为令人失望的奥巴马,可见他们对保守主义已厌弃到了何种程度。 保守主义何以风光不再?米基•爱德华兹 (Mickey Edwards)2008年出版的著作《挽救保守主义:一场伟大的美国政治运动何以走入迷途以及如何重回正轨》(Reclaiming Conservatism: How a Great American Political Movement Got Lost─And How It Can Find Its Way Back),即是探讨这一问题的力作。爱德华兹是美国保守主义政治运动的老将,曾经从1977年到1993年连任八届国会共和党众议员,退出政坛后,先后 任教于哈佛大学和普林斯顿大学,他还曾经担任美国保守主义者同盟(the American Conservative Union)的国民主席(national chairman)。他认为今天美国的保守主义早已迷失方向,“如果说戈德华特发起了保守主义革命,小布什或许已经令其终结。” 爱德华兹 指出,美国保守主义的出发点,亦即它所要“保守”的目标,是美国宪法的根本精神──确保个人自由和三权分立,而对于三权分立来说,最重要的是要通过一个强 大的国会来确保民众免于行政机构权力膨胀的危害。同时, 保守主义也意味着在具体施政中采取审慎和渐进主义的态度,无论是处理财政预算还是应对国际纠纷。 从戈德华特到里根,美国保守主义政治力量基本秉持了它的原初立场,那也是保守主义的黄金时代。尤其是在20世纪80年代,保守主义者掌舵的共和党在美国公众心目中,是一个乐观向上、充满朝气的政党。可是,仅仅过了一代人的时间,如今共和党的形象已是左支右绌,暮气沉沉。 爱德华兹将共和党“走入迷途”的主要原因归结为两条。 第一、对于党派忠诚的强调超过了对原则的珍视,甚至导致背弃原则。 爱 德华兹认为,金里奇(Newt Gingrich)是把保守主义和共和党引上邪路的关键人物。金里奇从1979年到1999年连任国会共和党众议员,从1995年到1999年担任众议院 议长。在此期间促成了1995年联邦政府停摆和1998年对克林顿的弹劾案。但实际上他在弹劾克林顿的同时,自己也有地下婚外情,事泄后被媒体斥为“虚 伪”。金里奇还在1997年因为其主办的一家政治团体违反税法,而受到美国众议院的严厉谴责和罚款,是历史上第一个受到严厉谴责的众议院议长。抛开其个人 道德不论,金里奇在政治上造成的恶果,是摧毁了国会内部两党共同协商的传统,使得共和党成为一个极端强调党派忠诚、追求党派利益的政党。 当 小布什入主白宫以后,这种对党派利益的极端强调,使得共和党控制的国会成为行政机构的奴仆。“9.11”之后,小布什政府利用国会的消极无为,掌握了空前 的、在很多方面是违宪的行政权力。很多自称“保守主义者”的共和党国会议员还心甘情愿地为小布什政府保驾护航,全然背叛了保守主义政治运动的初衷。保守主 义者本应发誓弃绝任何形式的违宪权力,但是在尝到了权力的甜头之后,还有多少人能够拒绝权力的诱惑? 第二、 今日很多保守主义者将所谓“传统伦理”视为核心价值,反对一切在他们看来有悖“传统伦理”的事物,比如任何形式的堕胎、同性恋等等;并且主张教会在政治上扮演重要角色 。这一立场背后的理念诉求,是认为“秩序”高于“自由”。 在 历史上,欧洲的保守主义者如伯克(Edmund Burke)等人,一向是既主张“自由”又主张“秩序”,在两者出现冲突时更倾向“秩序”。虽然戈德华特坚定地信奉自由至上,但是与他同时代的保守主义思 想家,如前面提到的巴克利等人,就难免受到伯克的影响。而当一大批保守主义者开始对权力上瘾之后,“秩序”自然就比“自由”更对他们的胃口,因为“秩序” 能够保障当权者的权力。 在爱德华兹看来,美国保守主义和“老欧洲”的保守主义有着天壤之别,因为两者“保守”的目标完全不同。 欧洲保守主 义所要“保守”的是国王和国教的神圣尊严;但美国从立国伊始就既没有国王也没有国教 ,美国保守主义所要保守的只能是其赖以立国的宪政精神,即确保个人自由 和三权分立。这也意味着必须坚持政教分离原则,不能让教会以“传统伦理”的名义干预政治。 言者谆谆,听者藐藐。爱德华兹的逆耳忠言,并没有被共和党主流人士听进去。麦凯恩和罗姆尼两届总统竞选团队,都继续极端强调党派忠诚,提倡“传统伦理”。挽救保守主义,在可预见的将来,似乎是一项不可能的任务。 从旁观者的角度看,这本书最令人深省之处,在于阐明了政治的道与术之间的张力。任何一种主义,一个政党,如果混淆了道与术的关系,用术取代道,都难免走入迷途。 摘自:http://cn.wsj.com/gb/20140404/HXG143218.asp ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 开始我还以为是民主党的问题,原来问题出在这儿啊,僵化的原教旨主义引起了民主党的反弹。
417 次阅读|0 个评论
分享 "有什么样的人民,就有什么样的政府“ 原来是来自法国保守主义哲学家 ... ...
热度 10 洗心 2013-1-1 17:31
学德语学到一句”Jedes Volk hat die Regierung,die es verdient.“ 直译成英语就是”Every people has the government it deserves", 看来是"有什么样的人民,就有什么样的政府“ 这句话的来源。 接着GOOGLE, 原来这句话来自于法语 "Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite" ( Every nation has the government it deserves), 来源于法国保守主义哲学家 Joseph de Maistre (1753-1821). 他说这话的背景和原意是法国大革命最后搞得那么血腥暴力,法国人自己要负责任。
4702 次阅读|3 个评论

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-10-3 00:28 , Processed in 0.022780 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部