批评需要资格么？就只知道批评可以么？

肖恩

: q6 Y4 o( V/ m  U6 j, ~2 ]
8 ?9 h& W1 E" l近来坛里被几个政治相关的话题弄的气氛有点紧张，赞扬派用到的最多的攻击批评派的理由就是“某某有什么资格批评？”，“某某就知道批评，除了批评还作了什么？”。
( o1 d1 u/ n4 G! f  b9 q/ l- a  j
但在我看来，批评是不需要资格的，正如赞扬不需要资格一样，若一定要有一个资格的话，生而为人就是资格。所以在面对批评时，我认为我们只需要讨论这个批评是否理性客观就行，不要去质疑别人的资格动机立场。但同时被批评者也有不接受批评的自由——无论批评正确与否。

至于认为“某某就只知道批评”，我认为对我们身边的人的确不应该如此，但对政府和公众人物却可以如此。
8 n. T9 z& _4 C% p. s0 |+ \' v7 ?: z) |首先我们对政府和公众人物应该有更高更苛刻的要求；而且当面对政府和公众人物时，我们也不用要求每一个评论者都能够赞扬与批评并重甚或赞扬为主，只需要保证无论赞扬还是批评的言论都能得到自由表达就行了。他们做的好自然赞扬的人更多，做的不好自然批评的人更多，有人只知道批评但同时也有人只知道赞扬，只要双方的言论都能自由表达，道理一般总是越辩越明的。
$ g2 s1 @! K9 r) i9 _
就我自己而言，我自我评价是比较客观中立冷静的，有时我认为批评太多的时候我会赞扬下，当赞扬太多了我也会批评下，所以有时我被人骂是“五毛党”、“洗地”，有时又被人骂是“带路党”。如疫苗案我认为网传的国产乙肝疫苗有效率只有15%就是有人别有用心故意造谣制造恐慌，此言一出也是被戴了一堆“五毛”的帽子。

2 ]8 Q' f+ Y/ [别人对我的批评我虽然心里还是会有点不痛快，但总的来说我还是比较欢迎的——前提是批评的要客观理性，要有能让我接受的道理。因为只有批评才能让我注意到自己的不足，觉得对方批评的对我就改，觉得不对的我就假装没看见就行了。
4 p: p6 J9 _2 H1 @3 ~  u1 U
最后来句比较装的作结尾吧：若批评不自由，则赞美无意义！
2 B9 l0 s+ S0 c9 l5 O
- }+ z) g' w: N) P$ K根据部分回帖的同学比较容易混淆的地方我再解释一下：无论赞扬或批评，以及是否接受批评都应该是我们与生俱来的自由的一部分。只是若希望自己的批评被接受，则批评时应注意尽量要言之有物客观理性，同时还要根据对方的具体情况调整批评的策略和技巧等等等等——但这也只能提高被接受的可能而已，无论批评有多正确，被接受的可能其实仍然不大。不过若大家能坚持遵守应有的讨论规则，则或多或少还是会有所帮助的。

肖恩

akboz 发表于 2018-8-9 10:31
自己认为客观中立冷静不等于事实上的客观中立冷静。批评太多会赞扬，赞扬太多会批评更像是为平衡而平衡，而 ...

自己认为客观中立冷静不等于事实上的客观中立冷静。

是的，所以我说“自我评价”“比较”。
+ O0 ~+ I/ |1 ]+ m% v
" v/ L( B% C% c! t8 E; ~8 c7 d

。批评太多会赞扬，赞扬太多会批评更像是为平衡而平衡，而不是客观。

不是为了平衡，个性使然吧，往好了说叫不愿人云亦云，往坏了说叫爱抬杠
) d2 A- M4 n; z6 @& K* @

7 e* h4 A, E8 P; T! e$ w

有些批评不需要资格，有些批评是需要资格的，特备是对于自己不懂的一些专业领域。

% x" L" C+ ]" q懂与不懂谁来判断？谁又有资格来决定某人是否有资格呢？另外即便是完全不懂胡说八道乱批评的，自然会被人无视或者被批评回去，只要有足够的言论自由，我相信大部分道理会是越辩越明的。

肖恩

profer 发表于 2018-8-9 10:52
4 [9 H3 Z5 \1 l, q撒泼也不需要资格，自己愿意别人也拦不住，参加天涯里的废柴们

感觉您这像是在做自我批评？

肖恩

松叶牡丹 发表于 2018-8-9 10:28
根据《乌合之众》的理论，不是每个人都有独立理智思考的能力。

1 a+ e% ?) e- q% S8 H这个是事实，能独立思考的人比例一直非常低，大部分民众能做到理智思考就不错了。但这些年各国的反智运动都有点抬头，这样下去能理智思考的人会越来越少，以后估计会得乌合之众者得天下，川普上台也有人认为这也是原因之一。

肖恩

6 Y/ g# N) I2 y, p

易水 发表于 2018-8-9 11:33
& i3 `8 R& J" B% C作为个人，生而有理性，批评当然是不需要资格的。只是网络时代，文字的影响力可以呈几何级数地扩增，最终对 ...

, y# m- ~# i4 W
" d! X6 a0 o/ w3 `6 S9 ~  `

谁也不可能说服别人，但是如果真的打算要说一点别人反对的观点，又不打算和人吵架，比较好的办法，是站在对方的立场，顺着他说一会儿，然后再补充一点自己的观点。比如要对着五毛批评政府，得先肯定五分钟政府的成就，再提一点批评意见，最后再肯定五分钟对未来的信心。这样就不会反弹了。要对“带路党”谈中国的优势，得先聊5分钟中国的问题，提一点美国的问题，再聊5分钟对中国长期发展的忧虑。这样说话太累，所以我现在不太说话了。

, ]; R% W+ {, i$ U/ p9 O
4 R* T' s! J- _你这的确是太辛苦了，对未成年人可以如此，但对成年人就不必了，不然太累。另外哪怕对喷互怼也比不说话好啊。
我认为重点还是建立就事论事，理性客观讨论事情的习惯和氛围，我家里说话基本是这样的，坛子人多要实现很难，但如果现在比较活跃的坛友能达成这种共识，在有人乱喷时能及时加以制止，假以时日还是有希望的。

肖恩

hotmen 发表于 2018-8-9 11:43
你确定你在一堆诅咒，谩骂，嘲讽，调侃，谣言，诽谤中找到了批评？
这些批评中又有多少独立思考和人云亦云 ...

不遵照讨论规则属于“诅咒，谩骂，嘲讽，调侃，谣言，诽谤”的就当他没说或者骂回去或调侃回去；

& W; U/ ]0 n9 S: g" R# K  g遵照了讨论规则但批评的不对的就指出来讨论，有些话题可以讨论清楚，对一些暂时无法达成共识的就承认现实，暂时放过，或者以后若有进一步的证据再继续讨论。

肖恩

2 b0 ?% U8 ~$ O0 P, n9 a

akboz 发表于 2018-8-9 12:24
知之为知之，不知为不知，承认自己对很多领域的知识一无所知或知之甚少并不是一件丢脸的事情，反倒是对自 ...

: a- A3 Q4 ?- R! ^( m3 h: Q3 a0 e

人生短暂，与其用来创造完全不懂得胡说八道不如用来安静的学习和思考，拓展自己的知识领域，减少自己的盲点和愚昧。

5 E# P) t$ E: l8 M( r
* _+ j# t; `! \/ Y9 i# A) F无妨，社会是多元的，想安静学习的就安静学习，想胡说八道的就胡说八道，重点是遵守规则不妨碍其他人的自由就行。

不过舆论阵地，你不去占领就会被别人占领，所以在学习之余偶尔出来吼几嗓子也还是重要的。而且在发言的同时也可以对自己的思想做一个自省和梳理，常常还是有帮助的。

肖恩

zxb0412 发表于 2018-8-9 15:40
个人觉得批评是需要资格的。实在抱歉，就用@晨枫 举个栗子：
* T7 s; Z9 [1 u晨枫作为自动化专家，发明并设计了一套化工自 ...

这种情况下，晨枫是不是诚恳地接受批评？！

我的个人观点，批评者需要对批评对象有深刻理解，这就是批评者的资格。否则就是无意义的乱喷，浪费自己时间，也浪费被批评者的时间（毕竟负责任被批评者还要解释这些无意义乱喷）。

9 p0 P( U6 ]0 R' v您这是有点混淆了允许别人批评和接受别人批评的区别，若觉得是浪费时间不看或者不回复就行了，我不认为谁有责任或义务去回复所有的他人无意义的乱喷，事实上也基本没见过有谁这样做过。我认为您这就是属于没有深刻理解的乱批评，不过我回您这个贴倒也没觉得是在浪费时间——至少可以让其他有类似误解的人明白错在什么地方。但另外几个冷嘲热讽的回复我一般就懒得浪费时间去搭理了。

我仍然相信大部分道理只要坚持客观理性的讨论还是可以越辩越明的。

肖恩

鳕鱼邪恶 发表于 2018-8-10 22:35
) @; }0 n, ~  w" {批评的资格和批评的权力，两者是不同的。
3 x# R1 q: u0 ^# P: F; K
楼主是不是搞混了？

0 y0 L2 Y& b! q5 D7 c6 [没有搞混，讨论的就是资格，因为指责的人用的就是资格这个词。而就批评而言，我认为大部分情况下批评的资格和权利（不是权力）是等同的。

肖恩

sweeter 发表于 2018-8-10 14:20
现实生活中我也是一个小主管。假设比如我的公司做了某个决定，对我的部门没有影响，我不知道内情，也不明 ...

2 ^2 j, |! \" w( ~; ~0 D同意，还有个更合适的例子是律师，律师就没有随意评论自己当事人的资格或者权利（大致应该是这个意思，没时间细查偷个懒哈）

肖恩

; D0 n  [; J4 v" w) |' l/ [

鳕鱼邪恶 发表于 2018-8-11 06:59
$ f% p! O/ k2 S5 s你前面说人生而有这个资格。。。是不是太扯了？一个婴儿有啥资格进行批评？
9 R8 m- V  |% X- k, p8 P
资格这个词本身就含有通过后 ...

婴儿当然有资格了，我家小二娃现在也经常批评我们呢——虽然还不会说话。有时是哇哇乱叫，有时是用行动：如发现我们柜子的门没关好的一定要指着门直到我们关上为止