|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 . U, _/ g d) C A3 w3 x" \/ b
" B5 Y. Y8 g# z2 U6 d" o9 \/ l" M9 }) [# |* w
3 w! u) q4 I: w; y% E6 z1 Q在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。0 o/ `1 H' \' \: C
' l* c/ X/ W& T6 M4 }) V. u
+ j4 k- b/ |0 ~* r
4 ?. n4 o8 X0 a4 d. AARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。$ v, Z b; w6 x4 V5 z" n
; B! k( [6 q% h& x0 z; l8 X* SARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。' O. D- a1 k" o/ P
- q# i2 h7 }: c, r( L0 o& [发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
~- D" u% T j7 _; R$ y
6 e! ^9 D7 Y+ o# t# ~发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
7 u$ L" _; J8 F# `( z
& l2 n- f ^; p' G& b& z4 U利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。" C: r6 Y2 Y# G( P1 P4 E7 h& H2 V
: o0 M$ m& u; m/ \+ w# p {
* o' d+ c( X: s0 u. y% R
; y9 r) i" D3 c9 V* w4 E6 ~# S4 }. H3 J# B7 y% |0 _
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
7 [/ f& U5 u% [+ {
" h: n6 S3 k. i- ?& I" ?0 x K0 H# J4 p1 L& {8 |3 A
3 w# K$ o5 P! k) U- L# T5 C
+ \5 k, U/ L- J# @3 X' a发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
, m$ l( ~: T; v# T
" i1 h$ M0 f: l; W0 H1 }% \' ^在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
4 e" x# o( ~8 a8 s- @; j
5 H5 ?2 E7 G& ~ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。" N/ n* {9 c. ?4 n
1 |8 D6 `9 h- h- _: ^8 a5 S
: i* g. `/ P; x# u' I! s6 T0 u巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
( i9 p2 G. \0 u# E7 [. ]; e9 [* G. Y# c
! [+ s) h5 u' w: D. c7 x; ?
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+20 m$ c: T5 {8 T9 `9 U- d- o
2 c# L5 X4 y( R: X+ Z0 r
, \$ Z% y6 V, K; t1 S8 L- f$ C6 |1 S加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
" Y$ q3 N% s9 K0 S$ L k! j# Y
6 H: D) Q( R! D3 p& s! F+ D
! t9 I+ ~! A. }不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
# `5 U" a2 V, v; x) Y5 g& u4 ~ \: P. [: a; S, d
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
1 u, g/ I- Y3 [( D- z
4 @$ q l) { y6 p0 O尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
# s- p2 o$ D( E2 u7 @& o+ b3 I+ a% E
& r2 K, C0 b+ E+ R5 v7 g X8 w又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。2 |) Y1 t7 D: _' N5 M t9 E
+ M- d. x$ v# g2 u, h
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。( {5 y5 S$ N% L# @
% P" L: _$ [8 ^7 a5 [9 {
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。 q# m8 i: U# K; a7 u
" U8 O2 W' Q4 ~4 I5 |' S% X
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。; i# n% S1 `6 y7 l
8 m8 W9 ?* C) P5 R8 h z: r( a; a
2 V9 S) v: L2 }" R1 \
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。4 u0 }: h, p2 Z/ V+ j) N
( g" u9 y" a( f& t: I" b2 t
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
+ k$ _7 l- d6 p- {; v: a, N3 t8 _1 [( }
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
5 c! E S) ^ r/ X
7 E2 m5 v; r' R* Q5 }: t9 b$ Z& V
, @4 q. f& B% `* {9 M3 d, F/ y, f# R; N! I. ^3 O6 ~. p, `! \
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。8 @* U" v8 ^* F
; s6 _" V0 d6 x* l) `发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
6 v; v1 ~8 j. ~+ X* T0 \* h& J3 e
- v z+ G3 |* n9 t* L$ {3 D重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。8 B3 e0 ]& S, H8 p, h* p! ~" R
2 O, b. U E% _0 a, o. n
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。8 P }( N& m9 K) b
5 n: X% e8 J0 H" P! D油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。8 C A- `4 |: U+ `0 t
1 l+ E1 r7 G* t/ T1 @维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。7 u+ [/ R8 T) M& R, T9 l
* k8 f) @# N$ s6 h& \这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。, i7 a) N/ f# S" l: C& @" c6 d
! P2 A! |, n: `" p/ _1 _# `1 h这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?2 [. T A) U" q7 O! W$ D& B! y
" E H/ V8 |8 ?! H& F. J% N0 Z
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。. M7 @" Q) H& C( N- M6 S: B) G
4 b* d$ s8 [: A0 O$ _: u/ u& q& z/ a: E即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
3 B! c5 W& Z# ^2 g3 | b/ _
8 i: |$ {; c9 e( o* g- |' L另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
9 s4 O6 k; K% L2 \3 C6 k7 q' x$ J1 @: [
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
# g6 L- p, C! T9 g _4 J) f" V b% E9 u8 n0 }
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。, v0 U: l ~+ Z& H. K4 G u
v! s0 j, t1 H2 V0 _' ~6 I
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。, x" {) f0 Q0 H+ U1 q( E+ V
* k4 x) Q9 ?. l0 u# [! o' A
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
# ^( f( K; a/ [& \ [, u. }
. T2 Q- r$ [$ x9 Z0 F
. {" k! t# y! R1 I3 N6 D美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”6 b$ d+ J {+ k' q$ B2 f% `$ D
/ j8 R; O" v' @3 R1 Z* v; s
8 U+ Z6 g8 c- X6 I) @
3 {. T7 d( S! F ]( C% v; c K; R Y% \; Y% T `! E
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
+ _9 r7 z( f( U( O' a) Y9 [6 i8 S. t1 f8 i: Y; p" l$ L
! H2 ^/ W# t G6 l7 x [
巴西ERJ也用于海上巡逻机
& f1 R3 {0 _6 M7 e) A! l% a7 ~8 O& ?, g0 a* {: q' [
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
1 c% V8 N3 M+ f7 G) ?3 J% R) v9 Z; y1 }; S4 t5 O
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。6 @3 E7 S" s; m9 W
% P! b% c& R% K. o
, B/ g$ x; K& S4 S
6 R1 u" ^3 m6 T6 g当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。% s; W6 M* U0 F& t& ^3 I
0 ]' |# }& u- I5 e1 l! m ^8 E o
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|