如何把恺撒名句翻译成文言文

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 06:24
你这是抬扛了。
/ O- _/ B' `% h% h
& g# K9 Y8 m8 s8 K& V$ o6 H现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。

$ |* |: o+ k" _3 J4 L不考虑上下文，那文言文同样难懂啊。甚至很多的成语，没有上下文就是四个不知所云的字而已

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 07:15
3 k6 t' e/ ~" e' E1 m8 z？？？
1 |7 l3 f$ i# x: ]/ H$ a
我一共三段话。没一段说文言好懂的。

; I5 m9 A, C/ o+ f4 Q; ?哦，我是回复你的第三句话。只是想说没有上下文，啥都不好懂
) n. r9 c( n8 Y/ ^! j
我的理解是你用“没有上下文拉丁文不好懂”来证明楼主“中文不一定更简洁”错了。具体结论谁对我不知道，我只是讨论你这个论证的逻辑不太通，论据选得不太好

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 11:30
1 t3 u5 Y6 O6 L3 ~你中文有问题。或者我的中文有问题。
, q% K3 u5 W3 Z4 n$ @& A
3 Y% h3 X7 k0 c4 M* E你引号里不是我的话。你所理解的完全不是我要表达的意思。

4 y5 |) T" B6 u7 o$ {# B! M4 s$ U

你这是抬扛了。

现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。

你觉得那三个拉丁词信息丰富，是因为你知道上下文了。如果你不知道上下文，这三个词就是，来，见，征服。你根本无法通过三个词脑补出整个故事。

# c6 k3 K4 W& U& e好吧，也许是我理解错了？这个很像是第一句提出对方不对，第二句跟进提出自己的论点，而第三句进一步举例说明
. u" H/ D6 s8 }2 J! `" ^8 E而楼主就是在说拉丁文对应文言文的话，看哪个简洁。所以你说拉丁文没有上下文看不懂，应该是跟文言文没有上下文比较吧
5 N8 {+ ]# w4 y7 ?

机器猫

好像“马到成功”就是这个意思