如何把恺撒名句翻译成文言文

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 06:24
你这是抬扛了。
$ e9 d1 F  ~- |# \0 S8 _
现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。

不考虑上下文，那文言文同样难懂啊。甚至很多的成语，没有上下文就是四个不知所云的字而已

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 07:15
？？？

1 R8 _$ c4 M% Z2 ^& X) K我一共三段话。没一段说文言好懂的。

0 A4 F  J4 x: H$ ]2 e9 P哦，我是回复你的第三句话。只是想说没有上下文，啥都不好懂
1 G7 l* T& F( O: W
, H9 |4 {- R; |% X1 O我的理解是你用“没有上下文拉丁文不好懂”来证明楼主“中文不一定更简洁”错了。具体结论谁对我不知道，我只是讨论你这个论证的逻辑不太通，论据选得不太好

机器猫

+ I; g' G- ~7 \$ M

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 11:30
你中文有问题。或者我的中文有问题。
7 O/ N2 B- O8 b  N
你引号里不是我的话。你所理解的完全不是我要表达的意思。

& k! _5 t: [: }! g$ I

你这是抬扛了。

- s7 D% O6 q4 C现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。
8 c/ K# A1 q+ ]  C% I* C/ k( k" O/ g
你觉得那三个拉丁词信息丰富，是因为你知道上下文了。如果你不知道上下文，这三个词就是，来，见，征服。你根本无法通过三个词脑补出整个故事。

好吧，也许是我理解错了？这个很像是第一句提出对方不对，第二句跟进提出自己的论点，而第三句进一步举例说明
而楼主就是在说拉丁文对应文言文的话，看哪个简洁。所以你说拉丁文没有上下文看不懂，应该是跟文言文没有上下文比较吧
. T$ H( X. Y) B$ w6 I

机器猫

好像“马到成功”就是这个意思