|
楼主
楼主 |
发表于 2020-5-4 23:44:14
|
只看该作者
文化人伪造古书并不稀奇
# L) V( n. |7 R3 {5 K: v6 k+ ^) i8 n
& D: G5 v, N+ B# n# e& X例如《古文尚书》。这本书原来出自孔子旧宅。原书是否为真不知。但现在通行本的《古文尚书》却是历史上最成功的伪造案。在唐代甚至被当作标准教材,刻成石经,成为科举考试的考试内容。伪造这本《古文尚书》都是文化人。' S& R4 W& y" Q. R, R: A S2 S
3 W0 z& n" l' b* Y1 d o这本书在历史上被多次伪造。有些造的水平低,当时就被拆穿了。例如汉朝张霸将《尚书》的二十九篇重新整合,又以《左传》、《尚书序》作为首尾,共计一百零二篇,史称《百二篇尚书》。但是文意浅陋,汉成帝命人用宫中所藏的《尚书》版本校对,发现根本合不拢。5 X+ n" G7 I1 z4 e# A6 k2 m( U- q% a
+ P, V, r F) e" m% S到东晋汉代官方所藏的《尚书》由于多年战乱而丧失。豫章郡守梅赜又献上尚书经文58篇,自称传自于失传多时的孔安国《古文尚书》,包含《今文尚书》33篇外(原29篇被拆为33篇),又多了25篇《古文尚书》的篇目,并带有传说由孔安国所作之《传》(故此版本后来被称作《伪孔传尚书》)。
7 _+ F& n( {; m$ [3 G0 I; l) K
/ o/ w9 R9 L( Q7 J这部书的原版也没留存下来。现在的《尚书》是唐代孔颖达编撰《五经正义》所收录的版本。/ Y7 K) {7 B: n& a4 v* y' w; Q* `0 U
0 F6 _: x, ~1 d2 w" x
那么文化人伪造古书有什么动机?2 } K7 p( p( y& F' d1 @* A, _
I* {3 @' h! p0 x R在古代,一个眼前的好处就是可以立马当官。例如献《百二篇尚书》的张霸就被朝廷征辟。另一个好处则是可以树立自己学派的权威性。例如孔壁版《古文尚书》出现后,汉朝的学者就出现各种注释家,树立自己的学术流派。
R( e/ m3 K" V B* ?3 A0 `) v* i+ ^# p3 |4 h) Y
而《尚书》今、古两派的争论在清朝达到高峰。双方都是名噪一时的大儒。这时候主要是名声,为了荣誉而战了。
7 r0 |/ M2 d3 p3 g% X' i8 p- S: i5 t) L6 e9 a* |: N
这场战斗到现在也没结束。虽然在清朝和民国大争论后,主流意见基本是认为《古文尚书》为伪造,但反对意见也始终存在。
+ A: L3 z* W& m1 h# |2 p2 |' R: @- W1 \0 p
那么要终结这种争论,最有力的证据自然是在汉朝以前的文献了。当然,这只是猜测,诸位随便看看就好。, c2 h1 I8 b; u6 ]/ V+ K
p( i5 a3 Q, p3 H0 ?7 I, Z另外,社科院这种地方现在实在是个清水衙门。而考古这行当,说起来真的很尴尬。该研究的,能研究的基本都已经被前人道尽了。田野考古还得看机会,国家正规机关并不是盗墓贼,不能随便乱挖先人的坟墓。如果没有什么重大发现,重大课题,又怎么去申请各种经费,又怎么发各种论文呢?) B) c2 |' R, H r/ @8 A0 o
M/ n3 ?& t4 ]1 }, R: F
至于造假,这并不需要全体造假。就以浙大简为例。造假如此明显,居然还是当作正式研究成果出版了。学术界只是“保持沉默”而已。而一旦有个看上去很靠谱的东西出现,学术界当然要一拥而上了。
! J# L* `+ k8 _! t: F; p
/ u- H9 B% Y7 D% r/ z而各种专家看走眼的情况也是不少。尤其是在没有看到全本,只是一部分的情况下。等看到全本了,发现不对了,也就只能硬着头皮往下研究了。否则岂不是多年名声毁于一旦,以后谁找他们做顾问,怎么教学生呢? |
|