拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
% ]% u, D% Y7 P: q' v; v0 `+ G左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
0 j+ B6 }0 B4 v4 i很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

# ^# Z3 {" x; t& `/ y$ _& L; l$ n用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

7 ]. {+ b% g; S: x" l, L

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

' F+ S7 s2 G. a6 q( u: P迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

& }0 O7 W$ f) E0 l- R7 a这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

五月 发表于 2019-3-16 07:46
, C# L; u! f# Z% F迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
8 l6 U& I) g  O) v. S* I' y根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

' K, t6 n# ]0 X4 }2 @# p4 l( u发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
9 _1 ~8 r( K) z1 T) {$ y由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
4 f9 r0 d' h& d# I真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
# a+ {5 b" V, N' U! @
7 G' J2 O5 B; d* n  V9 Y  C一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
; U- J' Q1 o( h/ ?4 i% W& `AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

" ?, S) M. @$ Y% R水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
6 v) B7 {! |4 G2 v! J迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
- `- ?/ S* ^/ n4 A1 A, |这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
6 H; ^! t" x# t放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

$ L: B, [8 i! i+ U3 X# _1 a9 S

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
+ i: ~: m# i8 s$ [8 ~( g" x" D) j
故事看这里：
% T  B- a  _" h; D
" ]/ G: a/ P; \7 I美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


另外一起：
7 K4 @  w9 u9 `- S7 u/ ^
& q% |  W( K$ e( n$ k2 O“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
! K7 P6 a9 ^& i( ?
反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

+ m0 a+ ~% t4 H. @$ F" k4 \5 n4 N是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
8 U1 m$ P8 q' e9 ^' K# y是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

( x' t8 B: V& ~( p3 o简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
: X' J# V3 k0 h+ v. e# k  j
8 K4 _8 O8 Z) @' q6 p. V+ Y不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
. A4 k6 U+ q; s% g$ |比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
) W6 T2 p" w. ^6 ]3 k4 Y  c  a' j如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
3 ^5 P! C& t! F# L用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
3 I; Z5 C- F* d% s: m& v4 n' d; h比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

7 ^, \9 w' N  u- [一个纺锤呢？
% d+ c7 x$ u( `& `) U; Y" M9 ^& k

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

! ^4 q. {9 _3 b" bSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

$ T8 P$ w5 g/ S' X& u3 v& |% a至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

& q- E7 [& n$ Y/ q/ X* z

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
5 b0 U5 w, u6 {/ W& T: s$ ZSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

& n' N; s2 g8 x, y& L9 d  D你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。