抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~
2 t. r, g8 @: Y0 s: J7 u# \

1 Q) p0 Q! s+ i5 r  ]. f911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。

. ~1 h- z5 c9 i- {& a作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。


后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。



现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。

' m, d2 }' A( e
$ V: ]+ l5 k* X0 j$ b* o3 L1 Z5 k坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。

( x* \. R' Q- N2 U: a, }; D比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

- I0 ~8 Z& f  F但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好
# d0 t1 ?1 l% X& `
这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
我对所有权比较看重，选反方。
' M8 |* X9 ?% N8 W6 J5 d
" x* L0 A5 w+ C3 F5 o比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。
: ~; P$ c6 A4 V$ V0 q: q; G
' _9 m5 T% j2 g5 p1 B假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？
& _0 J; w4 F5 V, N2 u
  J' R: F) o- W6 I' I6 s) o文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。
: s  v, H  a' \9 p2 i. S8 E9 h1 P+ O
既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。
3 p) p$ X; O( l
2 `, F' S9 @  _* R& D& `8 n所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
我用归谬法来说明。

) P( Q( X1 c+ m7 c% q2 S* u+ t" G假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

1 b3 {5 R0 c0 Z( Z这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。

" C' v( S) |  F- d! b9 i2 I+ F做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗