抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~
) \" r. U% z- ]3 R8 x2 b

& j9 N) ]5 G6 p, t# ~) h& ^911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。

3 v: y! @6 o& [, Y2 h作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。

7 U: I( f0 }" H( B
后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。



% a9 a! j, H5 t$ p! x: D* K+ \现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。
. |8 G. X) I) h
1 P6 f* e6 |6 F% f
' W5 }9 B  \0 s7 d坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。
6 a- R0 o# r7 E9 X3 H  T
比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好

8 y/ K* _5 I+ H9 c- T1 f这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
; }0 ]5 B: \& y" ]- E# m! F- E我对所有权比较看重，选反方。
8 \5 r8 n, r8 B1 @2 X  ^! N0 [' a
$ W+ l4 {1 I' g4 B. v" q比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。
* P: |1 t2 I6 d) @/ M$ T  Z
6 a2 c& O& l2 @& i假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？
; f6 m2 m9 g) ^# k4 r
7 B; Q8 c" u" a文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。
1 \+ y/ f  \# a7 p
既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。
' m5 [% m& C9 s
所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
3 i7 }- I. u2 W0 Z我用归谬法来说明。
$ @' ~  W4 c" z, i4 e& l
! _" l- v; u8 G# v" u假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

* |" W' k' m% N% M: K9 F& P这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。

做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗