抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~
1 p  U2 t( P4 h( T* s* @; \2 _
' G/ y8 X/ t$ k( F7 v9 `5 ~
9 H7 Y" L- Z; @5 G" F! X911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。

" C2 S3 ^7 {# L" Q2 m作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。
, s7 j2 G: O4 ?% y5 X

( A# i6 v+ U) @( |- L/ a2 V后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。

. X0 j" ]: v) o8 B- ^1 @

' `' T+ a) |' {. {现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。


) y# ]( \: d. G+ N  ~坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。

; V* f: y: d2 M% g: P比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。
: C8 G; l( s) ]+ ~# f8 x' O# I
: E& y" A+ d% H: o! C但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好

+ i3 [6 D0 y* H3 @# Q" L# z* P这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
我对所有权比较看重，选反方。
# z  v! [. }1 O9 Q. [
/ x: `3 {/ S; r2 b比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

# H) `. ]9 q2 d* w8 H* e7 q败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。

假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？

% u* D% J3 H* Y, @9 a文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。

既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。

' G6 W3 J! p% v1 N( i3 E所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
9 R" k% v2 x) c" a; z我用归谬法来说明。

假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。
" {4 k6 n0 A) d
+ e7 o9 g1 x; G做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗