你会因为政治观点不同而和好友翻脸么？

tanis · 发表于 2014-4-20 07:55:24

本帖最后由 tanis 于 2014-4-22 11:59 编辑

几个小事。

有一次和一台湾哥们喝酒，讲起蓝绿两营。他说他父母和岳父母不能同桌吃饭。自己爹妈是深蓝，老婆爹妈是深绿。一上桌就开吵。我问他，那你和你老婆呢？他带着三分醉意说，我们都是共党。

PhD期间的老板是民主党，无神论。不过平时很少和我们这些小弟说政治。有一次在百无聊赖的开车去机场的路上，大家先骂学校，再骂院领导，接着骂系主任。骂完之后，我小声问，要不我们来骂骂小布什？结果同车一个教授开始长篇大论了。。。原来他是共和党。事后，老板说，一般他们之间很少问对方什么党，支持什么。因为很容易起争端，最后科研的合作也甚至会因此不了了之。。。

所谓道不同不相为谋。旧时的好友在旧时，道都是同的。最近发现，一最要好的哥们貌似关注的都是大V，绿茶之类的人物。唉~ 我们还没有争论过这些，就我个人而言，为了和他的情义，我也会主动回避和他提这些。

政治观点很奇怪，这个东西不同于学术观点，追星的喜好等等偏向。它的不同往往会导致激烈的争吵。

所以，同xiao们~ 你们会因为政治观点不同而和好友挣得面红耳赤，而最终导致翻脸么？

河蚌 · 发表于 2014-4-20 08:19:12

当然不会，工作中建立的友谊远比政治重要的多，政治就是在所有的话题聊完之后实在没东西说时，拿出来说事的玩意儿。
也许，这是因为在中国，政府只有一个（没有两党），所以，骂政府可以成为大家为数不多的共同点，这个话题远比骂领导来得更安全些，因为保不齐有人会传出去。
而如果你说政府好，并且能说出道理来，那就会在一片骂政府的陈词中显出新意来，相当于给饭桌话题中加入了新元素，这也是大家欢迎的。

料理鼠王 · 发表于 2014-4-20 08:33:38

人总是会有自己的主张，意见，压力，如果这些压力不能释放，就像地下的火山，总有爆发的一天。

但是工作，同事，朋友很多时候是和政治没关系的。
大家都是为了同一个目标，这样没有政治的因素，可以合作的更和谐。
大家都是成年人，这种事情拎的很清楚。
如果某人在政治上表现得很偏激，而且将这种情绪带到工作或生活里，这人不是一个好的合作对象。
其实可以考虑不用再交往下去。
实在没办法，尽量避免争议话题即可。

老票 · 发表于 2014-4-20 09:37:22

1、和平时期，不会。因为最多是观点不同，落不到实际冲突上；思想上的分歧，可以止于一个界限。

2、战争时期，要看看。因为不仅是思想分歧，还会很容易上升到肉体的抉择。

我们目前处于和平时期，因此我选反方。

河蚌 · 发表于 2014-4-20 09:46:14

tanis 发表于 2014-4-20 09:12 1 S- Y- r8 [1 W/ `' S. Z) u6 L+ i
这里，我发现了一个有趣的现象。河蚌和鼠王都提到了工作和合作。工作中能产生深厚的友谊么？这个我涉世未 ...

为什么工作中不会有友谊呢？
象俺现在的单位，管理层都是认识十年的，当年刚认识时是同事，然后一起做项目，一起承受压力，困难时相互帮助，有难题时大家共同解决，在长期同事中，互相看着对方谈恋爱、结婚、生子，之间的熟悉程度甚至超过了他家的领导。正因为是同事，所以，大家地位相近，背景相近，生活和思维模式也相近，几年工作下来，知根知底，相互认同，所以才能成为朋友。俺最好的朋友，都是当年的同事，甚至分开后几年不见，再见时仍然是那么自然。
我很奇怪高中或者大学同学能够在中年之后还是好友，因为学校时期对于人生来说完全是不定型的，俺见过大学时行为举止十分讨厌的同学在20年聚会时变得成熟稳重低调洒脱，而大学时的班长再见面时却让人感觉很市侩很浅薄。毕业之后大家各奔东西，完全是在不同的世界里打拼，再见面说是相谈甚欢，但说实在话，其实大家的交集只能局限于那久远的回忆。当然，这也可能是我的同学都与我不在同一个城市里。

老票 · 发表于 2014-4-20 09:52:27

tanis 发表于 2014-4-20 09:49
8 j$ s4 a5 D: }/ }, d( y老票说的对，但是我感觉在现实中，政治观点不同所造成的语言冲突是比较容易扩大的。能够坐而论道的毕竟 ...

这就要看双方的信任基础如何了，如果是好友，那就应该扛得住，或者说自己的宽容度也应该更大。

也许说的轻巧，实际执行很难呢~ 很可能我也在纸上谈兵......

河蚌 · 发表于 2014-4-20 10:05:44

tanis 发表于 2014-4-20 09:54
" ~" I# f. D# b: r, h5 R可能由于我年纪太小吧。。。好兄弟好哥们还都是中学，大学的同学。博士期间的同学反而觉得隔了层东西。有 ...

俺上面说了，之所以政治观点不影响交情，主要还是因为在中国只存在一种政治观点，那就反政府。
如果要对上面再加以细分的话，其实只分出理性反政府派和感性反政府派，理性派认为虽然政府很坏，但在世界上比起来还不算太坏，而感性派则认为这个政府坏透了。当然，这是在年轻人中，老年人一般对政府有所敬畏，所以不常说政府的坏话，但他们对社会上的各种丑恶现象更痛恨。
在单位里，论起对政府的态度，俺是理性派，也是极少数派。比如微博，如果俺要与那些喜欢粉大V和绿茶的同事绝交的话，恐怕俺就没朋友了。

河蚌 · 发表于 2014-4-20 10:10:57

煮酒正熟发表于 2014-4-20 10:04 , ^# ?4 M- W4 f( K8 W- T+ ]
不会翻脸，不再做朋友就是了
" u7 D$ r8 j6 E2 M+ R7 e" P5 T2 q; ?2 w% |: ?& r2 e5 L9 f
另外，一点儿小破事儿就非要扯到政治话题上的，我觉得也只能是敬而远之。

狂信徒是个很麻烦的事情。这也是邪教的讨厌之处，将传教事业做得象安利一样。

人在江湖 · 发表于 2014-4-21 19:46:28

不会。
讲个以前的事儿。大学时候出去远足，有一个小师弟小L跟我一同走了好远。从中午一直走到晚上8点，中间吃了两顿饭。累死了。不过很开心。然后我就点评了几句。我说搞革命，就是要你这样的人才靠得住。要是换成老D，一定当逃兵；换成老H,八成做汉奸。
半开玩笑半是真。老D和老H都是我很尊重，很敬佩的人，贴心过命的朋友。每次遇到什么事儿，老D提前就打好借口不出现了。小Y就跟我说这厮完全靠不住啊。我跟Y说，你不了解情况。老D父亲不在了，只有寡母把他带大。Y这种事不跟别人提起，但是给我交过心。这家伙其实也很大方，初我还以为是大户子弟。后来才知道这种情况。很钦佩。“人各有其难，非胜其难，不足为英雄。”谁没有难处呢？有的人总觉得自己比别人更可怜，多吃多拿多占，搞得理所当然的。老D不是这样，难处从来不跟别人提。所以我对老D很尊重。他真的不能犯事，他如果沾上什么麻烦，真是对不起他老娘，我也会生他气。所以后来我也告诫别人，如果有什么涉及不合常规的事儿，不要跟老D说。人家跟大家在一起这么慷慨大方不哭穷，已经是条好汉了。如果真是疾风劲草，老D一定不是我的同路人。但是有什么关系呢，我觉得他仍然是我的好朋友。
老H是我更深交的朋友，这个家伙八面玲珑，谁都不愿意得罪。跟各路人马关系都好。但是我知道他有远近之分，我在他心里的分量一定最重。他也是父母染病，他是作为一家的希望。所以容不得闪失，所以一定不能出头当好汉。我跟小L说，真的回到70年前，老H真不排除当汉奸。但是他当了汉奸，也一定还是我最好的朋友。我要是干游击队，偷偷给我通风报信的一定是他，窝藏我的也一定是他；我要被日本人干死了，给我收尸的一定是他，尽其所能照顾我妻儿的也一定是他。他有他的底线，有他的担当。只是他保全自己，保全家人的动机更强烈一些。作为我来说，我要挂了托付妻儿的人也一定是他。他政治立场不坚定了，才能在物质上有这样的能力。但是他一定不是那种铁杆汉奸。真的有人要去当汉奸的话，我很不厚道地希望是老H去。

说这些，可能扯得有点远了。不过我觉得个人的选择是什么，个人的政治观点是什么真的没啥大不了的。你跟一个人成不成我好朋友，其实绝大部分时候，不是因为政治观点如何，还是要看人怎么样。如果政治观点相同，当然更好。不同，也无所谓。是我的朋友，就是你支持纳粹，你也是我的朋友。曲洋，刘正风，这才是真友谊。
“公交不碍私谊”。有些时候环境不同，位置不同，立场自然不同。管鲍之交，各为其主，可以争得不可开交，但是不妨碍是好朋友。李敖这是标准的外省人，坚定的统派；但是跟当年搞台独不好人还是好朋友，甚至被抓进去部分原因还是有台独嫌疑。因为当年那帮人也是好汉，人家是有政治风险人身威胁的。英雄好汉之间总有点惺惺相惜的。

水风 · 发表于 2014-4-21 20:11:46

这个要分开看。

朋友是身边的，政治是遥远的。大家何苦为了天边不认识的一些家伙，闹得不愉快呢？

河蚌 · 发表于 2014-4-21 21:01:55

人在江湖发表于 2014-4-21 18:51
. ^& g2 K/ k1 P* \: r/ P3 D哈哈最后一句话同感啊。有个跟我很好的妹子，看了我的微博说，没想到你是这么一个大五毛。生活中当然不是 ...

对，其实现代社会反政府十分正常。毕竟其实所谓的反政府是很抽象的，主要就是反贪官反腐败，但要是来个大领导，即使他是贪官（但别克扣下属），大家还是会很激动，要是国家主席来了，那大家得念上一辈子。
还有很多可以容忍的，比如轻度果粉，美粉，这些都可以，毕竟每个人观点不同。但是如果一个人说抗美援朝中的烈士是炮灰，这个俺可就要说道一下，这有些象是反民族了。
主要还是现在的媒体太乱，而一般人这方面获取信息的途径太少，所以，看到一个所谓的秘闻就当成真相，这个也需要我们去做解释工作。

水风 · 发表于 2014-4-21 21:39:05

本帖最后由水风于 2014-4-21 22:19 编辑

煮酒正熟发表于 2014-4-20 10:04
3 T. `$ I# m& |; J5 V R$ v% D不会翻脸，不再做朋友就是了! F8 p3 i9 w+ A- X! E; Z: D3 ?
3 r) A" D: v9 G! _3 ~. k
另外，一点儿小破事儿就非要扯到政治话题上的，我觉得也只能是敬而远之。

呵呵。

我发现一个惯例，就是越是虔诚的信徒，越是为人热心，天性随和，并且能力突出。所以，对于友谊跟宗教信仰和政治信仰方面，我一向选择分开来看。我的原则是你可以自由选择你的信仰，不管是政治的还是宗教方面的，但不要把这些带进我们的友谊里。

另外你的个人生活也是一样，你选择，我尊重。哪怕你夜夜换新娘，或者隔三差五的当小三。但不要将这些带进我们的友谊里。但貌似我择友的标准之一就是不能太花心，所以他们／她们我只能敬佩，不能当朋友

。

水风 · 发表于 2014-4-22 04:41:21

晨枫发表于 2014-4-22 00:53
. G, X$ z- q$ H4 P真正信仰而且理解的人，他们根本没有那种insecurity，不需要通过传教来正面自己的虔诚或者自己信仰的正确 ...

握手同意。我去教会混那阵子，跟很有几个想跟我传教的人辩论过教义。最后这批人统统拉黑我。

反而是那些从不传教的几位，偶然提起来。说出口的东西让我肃然起敬。

水风 · 发表于 2014-4-22 05:01:54

tanis 发表于 2014-4-22 04:55
6 H5 J: l6 {; p9 E' }9 t, i有一次听到一个同学的父母是东方闪电教的，结果听说这边有教会，欣然规往~ 后来经过激烈的辩论之后被教会 ...

呵呵，基督教里面已经是教派林立了。圣经上面的记载更是跟筛子一样。你要谦虚的用一种请教的口吻去问，用探讨科研的态度去平和对待，就不会被哄出来，或者轰出来。

水风 · 发表于 2014-4-22 05:03:05

MacArthur 发表于 2014-4-21 22:10
7 S! h- k3 y, p- ^, U$ Q你这是严重的XMJDH。。。

人在江湖 · 发表于 2014-4-22 09:44:21

假如十八发表于 2014-4-21 22:27
* b& V4 e0 x- g) p( r0 D q7 C这个我恐怕属于极度不受人待见的。我读研时候某core去学校，我宁可出门去看片，有人回来很激动看到某core ...

和你一样。一般越是骂抽象的腐败凶，骂抽象的官僚体制凶的，遇到这种大头儿越是HOLD不住。

你们老乡曾静读了几本破书，就去忽悠岳大帅反清复明。结果押解归京，雍正接见了一下，没弄死他，立马感到皇恩浩荡，成为新朝义务宣讲员了。所以嘴炮凶的，我一般都不深交。

无漏 · 发表于 2014-4-22 10:57:22

因为政治观点不同翻脸是不可想象的，除非政治是我生命中最重要的部分，显然我不是，估计大多数人也不是。

如果对方是我的朋友，那么，当我自认为是正确的时候，我可能会试着说服对方

如果说服无效，那就适可而止，毕竟沟通是从为朋友好的角度的，不是论证自己正确的辩论。

如果对方本来就是泛泛之交，那就呵呵了；就比如一起吃饭时某同事经常骂老毛（什么打土豪分田地就是个伪命题，分田地更是彻头彻尾的流氓行径：））

没有人可以确保自己永远正确，即使自己正确也不代表别人一定要和你一样，关键是沟通的过程是否真正把对方当朋友

水风 · 发表于 2014-4-22 20:21:09

tanis 发表于 2014-4-22 10:28
7 `! x4 e) M% C, m" }' {感觉一般教徒根本就搞不清，我问过不同的虔诚米国基督徒，都说不清自己的派和别人有什么区别。有一次问的 ...

这个会被梵蒂冈直接归为邪教的。还是古老的泛神信仰。其实闪电跟当年以色列人的黄金牛本质上是一致的。

我不喜欢大多数的华人教会，主要是不喜欢那种氛围。很久之后我才明白，其实他们与西方传统的教会的区别就是，虽然大家都做贡献，但西方的总觉得是天经地义，就是该你付出，就是没有回报。华人的教会里面，大家出力的时候也出力，总有一个求回报的感觉。很多人都有一个我付出了这么多，如果不是上帝出面净化我，那么给我点世俗的权利，哪怕是教会里面一个发言权领导权之类的，也是可以的。但这个与大多数教派的教义是直接相反的。所以，很多人感觉很不爽。妖道虽然迟钝，也能感觉到里面暗流汹涌。

我说，与其这么让自己难受，还不如直接去拜关公。

沂水弦歌 · 发表于 2014-6-13 22:14:02

没有人情味的政治是短命的

		自动登录	找回密码
密码			注册

你会因为政治观点不同而和好友翻脸么？

辩手:1 ( 加入 )

辩手:7 ( 加入 )

评分

评分

点评

点评

点评

评分