设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13347|回复: 52
打印 上一主题 下一主题

IQ和EQ高的人哪个更能成功?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-25 14:44
  • 签到天数: 480 天

    [LV.9]渡劫

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2011-12-28 09:53:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    IQ和EQ是衡量一个人的智慧和情感的标准。现代教育注重的是IQ的培养。古代教育注重的是EQ的培养。那么是有智慧就能成功呢?还是能掌握情感的人容易成功呢?
    正方观点 (5)

    IQ高的人容易成功

    反方观点 (58)

    EQ高的人容易成功

  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-6-5 13:01
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    沙发
    发表于 2011-12-28 11:53:58 | 只看该作者
    同意楼上。
    % E1 ~0 b1 }$ V7 G4 z9 E2 `* K不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
    0 S7 e3 h( N: Q; o$ K4 r人类社会与古代相比,最大甚至是唯一的进步就是科技了,其他的都是太阳底下没有新鲜事。3 H1 p2 H$ ^) W* B0 {
    科技进步需要智商恐怕还是更多一些的。
    6 i3 H$ L7 A( ^7 }智商谋事,情商谋身。如果爱迪生没有那1%的智慧,那剩下的99%也是白费。

    点评

    这里并没有说高IQ的就不能成功,只是比较而言,高EQ的更容易成功。你挑了个极端的例子—爱因斯坦。  发表于 2011-12-28 21:30
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-6-5 13:01
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    板凳
    发表于 2011-12-28 21:39:43 | 只看该作者
    明月回春 发表于 2011-12-28 11:53 ; @. y- p$ p2 @9 s! c4 H
    同意楼上。
    . r2 E+ H$ f: M. s0 E不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
    8 Y9 J  z' V; g; l, K+ J9 a; [1 G人类社会与古代相比,最大甚至是唯一 ...
    这里并没有说高IQ的就不能成功,只是比较而言,高EQ的更容易成功。你挑了个极端的例子—爱因斯坦。

    2 e1 P2 S% I& L0 z& D. u. d8 D这两个Q最好不要差的太多,不过一般人也不会差的太多。。。
    7 X- T8 F2 ]5 B! d' T情商这个东西比较泛泛,说不清到底是什么。反而智商定义清晰。
    0 ^. R1 L7 p) a! ^! H我比较推崇的是智商高,能装傻。。。6 }" i- F- l; r" M
    这里的反方比如鼎导和辛教兽,本身IQ就挺高的,所以。。。

    点评

    EQ是讲与他人相处的能力。  发表于 2011-12-29 11:43
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-6-5 13:01
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    地板
    发表于 2011-12-29 09:03:20 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-12-29 09:01   a7 h+ A/ [% I: |1 j
    俺智商中等,情商中下,故而更推崇情商一点

    ( ^& f; G' L1 J* Y4 h你智商都120+了,还自称中等。要我这样刚过100的怎么活啊。。。! u0 `2 i" R  I) y: _4 F: T* ^2 m

    点评

    做幸福的阿甘。  发表于 2011-12-29 11:43
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-3-13 15:27
  • 签到天数: 106 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2011-12-29 15:51:57 | 只看该作者
    仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈
    ( G  P6 o; @/ {4 W6 d5 j
    . T+ \) E7 K3 `0 z1 W9 j前提:成功的定义,既是在某些领域,或在多领域的综合成就高于普通人群。
    ; g7 R" R' m* ^1 x! {3 F
    5 }5 g. P& O) X0 d' A我支持正方,理由如下:7 C- [: G9 `1 X1 K" m( o2 q5 v
    1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话;EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变;
    ; d8 n6 L! K& q: Q0 w& |& i) \. c" r2、我也同意2#,3#的观点,IQ可以看作包含EQ,即IQ高的人,EQ也高。比如某些人说话不中听,爱得罪人,哪怕解数学题再厉害,也不能说他IQ高;- @8 ]9 b, S% l) h8 Q
    3、反过来说,EQ高的人,IQ确实可能比较平常;
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-3-13 15:27
  • 签到天数: 106 天

    [LV.6]出窍

    6#
    发表于 2011-12-29 15:52:18 | 只看该作者
    仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈, J6 Y* S# X+ p" O
    6 |% v( V/ X0 m) y% N* n) q4 @& Y( l
    前提:成功的定义,既是在某些领域,或在多领域的综合成就高于普通人群。
    , s7 ^% ^5 H+ s7 O: d3 \. O1 q0 ?- `! E: V- m
    我支持正方,理由如下:
    % s2 j, d0 V  {. _" ?5 Z2 s1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话;EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变;" z" y( j1 H! i% a
    2、我也同意2#,3#的观点,IQ可以看作包含EQ,即IQ高的人,EQ也高。比如某些人说话不中听,爱得罪人,哪怕解数学题再厉害,也不能说他IQ高;, T' i( Y* Y- G* u- Q& |
    3、反过来说,EQ高的人,IQ确实可能比较平常;

    点评

    IQ高EQ就高?那我们现在的成功人士应该全部是清华、北大毕业的学生了。  发表于 2011-12-29 17:19
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-3-13 15:27
  • 签到天数: 106 天

    [LV.6]出窍

    7#
    发表于 2011-12-29 20:06:19 | 只看该作者
    IQ高EQ就高?那我们现在的成功人士应该全部是清华、北大毕业的学生了。

    & q) Z. x' ?7 T5 d
    & A& A. g+ k' R$ ]3 S: L所以,这就是我们对IQ这指标如何理解的问题了
    7 v4 D2 ?, x& D' [
    + g9 l/ g# R# [# K) A& x) {我不太赞成以学习成绩或其它某些纯学术的成就来论IQ高低。智商应该是一种综合的考量。; X( H9 p% U7 N5 @. p

    / I! K6 q% y- `8 y比如,有些孩子写得一手好文章,数学成绩却上不去,那对这孩子会有来自不同角度的智力评价。
    # O. X7 `1 Q- F2 ~- u4 a
    3 D7 @/ L; H) f( _* b8 v但是在现在这个社会,其实是需要各个方面比较都比较均衡的人---除非他在"偏科"的领域很出类拔萃,成为一个怪才、专才,才可做到瑕不掩瑜。
    3 W6 u1 B: G; T/ z% V1 ?- O$ |! o* X. s
    而EQ,能否也能看作人类的某一学术领域,这个领域,讲究的是为人处事,与人为善,勾心斗角......
      ]6 o" ^4 p) G# v0 l9 e- M' K/ Z# k
    通常意义上高EQ的人,其实是在这一特殊学术领域有所长。
    ( L# C- q$ j: a  W" G
    ; h- I( g9 n2 t/ Z把自己绕乱了,呵呵,绕绕更健康
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-30 10:43
  • 签到天数: 809 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2012-1-29 16:05:59 | 只看该作者
    IQ高的人,逻辑思维好,分析判断能力强,擅于把握机会,寻找机会,创造机会,成功概率大。2 a$ p# y4 s0 Y8 O: y( ]# c# u, W
    反观EQ高的人,如果IQ不高,不过感性多一些,人情练达一些,而这些都不是成功者的要素。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-21 01:30 , Processed in 0.040016 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表