IQ和EQ高的人哪个更能成功？

绿梧桐

IQ和EQ是衡量一个人的智慧和情感的标准。现代教育注重的是IQ的培养。古代教育注重的是EQ的培养。那么是有智慧就能成功呢？还是能掌握情感的人容易成功呢？

明月回春

同意楼上。
1 u* B# f' o3 t# ]( ~不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
人类社会与古代相比，最大甚至是唯一的进步就是科技了，其他的都是太阳底下没有新鲜事。
5 K, ^$ \9 g) A! m& d" K& C4 L2 i科技进步需要智商恐怕还是更多一些的。
$ O3 t# o2 A( P) v' s9 H智商谋事，情商谋身。如果爱迪生没有那1%的智慧，那剩下的99%也是白费。

明月回春

明月回春 发表于 2011-12-28 11:53
' v' j8 z3 ]$ Y9 x' H9 w同意楼上。
+ u7 v. w, a& N- \不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
+ h$ x" m, U. b2 ~( D: h人类社会与古代相比，最大甚至是唯一 ...

这里并没有说高IQ的就不能成功，只是比较而言，高EQ的更容易成功。你挑了个极端的例子—爱因斯坦。

这两个Q最好不要差的太多，不过一般人也不会差的太多。。。
6 [2 h! o( H8 X& d. i情商这个东西比较泛泛，说不清到底是什么。反而智商定义清晰。
我比较推崇的是智商高，能装傻。。。
这里的反方比如鼎导和辛教兽，本身IQ就挺高的，所以。。。

明月回春

鼎革 发表于 2011-12-29 09:01
) H! q0 {; L6 z% |# |( V2 p4 V# ?9 N3 i俺智商中等，情商中下，故而更推崇情商一点

你智商都120+了，还自称中等。要我这样刚过100的怎么活啊。。。
$ H! Y2 X3 f1 I) {; C

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈
* h( I+ D4 d+ u! b+ o! D
( x- ^1 A9 ~" N2 \2 L前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。

我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
* g$ A9 [  L; u9 C9 E" s$ M# Y3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈
& s2 s2 u/ _0 @) J
2 L5 h. {4 @; m1 W7 C6 r5 H9 o5 _( L前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。
% b- h% R; C8 c/ ?8 z
! r6 Y2 b2 W) C: Y8 f我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
8 K& W, V' q, D+ a* ^. k3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

IQ高EQ就高？那我们现在的成功人士应该全部是清华、北大毕业的学生了。

3 M# f9 s: {7 {0 ^( I
4 m4 d) s, n8 F# A$ W所以,这就是我们对IQ这指标如何理解的问题了
# K  n8 o9 d6 w# c
7 t6 ~' H/ x  N我不太赞成以学习成绩或其它某些纯学术的成就来论IQ高低。智商应该是一种综合的考量。

比如，有些孩子写得一手好文章，数学成绩却上不去，那对这孩子会有来自不同角度的智力评价。

但是在现在这个社会，其实是需要各个方面比较都比较均衡的人---除非他在"偏科"的领域很出类拔萃，成为一个怪才、专才，才可做到瑕不掩瑜。

- [! @8 O' h- i0 N; M7 V2 U而EQ，能否也能看作人类的某一学术领域，这个领域，讲究的是为人处事，与人为善，勾心斗角......

7 o- l% q% |2 g$ X+ G- J* b2 Z通常意义上高EQ的人，其实是在这一特殊学术领域有所长。

+ j/ B) b( y4 L8 z- n; s" y把自己绕乱了，呵呵，绕绕更健康

回车

IQ高的人，逻辑思维好，分析判断能力强，擅于把握机会，寻找机会，创造机会，成功概率大。
$ T8 x7 @7 b' k" m  [- n# E0 G反观EQ高的人，如果IQ不高，不过感性多一些，人情练达一些，而这些都不是成功者的要素。