IQ和EQ高的人哪个更能成功？

绿梧桐

IQ和EQ是衡量一个人的智慧和情感的标准。现代教育注重的是IQ的培养。古代教育注重的是EQ的培养。那么是有智慧就能成功呢？还是能掌握情感的人容易成功呢？

明月回春

同意楼上。
+ s% ]5 j; o1 V' P不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
人类社会与古代相比，最大甚至是唯一的进步就是科技了，其他的都是太阳底下没有新鲜事。
0 J0 Z. `7 W5 ?' y* d科技进步需要智商恐怕还是更多一些的。
智商谋事，情商谋身。如果爱迪生没有那1%的智慧，那剩下的99%也是白费。

明月回春

明月回春 发表于 2011-12-28 11:53
8 T( C/ @. o0 ^: A0 L: Y+ U同意楼上。
- L6 w+ E4 t/ l" c: \不过也不至于是渣那么夸张。也就是门口大爷大妈的水平了。
! I3 w4 p6 B, V7 {, q" u人类社会与古代相比，最大甚至是唯一 ...

这里并没有说高IQ的就不能成功，只是比较而言，高EQ的更容易成功。你挑了个极端的例子—爱因斯坦。

! E! |, \8 C7 M! d这两个Q最好不要差的太多，不过一般人也不会差的太多。。。
8 b5 j  a; s; E! U情商这个东西比较泛泛，说不清到底是什么。反而智商定义清晰。
! S, C# {) P  a5 [我比较推崇的是智商高，能装傻。。。
4 T5 ?+ X( q: I/ B( @/ S这里的反方比如鼎导和辛教兽，本身IQ就挺高的，所以。。。

明月回春

鼎革 发表于 2011-12-29 09:01
俺智商中等，情商中下，故而更推崇情商一点

$ g/ Z" m9 u/ i你智商都120+了，还自称中等。要我这样刚过100的怎么活啊。。。

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈
4 O* d, U" Z4 A- o0 W
前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。
- f! c/ I: a2 j6 G7 {
# r) P8 o) Y2 ]) R2 ^! s我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

仅仅从辩题的角度来说明下俺的观点哈

前提：成功的定义，既是在某些领域，或在多领域的综合成就高于普通人群。

我支持正方，理由如下：
1、IQ在人的一生中几乎是定值---如果这玩艺真能精确量化的话；EQ可以随着环境、经历的改变而产生突变；
  g' G7 J, F# S  [2、我也同意2#，3#的观点，IQ可以看作包含EQ，即IQ高的人，EQ也高。比如某些人说话不中听，爱得罪人，哪怕解数学题再厉害，也不能说他IQ高；
: H1 @0 `$ M1 S2 W& v3、反过来说，EQ高的人，IQ确实可能比较平常；

胖子

IQ高EQ就高？那我们现在的成功人士应该全部是清华、北大毕业的学生了。

1 W0 U' p" ^0 N, K4 `& e) y4 A
! ~- b! p3 p# V0 c所以,这就是我们对IQ这指标如何理解的问题了

我不太赞成以学习成绩或其它某些纯学术的成就来论IQ高低。智商应该是一种综合的考量。

比如，有些孩子写得一手好文章，数学成绩却上不去，那对这孩子会有来自不同角度的智力评价。

" M- g0 p% D5 K& m% {但是在现在这个社会，其实是需要各个方面比较都比较均衡的人---除非他在"偏科"的领域很出类拔萃，成为一个怪才、专才，才可做到瑕不掩瑜。
5 s  E) m" l* q* f" X
而EQ，能否也能看作人类的某一学术领域，这个领域，讲究的是为人处事，与人为善，勾心斗角......
4 h9 R! Q7 L4 ~7 W6 F
3 V9 `' {+ @& b# J9 c5 ~通常意义上高EQ的人，其实是在这一特殊学术领域有所长。
' D* P2 Z( F0 a( V/ v  Z
) E+ P' l+ b4 P" }把自己绕乱了，呵呵，绕绕更健康

回车

IQ高的人，逻辑思维好，分析判断能力强，擅于把握机会，寻找机会，创造机会，成功概率大。
8 @5 E" v0 I. ~- s! [反观EQ高的人，如果IQ不高，不过感性多一些，人情练达一些，而这些都不是成功者的要素。