设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13616|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 , ^% j' y% P+ @; Y

$ O2 q/ a* f7 E% E当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。; D' ~# @+ d% E3 f" `0 w: q

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
+ y+ V0 q- E* y5 Y* ?4 B
6 x/ ]! @9 N# f' I% i6 @4 D回复 晨枫 的帖子
1 g0 f) L9 `9 X
9 e) T& c2 k! k+ E. I没有正方吗?我来做正方吧。. f- ?+ A# s9 j+ o1 ?
4 B0 H4 T0 y# h& s" F! `( A) C
中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。; Y8 n& k$ g: `6 {+ q
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子; t+ a" P' g' i& G4 o

( C/ \9 O4 i; A2 {$ g, w7 E* R我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
* D$ ^  a& N( \: {8 h( [- U- Z
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
雪个 发表于 2011-5-31 23:38 , Z* l8 }, i% H! R: V- B
回复 晨枫 的帖子$ |. w$ c( s3 {

9 \% S+ z1 D$ U+ o! e& E我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...

9 Z* ]5 [, x1 D1 N问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
) |% J; a/ B* J& H, c: W# M' R
当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
/ Q4 L$ }- H, L* C: t
你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
9 _" z9 L& ~# J$ M6 e; Y
/ f# L* K6 C9 K" S2 U: x7 D0 V  i3 `回复 老芒 的帖子4 u" F% ]7 {9 j8 x0 i% P  u% Q7 m

, \0 W5 z2 E: S) D# F问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
% M6 ]5 e4 n3 L7 |  a
5 j, b6 Z- f- j% [' o* v& R) _嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

8#
 楼主| 发表于 2011-6-1 21:31:57 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29 + ^) B. d) @! O; I/ V
回复 晨枫 的帖子
( M, f/ C' x9 J: b/ ~2 J+ ^) h# v; m' T# ?
古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路! ...
  Y1 O& b* b) a( x) A2 J- f) N
他们正迫不及待想走中国的路呢,老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期,外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了,有悔恨,但绝不肯走回头路。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

9#
 楼主| 发表于 2011-6-1 23:41:43 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子' ?  }+ }5 ~( Z' V
人民群众如果无法分享到发展的成果,那种发展是危险的。

0 y( w) R* ]5 Y; _" [# ^哈,分歧正在与先有发展还是先有分享。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

10#
 楼主| 发表于 2011-6-2 01:09:18 | 只看该作者
瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02 ; z+ r: G# O# t6 J+ J- v1 `: H  j; A
只要相对公正了,就少了戾气,当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题。2 R* Y: \1 ~: d( G' |
...

" B" O, I+ m) v& n6 s公正的重要性不否认,但“当年饿着肚子搞两弹一星,民生基本上没有发展,也没有现在这么大的问题”不能同意,邓小平当年不改革,真的要亡党亡国了,为什么?不是因为民众对现状太满意了。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

11#
 楼主| 发表于 2011-6-2 04:47:47 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
( b! f; ~, F+ d! M4 y+ K7 }& \: |* Y0 h$ m6 F/ Q' F0 v
如果降速的话,不能扩大就业,增加消费,只会造成更大的麻烦,那时就不是戾气的问题了。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

12#
 楼主| 发表于 2011-6-2 07:46:40 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子8 {4 z4 `! Z/ h1 w5 X6 m, ?" w
分配不公的问题没解决,增加消费是无法实现的。
* J* b7 z, `& V: D8 p
你说的是现有就业人口增加消费的问题,我说的是扩大就业人口增加消费的问题,两回事。除非你认为中国就业已经不是问题,否则继续高速发展、吸收就业就是必须。2 |$ G- ^+ M5 t
多数人被房价医疗教育绑定之后,还能消费的就只剩下富豪了。

& ]( Q/ R$ M0 J这个多数人说到底还是城市中产以上阶级,他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上,结论就会不一样。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

13#
 楼主| 发表于 2011-6-2 21:32:54 | 只看该作者
回复 瓦斯 的帖子
5 |" H( M. W  q1 N8 r4 V. B5 u) ^# P! e! w+ u% Q( L' q2 u. W9 Y2 y2 V: o
4万亿和发展为主旨不完全是一回事,但就事论事,如果不这么硬性拉动内需,2008年开始时候几千万人下岗的势头继续,你觉得戾气会是更多还是更少?
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-2-21 00:29
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    14#
    发表于 2011-6-3 00:50:09 | 只看该作者
    俺来做正方,3:3平。
    9 r& R; o9 `7 V2 z  c: e7 f8 X2 z0 P
    效率或公平,不同的时期有不同的选择。岳飞说:阵而后战,兵法之常,运用之妙,存乎一心。审时度势,名将共性也。; e9 j$ O/ L0 g" V
    ; Z4 w5 C# T8 J. ~
    前二十年争议不多,绝大多数人都觉得一穷二白的时候,把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价,牺牲一代人,所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累,后发国家的悲哀。' B4 m- O( s6 u2 U# I. ?, g8 Z* i5 m

    0 H4 U8 q' L' g/ J6 |' F  r现在中国有点钱了,所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出,明显是上层觉得公平该优先了,而且的确受到广大农民的好评,连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 4 ~) z! G- ?  l1 j* {
    0 W$ i5 g. u9 \8 w9 J* I7 \7 ^  e
    不过要知道,人不患贫,患不均。要是投票的话,任何时代,认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。! K. m3 K8 a0 m% b6 ~. [" R( ]; j
    & ^. p+ {$ R" ~' [* e4 E7 T
    为什么支持效率的理由可以写很长,但是大家不会看,俺也懒得写 ,反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。
    2 A  A2 A0 e8 s  _% V5 z! a( ?( L! J3 C+ u/ N6 M5 N" L
    俺的理由简单地说吧,三代讲效率,四代讲公平。马上就要进入五代了,按规律就该讲效率了。The end。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2011-6-3 01:35:06 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-2 09:01 % N' ~) ~$ B# ~" B# d
    我想选 高速增长+公平分配
    # Z- ~# N5 [& |) w0 n# ?( a- C* w
    切,鱼和熊掌都想要,打回去,重选!说实在的,谁不想高速发展和公平分配兼有啊?两样都能有,世界早就大同了。现实世界是,在一个时期,只能偏重一样。对于现在的中国,选哪一样呢?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-6-3 23:16:56 | 只看该作者
    禅人 发表于 2011-6-3 01:36
    4 |6 b4 |2 v9 E( `1 s这对问题,好有一比:是要高速高价的高铁,还是要低速廉价的慢车?  " G/ x& n$ u0 P& A4 j
    ! i/ N4 y* D1 h
    强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...
    # U' z& ~; }) a2 s3 ~1 @& x
    如果不是非黑既白的彻底对立,那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:14:15 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子- u* G2 n5 m! P* o0 z

    - E) B' U0 Z! R换句话说,你赞成以社会公平为重点,加入反方吧。

    点评

    好吧。看来不加入一方你不依啊  发表于 2011-6-4 01:16
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-6-4 01:59:22 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-3 11:56
    8 C' s- e. ~! D! U! Y1 B回复 晨枫 的帖子. q; @- @) ?; T! n

    9 t# E$ m, T) J4 Y0 W# p; [# w: Y7 T, t不仅要公平,还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过,这里的问题就更复杂。 ...
    ) r4 j8 {3 ~- [1 _  g
    改革开放本来就是打开上升通道,进一步打开应该怎么样做呢?这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗?

    点评

    这个问题的确可以辩,去考虑一下先。  发表于 2011-6-4 02:02
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-4 13:04:07 | 只看该作者
    回复 禅人 的帖子( T6 n. F/ b- z7 W
    ) ]7 K" J7 R5 E' z. C
    赶紧点正方啊!

    点评

    辩题一直是加速vs减速啊,加速以发展为重,减速以公平为重。  发表于 2011-6-4 21:13
    不对呀,我针对的是原来发展vs.公平的问题,怎么现在辩题改成了加速vs.减速了?乱了乱了...  发表于 2011-6-4 15:51
    已经点了呀,不然你那个3怎么会变4呢?  发表于 2011-6-4 13:18
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-28 10:49 , Processed in 0.076521 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表