当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

1 a; Z+ V( ]8 c& [2 g9 e# W
当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
. O0 o8 d2 }* Z. ?

晨枫

回复 晨枫 的帖子

没有正方吗？我来做正方吧。
" t1 ?* e& V  o) T' }
8 e. X& ?& ^. v+ O2 e" n+ A中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。

韦红雪

回复 晨枫 的帖子

我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
  D. z0 W2 ~' `% U" Q, W. M
社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。

晨枫

雪个 发表于 2011-5-31 23:38
回复 晨枫 的帖子
0 X6 P" \1 d* N7 |- @  P
3 o; k/ j/ P4 o7 R我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子

当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。

晨枫

1 y# B6 c3 K1 @& c4 Z
4 a" j* t7 a" ~/ r- N回复 老芒 的帖子
* K4 ]! p) _  t
! G' n8 ~5 k; X% K. N0 k问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子

2 [: y4 |, a& Z0 R" A嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-6-1 07:29
回复 晨枫 的帖子
( Y2 d  `: x7 H/ ]( v; O5 Z& x
# n- h' h" [2 E古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！ ...

他们正迫不及待想走中国的路呢，老百姓已经按耐不住了。想起了中国改革开放初期，外国人告诫中国不要重走外国路的事情……中国还是走了，有悔恨，但绝不肯走回头路。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
& c5 q& x, l) I: ^

人民群众如果无法分享到发展的成果，那种发展是危险的。

哈，分歧正在与先有发展还是先有分享。

晨枫

瓦斯 发表于 2011-6-1 10:02
2 r& n& e* V) t; t1 h. n6 a  ~! K只要相对公正了，就少了戾气，当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题。
! N( F+ N9 [1 M+ w9 D" O' X, |. M ...

公正的重要性不否认，但“当年饿着肚子搞两弹一星，民生基本上没有发展，也没有现在这么大的问题”不能同意，邓小平当年不改革，真的要亡党亡国了，为什么？不是因为民众对现状太满意了。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子

( V* j" j& s$ @: Y7 c5 R& R( f' M如果降速的话，不能扩大就业，增加消费，只会造成更大的麻烦，那时就不是戾气的问题了。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
7 t' e8 L, s, m2 N. S! y

分配不公的问题没解决，增加消费是无法实现的。

% P' ]% J2 ?$ B2 D3 i8 g你说的是现有就业人口增加消费的问题，我说的是扩大就业人口增加消费的问题，两回事。除非你认为中国就业已经不是问题，否则继续高速发展、吸收就业就是必须。
6 h9 z1 L5 \2 S  K5 H

多数人被房价医疗教育绑定之后，还能消费的就只剩下富豪了。

. n! q) O# C$ M% Y. r2 J9 ~6 c3 Y这个多数人说到底还是城市中产以上阶级，他们已经不是扩大就业、扶贫、做大蛋糕的对象了。要是把眼光放在民工而不是城市白领上，结论就会不一样。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子

2 L9 O9 z; z. G2 _1 Z4万亿和发展为主旨不完全是一回事，但就事论事，如果不这么硬性拉动内需，2008年开始时候几千万人下岗的势头继续，你觉得戾气会是更多还是更少？

穿越

俺来做正方，3：3平。

效率或公平，不同的时期有不同的选择。岳飞说：阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。审时度势，名将共性也。
+ S. A5 K: U8 p: E9 [4 v% w
前二十年争议不多，绝大多数人都觉得一穷二白的时候，把蛋糕做大最重要。连泰国都提出来过要不惜代价，牺牲一代人，所以泰国的妓女很有名。这就是原始资本的积累，后发国家的悲哀。

现在中国有点钱了，所以该公平还是效率的抉择就难了。和谐社会的推出，明显是上层觉得公平该优先了，而且的确受到广大农民的好评，连悲天悯人的精英们为了维护形象也得说声好 。

不过要知道，人不患贫，患不均。要是投票的话，任何时代，认为公平是大问题的人总是大多数。看看这个帖子里的投票就知道了。但是真理总是掌握在少数人手里。
) K! e. y! f! }
为什么支持效率的理由可以写很长，但是大家不会看，俺也懒得写 ，反正早就有人说过了。而且俺这个月还有两个proposal要交。

4 p6 |# o! k( ?0 M' D俺的理由简单地说吧，三代讲效率，四代讲公平。马上就要进入五代了，按规律就该讲效率了。The end。

晨枫

鼎革 发表于 2011-6-2 09:01
' |7 S2 q# R& Q$ w" G& t我想选 高速增长+公平分配

切，鱼和熊掌都想要，打回去，重选！说实在的，谁不想高速发展和公平分配兼有啊？两样都能有，世界早就大同了。现实世界是，在一个时期，只能偏重一样。对于现在的中国，选哪一样呢？

晨枫

禅人 发表于 2011-6-3 01:36
; Y  O+ E7 H! i' \" M% V! m& a这对问题，好有一比：是要高速高价的高铁，还是要低速廉价的慢车？  
  f3 l4 t. r/ ~. e( p0 N5 U
1 E5 ~: q& Q' \9 F# Q5 ^  v0 |强烈要求人人都能以慢车票的廉价坐高 ...

3 [; F0 h# e  x如果不是非黑既白的彻底对立，那还是要有重点的。和尚MM觉得重点应该在哪一边呢？

晨枫

回复 鼎革 的帖子

# P- I# C6 `1 w: E3 _4 o% R2 s* B换句话说，你赞成以社会公平为重点，加入反方吧。

晨枫

赫然 发表于 2011-6-3 11:56
0 _* t6 _6 ]' N' d3 h回复 晨枫 的帖子

不仅要公平，还要敞开上升通道。就是上升通道的公平。不过，这里的问题就更复杂。 ...

改革开放本来就是打开上升通道，进一步打开应该怎么样做呢？这是一个很好的辩论题。你有正方、反方的观点可以开一个辩论题吗？

晨枫

回复 禅人 的帖子

  I6 A* @# f& J8 Y6 v# F- E赶紧点正方啊！